Ухвала суду № 125226037, 04.02.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1940/24

Номер провадження №2/351/199/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.,

представника позивача- Пинчук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Калиновського М.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність.,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність.

27.01.2025р. через канцелярію Снятинського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій остання заявила відвід головуючому по справі судді Калиновському М.М., оскільки йому не довіряє, суддя затягує розгляд справи, перебуває у дружніх стосунках з начальником ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, не допускає адвоката до розгляду справи.

04.02.2025р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про відвід судді Калиновського М.М. без розгляду.

Позивачка та її представник у судовому засіданні просили заяву про відвід судді залишити без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Третя особа, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши позивача та ї представника, дослідивши доводи заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, беручи до уваги, що заява написана добровільно, залишення заяви про відвід судді без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді Калиновського М.М. , слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене,керуючись статтями40, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Калиновського М.М. від розгляду цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ