Ухвала суду № 12522587, 29.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 9/5229.11.10 За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з

обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія НБМ"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 7055,45 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники : не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" (далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення 7055,45 грн. заборгованості, з яких 6900,00 грн. основного боргу, 131,10 грн. інфляційних втрат та 24,35 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 року позов задоволено повністю, а саме стягнуто з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; п/р №НОМЕР_2 у АТ “УкрСиббанк”м. Харків, МФО 351005) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомпанія “НБМ”(04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, ЄДРПОУ 22837796; п/р №2600745394001 у АБ “Київська Русь”м. Києва, МФО 319092) 6900 (шість тисяч девятсот) грн. 00 коп. суми основного боргу, 131 (сто тридцять одна) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 24 (двадцять чотири) грн. 35 коп. 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

31.05.2010 року на виконання зазначеного рішення суду було видано наказ №9/52.

22.11.2010 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2100 року та наказі Господарського суду міста Києва №9/52 від 31.05.2010 року, а саме: замість "стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; п/р №НОМЕР_2 у АТ “УкрСиббанк”м. Харків, МФО 351005)" слід вказати "стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; п/р №НОМЕР_2 у АТ “УкрСиббанк”м. Харків, МФО 351005)".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За вказаних обставин Господарський суд міста Києва вважає необхідним виправити описку, допущену у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва №9/52 від 18.05.2010 року, а саме: замість "стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; п/р №НОМЕР_2 у АТ “УкрСиббанк”м. Харків, МФО 351005)" слід вказати "стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; п/р №НОМЕР_2 у АТ “УкрСиббанк”м. Харків, МФО 351005)".

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає необхідним призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказі від 31.05.10р.у справі № 9/52 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 89, 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва №9/52 від 18.05.2010 року.

2. Замість слів "стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; п/р №НОМЕР_2 у АТ “УкрСиббанк”м. Харків, МФО 351005)" слід вказати "стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; п/р №НОМЕР_2 у АТ “УкрСиббанк”м. Харків, МФО 351005)".

3. Розгляд заяви про виправлення описки в наказі призначити на 16.12.10 року о 15:30. Викликати для участі у засіданні представників сторін. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі №19.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НБМ»надати суду оригінал наказу Господарського суду міста Києва у справі №9/52 від 31.05.2010р.

Суддя Г.П. Бондаренко