Ухвала суду № 12522540, 16.11.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 6-93/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Колесник С.А

при секретарі Хомінській Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2010 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява ПАТ «Мегабанк», якою просить виправити помилку, яка була допущена при виготовленні виконавчих листів по справі №6-93/10/16 від 19.02.2010 року, а саме: зазначити гривневий еквівалент стягненої суми 14383,90 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 30.07.2009 року становить 115164,70 грн.

При цьому, заява обґрунтовувалась тим, що 21.09.2009 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Слобожанська перспектива» по справі №2/235-2009 за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, солідарне стягнення заборгованості в розмірі 14383 долари США 90 центів та звернення стягнення на предмет застави було винесено рішення. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» існуючу станом на 30 липня 2009 року заборгованість за кредитним договором №33-19ПВ/2007 від 09.11.2007 року, укладеним між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 в сумі 14383,90 долари США 90 центів; звернено стягнення на предмет застави за договором №27-19ПВ/2007-з від 09.11.2007 року застави майна, на автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI NF196, тип: легковий седан-В, номер шасі (кузова): НОМЕР_4, колір: бежевий, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» штраф в розмірі 8041,00 грн. за порушення зобов»язань за договором №27-19ПВ/2007-з від 09.11.2007 року застави майна, а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування третейського суду в розмірі 21,00 грн.

При винесенні судом рішення не вказаний гривневий еквівалент стягненої суми 14383,90 долари 90 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 30.07.2009 року становить 115164,70 грн, у зв»язку з чим у заяві про видачу виконавчого документа також не було вказано гривневий еквівалент.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.02.2010 року заяву Публічного Акціонерного товариства «Мегабанк» про видачу виконавчого листа задоволено.Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 21 вересня 2009 року про дострокове розірвання кредитного договору та солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 383 долари США 90 центів та звернення стягнення на предмет застави, а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн.

У виконавчих листах по справі №6-93/10/16 від 19.02.2010 року, які видані 26.03.2010 року також не було зазначено гривневий еквівалент стягненої суми, у зв»язку з чим ПАТ «Мегабанк» змушений звернутися до суду з заявою до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» із заявою про виправлення описки в рішенні.

Ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» було виправлено рішення від 21.09.2009 року.

У судове засідання сторони не з»явилися, про дату та час судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Вирішуючи заявлену вимогу, судом оглянуто рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» у справі №2-235-2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, солідарне стягнення заборгованості в розмірі 14383 долари США 90 центів та звернення стягнення на предмет застави, і з»ясовано, що рішенням по справі від 21.09.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» існуючу станом на 30 липня 2009 року заборгованість за кредитним договором №33-19ПВ/2007 від 09.11.2007 року, укладеним між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 в сумі 14383,90 долари США 90 центів; звернено стягнення на предмет застави за договором №27-19ПВ/2007-з від 09.11.2007 року застави майна, на автомобіль марки CHEVROLET, модель: LACETTI NF196, тип: легковий седан-В, номер шасі (кузова): НОМЕР_4, колір: бежевий, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» штраф в розмірі 8041,00 грн. за порушення зобов»язань за договором №27-19ПВ/2007-з від 09.11.2007 року застави майна, а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн. та витрати на листування третейського суду в розмірі 21,00 грн.

Ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 26.03.2010 року у справі №2/235-2009 року виправлено рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» по справі №2/235-2009 від 21.09.2009 року, третій абзац регулятивної частини рішення викладено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «МЕГАБАНК» існуючу станом на 30 липня 2009 року заборгованість за кредитним договором №33-19ПВ/2007 від 09.11.2007 року, укладеним між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 в сумі 14383,90 долари США 90 центів (що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 30.07.2009 року становить 115164,70 грн.), з яких залишок неповернутих кредитних коштів в розмірі 13479,52 доларів США 52 центи, залишок нарахованих та несплачених процентів за період з 01 березня 2009 року по 30 червня 2009 року в розмірі 586,89 доларів США, неустойка в розмірі 317,49 доларів США (а.с.25).

Отже, з урахуванням викладеного, суд знаходить можливим заяву ПАТ «Мегабанк» задовольнити, оскільки, відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.208, 209, 368, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №6-93/10/16 року від 19 лютого 2010 року, виданий на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 21 вересня 2009 року про дострокове розірвання кредитного договору та солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 14383,90 долари США 90 центів та звернення стягнення на предмет застави, а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн.

Виконавчий лист №6-93/10/16 року від 19 лютого 2010 року анулювати у зв»язку з чим - видати новий виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 21 вересня 2009 року про дострокове розірвання кредитного договору та солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1.,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_5, виданий Теребовлянським РВУМВС України в Тернопільській обл.. «08» вересня 1995р., ідент. номер НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2., ідент. номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002 м.Харків вул.Артема,30, кор./рах. 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119), заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 383 долари США 90 центів, що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 30.07.2009 року становить 115164 (сто п»ятнадцять тисяч сто шістдесят чотири) грн.. 70 коп. та звернення стягнення на предмет застави, а також сплачений третейський збір в розмірі 5,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-