Ухвала суду № 125220674, 17.02.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/845/24

Провадження № 2/626/28/2025

УХВАЛА

про залишення без розшляду

17.02.2025 року м. Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Берестині (Краснограді),у відсутностісторін,цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства«Укргазвидобування» вособі Філії Управліннябудівельно-монтажнихробіт «Укргазспецбудмонтаж»Акціонерного товариства«Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

В с т а н о в и в:

Представникпозивача ОСОБА_1 ,адвокат ДобровольськийО.В.,звернувся досуду зпозовом до Акціонерноготовариства «Укргазвидобування» вособі ФіліїУправління будівельно-монтажнихробіт «Укргазспецбудмонтаж»Акціонерного товариства«Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 26.02.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 04.04.2024 року.

В судові засіданні призначені на 04.04.2024, 11.06.2024, 14.08.2024 позивач ОСОБА_1 та його представник Добровольський О.В., не з`вились, від представника позивача надходили заяви про відкладення розгляду справи.

Однак в подальші судові засідання, призначені на 24.10.2024, 25.12.2024 та 17.02.2025 року ані позивач ОСОБА_1 , ані його представник-адвокат Добровольський О.В. не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, як шляхом надсилання відповідних повідомлень у додаток «Viber», так і в особистий електронний кабінет в ЄСІТС, які були зазначені у самому позові (т.2, а.с.1-3, 6-9, 12-14). При цьому про причини своєї неявки останні не повідомили, будь-яких клопотань про розгляд справи за відсутності позивача та представника від них також не надходили.

Згідно п.3ч.1ст.257ЦПК України,суд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повторно (3-рази поспіль) не з`явились в судове засідання, не повідомили про причини неявки, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності,суд вважаєза необхіднезалишити позовнузаяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства«Укргазвидобування» вособі Філії Управліннябудівельно-монтажнихробіт «Укргазспецбудмонтаж»Акціонерного товариства«Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства«Укргазвидобування» вособі Філії Управліннябудівельно-монтажнихробіт «Укргазспецбудмонтаж»Акціонерного товариства«Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя