Ухвала суду № 125220614, 18.02.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 635/7910/24

Провадження № 2/953/356/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Правекс Банк» пред`явив до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за анкетою-заявою №В1054748 на відкриття та обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 до договору комплексного обслуговування фізичної особи №100256506 у розмірі 70717,50 гривень та судові витрати.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2024 року вказану цивільну справу передано на розгляд Київського районного суду міста Харкова за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2024 року, зазначена справа передана в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

17 лютого 2025 року представник позивача Попов Є.В. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив нову підставу позову, а саме анкету-заяву № В1054748 на відкриття та обслуговування картрахунку фізичної особи № 26253000123480 від 20 травня 2020 року, підписану відповідачем ОСОБА_1 та позивачем АТ «Правекс-Банк», відповідно до якої встановлено ліміт овердрафту/кредитний ліміт в розмірі 65000 грн строком на 36 місяців, до заяви представник також додав новий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст.49 ЦПК Українипозивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч. 3ст.49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справі № 910/18639/21 зазначено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Поряд з цим, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15, Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19 зазначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Заява представника позивача про уточнення позовних вимог у даній справі розцінюється судом як заява про зміну підстав позову (оскільки представник позивача фактично доповнив позовну заяву новою підставою, при цьому без зміни предмету позову).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти до розгляду заяву представника позивача про зміну підстав позову, оскільки судовий розгляд по суті не розпочинався, представник позивача, користуючись своїм процесуальним правом на зміну підстав позову, не змінює при цьому предмет позову, та надав докази направленнякопії такоїзаяви тадоданих донеї документіввідповідачу, що відповідає вимогамст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст.49,247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Попова Євгена Васильовича про зміну підстав позову Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подану до Київського районного суду міста Харкова 17 лютого 2025 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про зміну підстав позову. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на заяву про зміну підстав позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко