Ухвала суду № 12521985, 15.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.07.10№ 05-5- 40 / 7894 Суддя , розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Компанія ФАХ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд - 1"

про спонукання на укладення договорів про надання комунальних послуг - 7000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 18.06.10 Приватного підприємства "Компанія "ФАХ" підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

В той же час, в позовній заяві від 18.06.10 без номера об’єднано кілька вимог, а саме:

1) зобов'язати укласти договір на надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення відповідно до Правил надання зазначених послуг, затверджених Постановою КМУ від 21.07.05р. №630 (в редакції постанови КМ України від 03 вересня 2009 р.№937) по формі та за змістом, затвердженого цією Постановою Типового договору, з істотними умовами, визначеними у ст.26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; 2) зобов'язати укласти договір про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій по формі та за змістом Типового договору, затвердженого Постановою КМУ від 20.05.09 р. №529 з додатками до п.п.2 та 3 Типового договору з визначенням вартості кожної складової частини тарифу, відповідно до Порядку формування тарифу, затвердженого цією Постановою, з забезпеченням прозорості усіх його складових в розрахунку на 1 кв.м загальної площі; 3) визнати безпідставним нарахування плати за утримання будинку і прибудинкової території в умовах відсутності сформованого виконавцем послуг і погодженого з органом місцевого самоврядування тарифу згідно з Порядком, затвердженим Постановою КМУ від 20.05.09 №529 та нарахування заборгованості за комунальні послуги на суму 4 161,45 грн; 4) стягнути моральну шкоду, нанесену систематичним та досить тривалим порушеннями прав споживача комунальних послуг, ігноруванням розгляду звернень, незаконного перешкоджання господарчої діяльності на користь Позивача у розмірі 7 000 грн. шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на банківський рахунок підприємства.

Проте суд відзначає, що в позовній заяві не наведено жодних фактичних обставин та нормативно-правового обґрунтування, які свідчили б про пов’язаність між собою позовних вимог підставою виникнення або поданими доказами.

Заявлені заявником вимоги виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 63 ГПК якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 54 від 02.04.2010 року вбачається, що витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені позивачем на р/р 31213259700011, ідентифікаційний код 26077968, отримувач: УДК Шевченківського р-ну м. Києва.

Відповідно ж до листа Територіального управління державної судової адміністрації у м. Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 року при зверненні до Господарського суду міста Києва витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до державного бюджету за наступними реквізитами: р/р 31218264700001; Отримувач: ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 24262621; Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; код платежу: 22050003.

Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на вказане, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п.п.5,10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                       Пукшин Л.Г.