Ухвала суду № 12521790, 18.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.02.10№ 05-5- 40/1793 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЕЛАНО"

до Фонду державного майна України

про зміну правовідношення (зустрічна позовна заява по справі № 40/561)

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, відповідно до ст. 60 ГПК України, має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Суд звертає увагу заявника, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Від імені позивача позовна заява ТОВ «Компанія «Елано»підписана представником О.В. Кротенко. На підтвердження повноважень цієї особи до позовної заяви додана ксерокопія довіреності № 2 від 13.07.2009. Проте суд встановив, що вказана довіреність не уповноважує (не наділяє правом) представника О.В. Кротенко на підписання позовної заяви від імені товариства.

Окрім іншого, пунктом другим частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України (абзац перший підпункту 3.3 Розяснення ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України»).

До матеріалів позовної заяви від 16.02.10 додано фіскальний чек №00000253, який датований 15.02.10, та свідчить про надання послуг установою поштового зв'язку.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд, не приймає зазначений вище фіскальний чек як належний та допустимий доказ направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачам у справі, оскільки позовна заява б/н підписана 16.02.10, а фіскальний чек, що доданий до позову, свідчить про надання послуг поштового зв'язку до моменту підписання позову - 15.02.10.

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Окрім іншого, Позивач за зустрічним позовом у поданій заяві, без посилання на ст. 60 ГПК України, не вказав обставин з посилання на відповідні докази, що можуть засвідчити пов'язаність первісних та зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ст.47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Згідно з п.2 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»сплачене державне мито підлягає поверненню, зокрема у випадку повернення позовної заяви або відмови у її прийнятті.

Крім того, Відповідно до положення пункту 13 статті 6 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ», повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

В звязку з наведеним вище, згідно з п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»та Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, керуючись ст.47, ст. 60, п.п. 1, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія «Елано»державне мито, сплачене на підставі платіжного доручення № 21 від 15 лютого 2010 року, 25585,00 грн (двадцять пять тисяч пятсот вісімдесят пять грн 00 копійок) та 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп.), перерахованих платіжним дорученням № 422 від 15 лютого 2010 року за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Пукшин Л.Г.