Рішення № 12521504, 25.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.10 р.                     Справа № 38/136                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

судді Курило Г.Є.

судді Риженко Т.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” ГЗФ “Червона зірка” м.Торез, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства “Торезантацит” м.Торез, Донецької області

про стягнення збитків на суму 10 847,22грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Пржиємський В.В.- за дов.№6-32 від 25.06.2010р.

від відповідача: Максімчик С.В.- за дов.№04-01/256 від 22.01.2010

У судовому засіданні оголошувалася

                                                                      перерва з 26.08.2010р. по 31.08.2010р.

          згідно ст. 77 ГПК України

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” ГЗФ “Червона зірка” м.Торез, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Торезантацит” м.Торез, Донецької області про стягнення збитків у сумі 32852,45грн.

          В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір № 18кз від 01.06.2005р., копії актів виконаних робіт, рахунки, облікові картки, претензії, невиконання відповідачем своїх зобов’язань, правовстановлюючі документи тощо.

          07.07.2010р. відповідач надав суду клопотання №04/01-1295 від 06.07.2010р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи копії правовстановлюючих документів, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

11.08.2010р. відповідач надав суду клопотання від 10.08.2010р., в якому просить суд відкласти розгляд справи з метою проведення звірки розрахунків, яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Позивач 11.08.2010р. на адресу господарського суду надіслав пояснення до розрахунку позову і уточнення ціни позову № 1-832 від 10.08.2010р., в якому просить суд винести рішення про стягнення з відповідача збитків на суму 20295,40грн., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2010р. строк вирішення спору було продовжено на 15 днів, відповідно ст.69 ГПК України.

Позивач 26.08.2010р. надав суду додаткові уточнення до розрахунку позову № 6-81 від 26.08.2010р., в яких просить суд винести рішення про стягнення з відповідача збитків на суму 19427,40грн., які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач 26.08.2010р. надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у позовних вимогах про стягнення збитків у сумі 20295,40грн. відмовити.

Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 31.08.2010р. справу №38/136 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” ГЗФ “Червона зірка” м.Торез, Донецька область до Державного підприємства “Торезантацит” м.Торез, Донецької області про стягнення збитків у сумі 20295,40грн. було призначено розглянути колегіально у складі суддів: Головуючий суддя Лейба М.О., суддя Курило Г.Є., суддя Донець О.Є.

          05.10.2010р. на адресу господарського суду від позивача надійшли уточнення ціни позову №6-52 від 30.09.2010р., в яких останній зазначив, що з вини відповідача з ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат” за невиконання плану перевезень було стягнуто штрафу у сумі 25 185,50грн. та просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 25 185,50грн. Уточнення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.10.2010р., у зв’язку з відпусткою судді Донця О.Є., змінено склад судової колегії по розгляду справи №38/136: замінено суддю Донець О.Є. на суддю Риженко Т.М.

18.10.2010р. позивач звернувся до суду з клопотанням №6-53 від 14.10.2010р., в якому просить суд витребувати у відповідача копії залізничних квитанцій про прийняття на ст. Пелагєєвський Дон. Залізн. вантажу для перевезення у квітні, червені, серпні, вересні та грудні 2008 року та зобов'язати відповідача провести звірку по відправці вантажу у квітні, червні, серпні, вересні та грудні 2010 року.

Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

22.10.2010р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив №04/01-1965 від 15.10.2010р. на уточнення позивачем ціни позову №6-52 від 30.09.2010р., в якому відповідач просить суд відмовити позивачу у повному обсязі. Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Позивач 04.11.2010р. надав суду лист №6-60 від 03.11.2010р., в якому просить суд: зобов’язати відповідача провести звірку з позивачем по відправленому вантажу у квітні, червні, серпні та грудні 2008р.; залучити до матеріалів справи оригінали журналів по відправці вантажу за 2008р. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

23.11.2010р. позивач надав суду лист №6-61 від 22.11.2010р., в якому просить суд залучити до уточнень ціни позову №6-52 від 30.09.2010р. замовлення на відвантаження збагаченої вугільної продукції відповідача, які були подані їм на виконання умов договору №18 кз від 12.06.2005р. для включення в план перевезень на квітень, липень, серпень, вересень та грудень 2008р. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 25.11.2010р. з’явився та надав суду заяву про уточнення ціни позову від 25.11.2010р., в якій просить суд зменшити ціну позову та стягнути з відповідача збитки у розмірі 10 847,22грн. за період серпень, вересень та грудень 2008р.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 25.11.2010р. з’явився та надав суду пояснення по справі, в яких зазначив, що визнає суму збитків у розмірі 10 847,22грн. за період серпень, вересень та грудень 2008р.

Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався, у зв’язку необхідністю представлення додаткових документів.

          Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” (за договором виконавець, далі-позивач) та ДП „Торезантрацит” (за договором-постачальник, далі - відповідач) був укладений договір №18кз, згідно з пунктом 1.1, якого замовник передає на переробку виконавцю рядове вугілля (далі – вугілля), кількість і якість, яких зазначені у додатку №1 для збагачення на ТОВ “Донбаський збагачувальний комбінат”. Транспортування вугілля до ст. Пелагєєвської Донецької залізниці за рахунок замовника. Виконавець приймає вугілля, збагачує його і передає замовнику продукти збагачення (згідно додатка №1) (далі - концентрат, на ст.Пелагіївський Донецької залізниці.

Кількість поставленого вугілля зазначено у додатках і може бути змінено за згодою сторін у письмовій формі не менш ніж за п’ять днів до початку наступного місяця (п.1.2).

Якість, строки і об’єми поставок вугілля сторони визначили у 2 розділі договору.

Розділом 3 договору сторони зазначили якість, строки і об’єми відвантаження продуктів збагачення.

Четвертим розділом договору сторони визначили поставку вугілля і продуктів збагачення.

Пункт 4.2 встановлює, що замовник забезпечує своєчасне замовлення вагонів під вугілля і відвантажує вугілля у відремонтовані, не забруднені вагони.

Замовник щомісячно до 7 числа попереднього місяця надає реквізити відвантаження концентрату на наступний місяць з обов’язковим вказанням платника залізничного тарифу і кількості відвантаженого концентрату. Виконавець здійснює збагачення вугілля і відвантаження концентрату за реквізитами, зазначеними замовником. У випадку зміни реквізитів відвантаження концентрату, замовник зобов’язаний письмово повідомити виконавця за 3 дні до початку відвантаження концентрату (п.4.3).

Щомісячно до 5 числа наступного за звітним місяцем замовник і виконавець підписує акт виконаних робіт по кожній шахті за діючим договором (п.4.5).

Розділом 6 договору сторони визначили ціну та порядок розрахунків. Замовник здійснює оплату за надані послуги по збагаченню щотижня шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Протоколом узгодження договірної ціни є додаток №3 до договору (п.6.2). Замовник здійснює оплату вартості збагачення прямим банківським переказом на поточний рахунок виконавця. Умови оплати – по факту поставки вугілля на переробку (п.6.4).

Пунктом 7.1 договору сторони визначили, що при невиконанні або неналежному виконанні зобов’язань за договором винна сторона несе відповідальність за збитки, спричинену іншій стороні, і відшкодовує у повному об’ємі спричинені і документально підтверджені витрати.

Відповідно до п.11.1 договору, вказаний договір набирає чинності з 01.06.2005р. та діє до 31.12.2005р. У випадку розірвання договору до закінчення строку його дії складається і підписується обома сторонами відповідна угода.

Суд вважає договір №18кз від 01.06.2005р. укладеним згідно вимог ст.638 ЦК України.

Додатковою угодою від 01.12.2008р. до договору №18кз від 01.06.2005р. строк дії договору було продовжено до 31.12.2009р.

Додаткова угода від 01.12.2008р. до договору №18кз від 01.06.2005р. є невід’ємною частиною договору, підписана сторонами та скріплена печатками підприємств у встановленому порядку.

На виконання умов договору №18кз від 01.06.2005р. відповідачем були надані позивачу замовлення про включення в місячний план перевезення вантажів.

На серпень 2008р. замовлення № 19/11-321 від 04.07.2008р. на 8000т. вугільної продукції;

На вересень 2008р. замовлення №19/11 – 359 від 08.08.2008р. на 7000т. вугільної продукції;

На грудень 2008р. замовлення №19/11 – 481 від 11.11.2008р. на 5000т. вугільної продукції;

По вказаним замовленням позивачем у період серпень, вересень, грудень 2008р. здійснювалось відвантаження вугільної продукції, але у зв’язку з не забезпеченням відповідачем позивача достатньою кількістю рядового вугілля для його збагачення позивач не виконав план перевезень у вказаний період.

Факт ненадання достатньої кількості рядового вугілля підтверджується актами приймання передачі виконаних робіт по договору №18 кз від 01.06.2005р., що наявні в матеріалах справи.

Всього за невиконання плану перевезень залізницею нарахований позивачу штраф в розмірі 10847,22грн.

Відповідно до ст.109 Статуту залізниць України позивачу залізницею були виставлені рахунки на оплату суми штрафів.

Позивачем були сплачені виставлені рахунки в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок.

Позивач звертався до відповідача з претензіями в яких вимагав компенсувати суми понесених збитків, але відповідач зазначені в претензіях суми не сплатив.

Таким чином позивач вважає, що у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором №18кз від 01.06.2005р., позивач зазнав збитків на суму 10 847,22грн.

25.11.2010р. відповідач у поясненнях зазначив, що позовні вимоги визнає у сумі 10 847,22грн.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що замовник щомісячно до 7 числа попереднього місяця надає реквізити відвантаження концентрату на наступній місяць з обов’язковим вказанням платника залізничного тарифу і кількості відвантаженого концентрату. Виконавець здійснює збагачення вугілля і відвантаження концентрату за реквізитами, зазначеними замовником. У випадку зміни реквізитів відвантаження концентрату, замовник зобов’язаний письмово повідомити виконавця за 3 дні до початку відвантаження концентрату.

Згідно з вимогами ст.106 Статуту залізниць України за незабезпечення залізницею подачі вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень та за невикористання вантажовідправником поданих Вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф.

Ст.109 Статуту залізниць України передбачено, що після закінчення місяця , але не пізніше 10 числа наступного місяця, начальник станції повідомляє вантажовідправнику розрахунок суми штрафу за невиконання плану перевезень. Нараховані суми підлягають сплаті у п’ятиденний термін.

          Як встановлено судом, всього за невиконання плану перевезень за період серпень, вересень, грудень 2008р. нарахований штраф в розмірі 10847,22грн., який сплачений позивачем.

Пунктом 7.1 договору сторони визначили, що при невиконанні або неналежному виконанні зобов’язань за договором винна сторона несе відповідальність за збитки, спричинену іншій стороні, і відшкодовує у повному об’ємі спричинені і документально підтверджені витрати.

Дослідивши наявні в матеріалах справи акти виконаних робіт, звірки поставленого рядового вугілля та відвантажених продуктів збагачення за період серпень, вересень, грудень 2008р. суд приходить до висновку, що сума нанесених збитків з вини відповідача складає суму в розмірі 10 847,22грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків (п.п.4) п.1 ст.611 Цивільного кодексу України).

Збитки, у свою чергу, - це витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного пава, має право на їх відшкодування. При цьому, збитки визначаються, як втрата, якої особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 228 Господарського кодексу України передбачає, що учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України сторона, яка порушила зобов'язання повинна відшкодувати заподіяні в результаті цього збитки. При цьому розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

Пунктом 1 ст.224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення збитків, суд виходить з того, що складовою збитків є наявність збитків, протиправна поведінка боржника, причинний зв’язок між протиправною поведінкою та збитками.

Таким чином, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме – наявність збитків, протиправна поведінка заподіювача збитків, причинний зв’язок між збитками та протиправною поведінкою заподіювача, вина.

Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності, передбаченої ст. 623 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що у зв’язку з не забезпеченням відповідачем позивача достатньою кількістю рядового вугілля для його збагачення за договором №18кз від 01.06.2005р., позивачу були завдані збитки на суму 10 847,22грн., які визнав відповідач, про що зазначив у відзиві на позов.

За таких обставин позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та визнаються відповідачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 526, 527, 610, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 174, 193, 224, 225 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” ГЗФ “Червона зірка” м.Торез, Донецька область до Державного підприємства “Торезантацит” м.Торез, Донецької області про стягнення збитків у сумі 10 847,22грн., задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Торезантацит” м.Торез, Донецької області (Донецька область, 86600, м.Торез, вул.Енгельса, 88, ЄДРПОУ 32366906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат” ГЗФ “Червона зірка” м.Торез, Донецька область (Донецька область, 86606, м.Торез, ЄДРПОУ 32131749) збитки у розмірі 10 847,22грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 108,47грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 25.11.2010р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29.11.2010р.

Суддя