Рішення № 12521498, 17.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.10 р.                     Справа № 41/177                               

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Сковородіної О.М.

Суддів Склярук О.І.

Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.

за участю:

прокурора: Кравцов В.І.

представників сторін:

від позивача: 1. не з’явився

2. Руденко А.О. довіреність від 13.03.09р.

від відповідача: Фурсова О.О. довіреність від 19.08.10р.

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі:

1.Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

2.Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь

третя особа: Державна екологічна інспекція Азовського моря, м. Маріуполь

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 204096,63 грн.

Маріупольська міжрайонна природоохоронна прокуратура в інтересах держави в особі: 1.Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, 2.Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк звернулася до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь, третя особа: Державна екологічна інспекція Азовського моря, м. Маріуполь про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 204096,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що в процесі перевірки додержання відповідачем вимог законодавства з охорони атмосферного повітря встановлено, що відповідачем в порушення вимог ст. 51 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” здійснювались наднормативні викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря, а саме: від газохіду, що відводить викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від мартенівської печі № 10 (стаціонарне джерело викиду № 206) –оксиду вуглецю, оксиду азоту, діоксиду сірки в період з 10.06.2009 року по 13.06.2009 року; від газохіду, що відводить викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від мартенівської печі № 6 (стаціонарне джерело викиду № 203) – оксиду азоту та діоксиду сірки в період з 10.06.2009 року по 13.06.2009 року; від коксової батареї № 7 (стаціонарне джерело викиду № 1211) – оксиду вуглецю в період з 14.20 годин 11.06.2009 року до 11.50 годин 12.06.2009 року.

З урахуванням викладеного, відповідно до „Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу”, затвердженої наказом Мінприроди України № 639 від 10.12.08р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.09р. за №48/16064, розмір шкоди, заподіяної в результаті наднормативного викиду забруднюючих речовин, склав у загальному розмірі 204096,63 грн., у тому числі: від стаціонарного джерела викиду № 206 –158624,72 грн., від стаціонарного джерела викиду № 203 – 21961,76 грн., від стаціонарного джерела викиду № 1211 –23510,15 грн.

Відповідач проти позову заперечував, вказуючи на те, що відповідно до „Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі” №548 від 19.12.06р. та „Положення про Державну екологічну інспекцію в Донецькій області” повноваження Держекоінспекції в Донецькій області розповсюджується на всю Донецьку область, за винятком прибережної смуги Азовського моря – території контролю Державної екологічної інспекції Азовського моря.

Відповідно до п.п. 1,2 п. 7 „Положення про Державну екологічну інспекцію Азовського моря” діяльність інспекції розповсюджується на територію від державного кордону України з Російською Федерацією (Новоазовський р-н Донецької обл.), територію шириною 100м. від зрізу води Азовського моря, його заток та лиманів в межах Донецької, Запорізької, Херсонської областей та території Кримського півострова до мису Казантип і Арабської стрілки на всі об’єкти, розташовані в зоні діяльності інспекції.

Згідно Протоколу розмежування функцій між Державною екологічною інспекцією Азовського моря, Ремкомприроди Криму, Державними управліннями охорони навколишнього природного середовища в Херсонській, Запорізькій, Донецькій областях від 15.03.07р., діяльність інспекції а межах Донецької області поширюється на підприємства, установи, організації, об’єкти всіх форм власності, розташовані в адміністративних границях м. Маріуполя на південь від встановленого кордону, який проходить по лінії: вул. Красної Азовської флотилії - вул. Лазарева – пр. Будівельників – пр. Нахімова – вул. Апатова – вул. Торгова – пр. Шевченко – вул. Набережна – вул. Серго – пр. Перемоги (включаючи ДП „Маріупольський торговий порт”, ТОВ „СРЗ”, ВАТ „МК „Азовсталь” та ін.).

Також, відповідач посилався на приписі ст. 35 ГПК України, звертаючи увагу на те, що постановою Вищого господарського суду України від 11.09.09р. у справі №17/52 було встановлено, що ВАТ „МК „Азовсталь” є об’єктом контролю Державної екологічної інспекції Азовського моря.

Крім того, заперечував проти розміру нарахованих Державною екологічною інспекцією Донецької області збитків, заподіяних державі в наслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Третя особа до судового засідання не з’явилась, письмових пояснень по суті спору суду не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.09р. у справі №41/177 позовні вимоги Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради та Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 204096,63 грн. були задоволені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.03.10р. вказане рішення було скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.05.10р. у справі №41/177 касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Донецької області було задоволено частково, рішення від 03.12.09р. господарського суду Донецької області та постанову від 10.03.10р. Донецького апеляційного господарського суду –скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу надано дозвіл №1412336900-25 від 30.03.09р. на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії до 30.03.2014р., затверджений граничнодопустимий викид для джерел викиду № 206, № 203 та № 1211.

З 10.06.09р. по 13.06.09р. Відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Донецькій області, згідно плану роботи проведено відбір проб викидів від стаціонарних джерел ВАТ “МК “Азовсталь”, було здійснено перевірку дотримання природоохоронного законодавства на підприємстві відповідача та складено відповідні акти відбору проб викидів стаціонарних джерел та протоколи вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел, протоколи вимірювань параметрів газопилового потоку.

За результатам вимірювань було встановлено перевищення нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин, а саме:

- джерело викиду №206 працювало в режимі наднормативного викиду оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту), оксиду вуглецю та діоксиду сірки з 10.06.09р. по 13.05.09р. 35,42год.;

- джерело викиду №1211 працювало в режимі наднормативного викиду оксиду вуглецю з 11.06.09р. по 12.05.09р. 21,5год.;

- джерело викиду №203 працювало в режимі наднормативного викиду оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту) та діоксиду сірки з 10.06.09р. по 13.05.09р. 18,33год.

Згідно “Методики розрахунку розмірів відшкодувань збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу” (далі Методика) наказом Мінприроди України № 639 від 10.12.08р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.01.09р. за №48/16064 державним інспектором були проведені наступні розрахунки:

- розмір відшкодування збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту), оксиду вуглецю та діоксиду сірки від джерела викиду № 206 склав 158624,72 грн.;

- розмір відшкодування збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин оксидів азоту (в перерахунку на діоксид азоту) та діоксиду сірки від джерела викиду №203 склав 21961,76 грн.;

- розмір відшкодування збитків за наднормативний викид забруднюючої речовини оксиду вуглецю від джерела викиду № 1211 склав 23510,15 грн.

Разом розмір відшкодування збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин від всіх джерел викидів склав 204096,63 грн.

Оцінюючи матеріали справи, доводи та докази сторін, суд виходить з наступного.

Статтею 40 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено, що використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; здійснення господарської та іншої діяльності без порушення екологічних прав інших осіб.

Статтею 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” обумовлено, що підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Статтями 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища та обов’язок відшкодувати шкоду внаслідок такого порушення.

Згідно статті 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров’я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлених Кабінетом Міністрів України ( ч. 1 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”).

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я (ч. 5 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”).

Згідно ст. 33 Закону України “Про атмосферне повітря” особи, винні у перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно ст. 34 Закону України “Про атмосферне повітря”, шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дійсно порушені вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а отже, державі нанесені збитки в сумі 204096,63рн.

Методика встановлює єдині на території України правила визначення розмірів відшкодування і стягнення збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (п. 4.1. Методики).

Збитки, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відшкодовуються підприємствами незалежно від форм власності та видів господарської діяльності (п. 4.2. Методики).

Стягнення платежів за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не звільняє підприємства від відшкодування збитків за наднормативні викиди (п. 4.3. Методики).

Отже, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог прокурора відносно стягнення з відповідача збитків, заподіяних державі внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 204096,63 грн.

Відносно заперечень відповідача щодо питання повноважень Державної екологічної інспекції Донецької області щодо здійснення державного контролю за додержанням природоохоронного законодавства його підприємства, суд виходить з наступного.

В абзаці 3 пункту 1 „Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі”, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.06р. N 548 (в редакції на момент проведення перевірки), передбачено, що повноваження інспекції поширюються на територію відповідної області, міст Києва та Севастополя, за винятком території, віднесеної до зони діяльності Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції та Державної екологічної інспекції Азовського моря.

Згідно п. 7 „Положення про Державну екологічну інспекцію Азовського моря”, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 527 від 06.12.06р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.07р. за № 39/13306 (в редакції на момент проведення перевірки), діяльність інспекції поширюється на територію від державного кордону України з Російською Федерацією (Новоазовський р-н Донецької області), територію завширшки сто метрів від урізу води Азовського моря, його заток та лиманів у межах Донецької, Запорізької, Херсонської областей та території Кримського півострова до мису Казантип (смт. Щолкіне) включно, а також Арабатської стрілки.

Отже, визначаючи повноваження позивача щодо територіального розмежування повноважень, суд враховує той факт, що відповідач, як суб’єкт перевірки не розташований в межах території завширшки сто метрів від урізу води Азовського моря.

Так, зокрема, місцезнаходженням відповідача, як підприємства, що є юридичною особою, визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом (ст.93 ЦК України). Юридичною адресою відповідача є адреса: 87500, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1.

Доказів, які б свідчили, що зазначена юридична адреса підприємства входить до 100 метрової зони від урізу води Азовського моря – суду не надано. Так само відсутні докази розташування об’єктів викиду забруднюючих речовин в зазначеній зоні.

Посилання відповідача на нібито встановлені преюдіційні факти в межах справи №17/52 щодо визначення останнього об’єктом контролю Державної екологічної інспекції Азовського моря є хибними, оскільки склад сторін за данною справою є іншим ніж в справі №17/52.

Також, на виконання вказівки постанови Вищого господарського суду від 27.205.10р., судом досліджено та встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.10р. у справі №2а-15654/09/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” до Державної екологічної інспекції в Донецькій області про визнання протиправними та скасування припису від 30.06.09р., відмовлено у задоволені позову про визнання протиправними дій інспекції з підстав відсутності порушень в діях посадових осіб Державної екологічної інспекції в Донецькій області при проведенні перевірки на підприємстві ВАТ „МК „Азовсталь” та, як слід, відповідно до чинного законодавства, відсутності підстав для скасування припису від 30.06.09р.

Зазначений судовий акт набув законної сили.

Крім того, суд вважає неспроможними доводи відповідача про неправомірність застосування “Методики розрахунку розмірів відшкодувань збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу” при розрахунку збитків, що заподіяні державі, оскільки: вказаний акт законодавства є чинним; іншій розмір збитків – недоведений.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє позовні вимоги Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі: 1.Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, 2.Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь, третя особа: Державна екологічна інспекція Азовського моря, м. Маріуполь про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 204096,63 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 40, 51, 47, 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 10, 11, 33, 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі: 1.Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, 2.Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь, третя особа: Державна екологічна інспекція Азовського моря, м. Маріуполь про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 204096,63 грн. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, р/р 26003501676000 в Маріупольській філії Першого Українського міжнародного банку, МФО 335742, ЄДРПОУ00191158) на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради (розрахунковий рахунок 31519921700051, банк одержувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, одержувач –Маріупольська міська рада, код ЄДРПОУ 34686694, код платежу 24062100) шкоду, заподіяну внаслідок перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сумі 204096,63 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, р/р 26003501676000 в Маріупольській філії Першого Українського міжнародного банку, МФО 335742, ЄДРПОУ00191158) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 2040,97 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” (87505, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, р/р 26003501676000 в Маріупольській філії Першого Українського міжнародного банку, МФО 335742, ЄДРПОУ00191158) на користь державного бюджету (ЄДРПОУ 34687001, отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 22.11.10р.

          Рішення набирає законної сили 03.12.10р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Головуючий суддя                               

Судді О.І. Склярук

Т.М. Риженко