Ухвала суду № 12521144, 24.11.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24.11.10 р.                     № 44/9пд                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Рассуждай С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр біоінформаційної медицини” про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області у справі №44/9пд

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", м. Харцизьк

до Відповідача 1: Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, м. Харцизьк

та Відповідача 2: Харцизької міської ради

із залученням у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Харцизького міського відділу освіти, м. Харцизьк

про: визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Цент біоінформаційної медицини” право на приватизацію приміщень площею 271,7квм. та 813,8кв.м., що розташовані за адресою Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна 76”а”, шляхом їх викупу; визнання незаконною бездіяльність Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області та Харцизької міської ради в частини проведення предприватизаціної підготовки та оформлення документів для укладання договорів купівлі-продажу вказаних приміщень та зобов’язати Відповідачів в двохмісячний термін провести дії з предприватизаційної підготовки приміщень (оформлення приватизаційних документів з укладання договорів купівлі-продажу приміщень).

за участю уповноважених представників:

від Позивача – не з’явився;

від Відповідача 1 – не з’явився;

від Відповідача 2 – не з’явився;

від Третьої особи – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 19.08.2010р. по справі № 44/9пд за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", м. Харцизьк до Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, м. Харцизьк та до Харцизької міської ради позовні вимоги були задоволені частково, а саме:

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Цент біоінформаційної медицини” право на приватизацію приміщень площею 271,7квм. та 813,8кв.м., що розташовані за адресою Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76”а”, шляхом їх викупу;

- визнано незаконною бездіяльність Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, м. Харцизьк (ідентифікаційний код 35954407) в частині не визначення через не затвердження актів оцінки об’єктів продажу ціни продажу об'єктів - приміщень площею 271,7квм. та 813,8кв.м., що розташовані за адресою Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76”а”, що підлягають приватизації шляхом викупу;

- зобов’язано Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, м. Харцизьк (ідентифікаційний код 35954407) в двохмісячний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили провести дії з підготовки приміщень площею 271,7квм. та 813,8кв.м., що розташовані за адресою Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76”а”, до приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", м. Харцизьк (ідентифікаційний код 32050796), а саме –із визначення ціни продажу об’єктів;

- стягнено з Харцизької міської ради (ідентифікаційний код 35601957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", м. Харцизьк (ідентифікаційний код 32050796) витрати з державного мита в сумі 85грн. 00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00коп.

За результатами апеляційного перегляду вказане рішення згідно постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2010р. залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2010р. Господарським судом Донецької області 15.11.2010р. Позивачу були видані відповідні накази, за змістом яких приведені реквізити і найменування стягувача і боржника помилково були поміняні місцями.

До господарського суду Донецької області 17.11.2010р. надійшла заява б/н від 17.11.2010р. від Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр біоінформаційної медицини” про виправлення помилки в наказі Господарського суду Донецької області від 03.11.2010р. про зобов’язання управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, м. Харцизьк в двохмісячний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили провести дії з підготовки приміщень площею 271,7квм. та 813,8кв.м., що розташовані за адресою Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76”а”, до приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", м. Харцизьк а саме –із визначення ціни продажу об’єктів.

Ухвалою від 17.11.2010р. заяву було прийнято та призначено до розгляду на 24.11.2010р. о 13:50 годині.

У судове засідання 24.11.2010р. учасники справи не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 117 Господарського кодексу України не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву суд встановив, що у наказі Господарського суду Донецької області від 03.11.2010р. про зобов’язання Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, м. Харцизьк в двохмісячний термін з моменту набрання рішенням суду законної сили провести дії з підготовки приміщень площею 271,7квм. та 813,8кв.м., що розташовані за адресою Донецька область, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76”а”, до приватизації шляхом викупу Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", м. Харцизьк, а саме –із визначення ціни продажу об’єктів була допущена помилка, а саме - помилково був зазначений стягувач – Управління комунальної власності Харцизької міської ради Донецької області, замість – Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр біоінформаційної медицини”, а боржник – відповідно, навпаки, з приведенням їх реквізитів. При цьому, частина наказу, яка відтворює відповідний пункт резолютивної частини рішення викладена належним чином.

В свою чергу, визначення стягувача і боржника за змістом ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” має істотне значення для забезпечення можливості примусового виконання рішення. Як вбачається з ч. 1 ст. 117 Господарського кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження”, за змістом якого стягувачем є особою, на користь якого відбувається стягення, а боржником – особа, з якої відбувається стягнення.

Згідно до ч.2 ст. 117 Господарського кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені. При цьому, положення означеної статті не передбачають видачі у такому випадку нового наказу – виконання має здійснюватися на підставі виданого раніше наказу з урахуванням цієї ухвали, з огляду на що доданий до заяви оригінал наказу підлягає поверненню заявнику для подальшого виконання.

Враховуючи той факт, що належне зазначення у виконавчому документі стягувача і боржника є обов’язковим, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження”, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену помилку в наказі Господарського суду Донецької області від 03.11.2010р. по справі № 44/9пд, виклавши реквізити стягувача і боржника у наступній редакції:

Стягувач

найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю

„Центр біоінформайійної медицини”

місцезнаходження          : 86700,, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, 76-А

ідентифікаційний код: 32050796

Боржник

найменування: Управління комунальної власності Харцизької міської ради

Донецької області

місцезнаходження: 86700, м. Харцизьк, вул. Краснознаменська, 87а

ідентифікаційний код: 35954407

2. Повернути Стягувачу оригінал наданого наказу для його подальшого виконання з урахуванням виправленої помилки.

Суддя