Рішення № 12520992, 29.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.10р.Справа № 32/322-10 За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС-ВЕСТ», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 6021391, 55 грн.

                                        Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Калюшик-Пельтек Х.М. ( дов.№1040 від 11.11.10р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Банк Кредит Дніпро»(позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ЛЮКС-ВЕСТ» ( відповідач ) про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії №220805-Л від 22.08.05р. в сумі 6021 391,55 грн. ( в т.ч.: 5140 199, 99 грн. – заборгованість за кредитом; 624704, 66 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 255300, 41 грн. –3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та 1186, 50 грн. –3% річних за несвоєчасну сплату відсотків). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов кредитного договору в частині своєчасної та повної сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.

ТОВ «ЛЮКС-ВЕСТ» ( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань двічі не забезпечив, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання своєчасно повідомлявся судом на адресу, зазначену в позовній заяві, кредитному договорі та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.11.10р., а.с.74-75 ( що підтверджується відповідними поштовим повідомленням, повернутим органами зв’язку із позначкою: «за зазначеною адресою не проживає», а.с.67). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за зазначеною адресою не проживає», і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача –за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.05р. між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»(правонаступник –ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», банк) та ТОВ «Люкс-Вест»(позичальник ) укладено договір про надання кредитної лінії №220805-Л, відповідно до умов якого та додаткових угод до нього банк надав позичальнику кредит у формі поновлювальної кредитної лінії для ведення статутної поточної діяльності, в тому числі на поповнення обігових коштів в сумі 1100000, 00 доларів США (що підтверджується відповідними доказами, а.с.23-64).

Однією із істотних умов цього договору є обов’язок відповідача своєчасно повернути в повному обсязі надану суму кредити та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16% річних (п.1.3 договору, з урахуванням змін до нього). У разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником встановлюється в розмірі 21 (двадцять один) відсоток річних; сума заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений цим договором строк, наступного робочого дня вважається простроченою (п.1.4 договору). Відповідно до п.4.1. договору, відповідач зобов’язався повернути одержані кредитні кошти в строк встановлений графіком погашення кредиту (додаток №1 до цього договору), сплатити нараховані відсотки та комісії за цим договором зі своїх поточних рахунків шляхом перерахуванням банку грошових коштів на позичковий рахунок та рахунки нарахованих відсотків та комісій відповідно до встановлених строків. В п.1.5. договору, сторони погодили, що кредити, які надаються позичальнику в іноземній валюті, можуть частково або повністю конвертуватися у гривню за поточним курсом на міжбанківському валютному ринку України або в іншу іноземну валюту, відповідно до чинного законодавства України, за поточним курсом на міжбанківському валютному ринку України чи на міжнародних валютних ринках. Згідно до п.8.1. договору, за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам; пеня сплачується у гривнях за курсом НБУ на день сплати пені; позичальник відшкодовує інші збитки, завдані банку невиконанням зобов’язань; сплата пені не звільняє позичальника від сплати відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами згідно умовами цього договору. Відповідно до п.9.1 договору, строк дії договору було погоджено сторонами до 22.08.09р. (а.с.14-17, 18- 21).

Як вбачається із наданих позивачем доказів та не спростовано відповідачем, позивач зобов’язання щодо надання кредитних коштів виконав в повному обсязі. Однак відповідач в порушення своїх зобов’язань за договором, після закінчення строку дії договору, кредит, відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплатив. У зв’язку з чим у відповідача відповідно до розрахунку заборгованості та акту звірки розрахунків ( наданих позивачем) виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.11.10р., склала 649704, 23 доларів США, що в гривневому еквіваленті з урахуванням курсу НБУ на час звернення позовом до суду становить - 5140 199, 99 грн. ( а.с.22, 69 ). Окрім того позивач відповідно до п.8.1. кредитного договору та ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 624704, 66 грн. –пені за несвоєчасне погашення кредиту ; 255300, 41 грн. –3% річних за несвоєчасне повернення кредиту та 1186, 50 грн. –3% річних за несвоєчасну сплату відсотків. Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 6021391, 55 грн. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів погашення заборгованості по кредиту (з урахуванням пені та 3% річних)

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.(ст.1054 ЦК України). Відповідно до ч.2. ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. З урахуванням зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525,526,533, 1054 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС-ВЕСТ» ( 49063, м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, буд. 188А, кв.182; код ЄДРПОУ 20225528) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17; код ЄДРПОУ 14352406): 5140 199, 99 грн. – заборгованості за кредитом; 624704, 66 грн. –пені за несвоєчасне погашення кредиту; 255300, 41 грн. –3% річних за несвоєчасне повернення кредиту ; 1186, 50 грн. –3% річних за несвоєчасну сплату відсотків; 25500, 00 грн. - витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                           Васильєв О.Ю.