Рішення № 12520748, 26.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.10р.Справа № 9/301-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", м. Київ

до Фізичної особи підприємець ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 41400,00 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - Чижикова О.Ю., представник, довіреність №4-28/152/2009 від 28.12.09р. Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Автор Мюзік" звернулось у жовтні 2010 року із позовом до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, в якому просить господарський суд: стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 41400,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, згідно п. "г" ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права"; стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, згідно ч. 3 ст. 52 Закону України "Про авторське право та суміжні права". Вказує, що під час перевірки 27.10.2007р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, буд. 27а, СК «Метеор», на торговому місці на другому поверсі з правої сторони від центрального входу, здійснювалося розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних творів та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на СD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками встановленого зразку, чим було порушено ст.ст. 3, 8, 10 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних". Обґрунтовує позовні вимоги тим, що Відповідач не звертався до Позивача, який за договором № ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р. та договором №29/04/07 від 29.04.2007р. є єдиним правомочним власником майнових авторських прав на твори, розповсюдженням яких займався Відповідач, за отриманням дозволу на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів. Вважає, що діями Відповідача були порушені виключні майнові права Позивача, як субєкта авторського права на підставі ст. 15 Закону України "Про авторське право та суміжні права", а також п. 2 ст. 426 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення про вручення судового виклику є у справі), але не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не направив свого представника у судове засідання, у звязку із чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 23.11.2010р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" є юридичною особою, якій передані правовласниками на підставі ліцензійних договорів виключні авторські права щодо використання окремих музичних творів на території України.

27.10.2007р. державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України із залученням представника правовласника ТОВ "Автор Мюзік" було здійснено перевірку дотримання чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, буд. 27а, СК «Метеор», на торговому місці на другому поверсі з правої сторони від центрального входу.

Вказаною вище перевіркою було встановлено, що ОСОБА_3, який працює реалізатором у Відповідача Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, на зазначеному обєкті здійснювалося розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних творів та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на СD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками встановленого зразку, чим було порушено ст.ст. 3, 8, 10 Закону України "Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних" від 23.03.2000р.

Даний факт підтверджується відповідним актом перевірки № 60 від 27.10.2007р., актом фіксації розповсюдження обєктів авторського права від 27.10.2007р., поясненнями реалізатора ОСОБА_3, а також поясненнями самого Відповідача, які знаходяться в матеріалах справи.

По факту вказаного адміністративного правопорушення в порядку ч. 1 ст. 164-9 КУпроАП складений протокол від 27.10.2007р., а також постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.10.2007р. у справі № 3-9769/07 про притягнення Відповідача до адміністративної відповідальності.

В ході проведення вказаної перевірки у Відповідача була вилучена продукція на CD-ROM дисках у кількості 620 одиниць, про що складений відповідний протокол огляду та вилучення від 27.10.2007р., а у додатку до протоколу огляду та вилучення від 27.10.2007р. було зроблено опис вилученої продукції.

Як вбачається із вищевказаних документів про перевірку діяльності Відповідача, на 27 CD-ROM дисках формату МР3, немаркованих контрольними марками встановленого зразку, розповсюдження яких здійснював Відповідач шляхом продажу та пропонування до продажу, знаходились музичні твори.

Серед музичних творів, які знайшли своє відображення на вилучених у Відповідача дисках, мали місце наступні твори (надалі за текстом найменування юридичних осіб, назв музичних творів та прізвищ авторів російською мовою):

1.«Фильм не о любви», автор музики Матвиенко И., автор тексту Ровная О., у виконанні Дайнеко Виктория (знаходиться за №2 на 1 СD-ROM диску ra модный МР3»- за №6 додатку до протоколу огляду та вилучення від 27.10.2007 р.) - права передані на підставі договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 р., укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продюсерский центр Игоря Матвиенко», з додатковою угодою від 31.12.2006 р. та з Додатком №2 від 20.10.2006 р. до нього.

2.«Не могу без тебя», автор музики Матвиенко И., автор тексту Шаганов А., у виконанні гурту «Иванушки International» (знаходиться за №51 на 1 СD-ROM диску tra модный МР3»- за №6 додатку до протоколу огляду та вилучення від 27.10.2007 р.) - права передані на підставі договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 р., укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продюсерский центр Игоря Матвиенко», з додатковою угодою від 31.12.2006 р. та з Додатком №3 від 17.05.2007р. до нього.

3.«Я просто сразу от тебя уйду», автор музики Матвиенко И., автор тексту Ровная О., у виконанні Дайнеко Виктория (знаходиться за №89 на 1 СD-ROM диску tra модный МР3»- за №6 додатку до протоколу огляду та вилучення від 27.10.2007 р.) - права передані на підставі договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006 р., укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продюсерский центр Игоря Матвиенко», з додатковою угодою від 31.12.2006 р. та з Додатком №1 до нього (сторінка 13 Додатку №1 до договору ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р.).

4.«Падал снег», автор музики Воробьев М.В., автор тексту Воробьев М.В., у виконанні Шелег Михаил (знаходиться за №12 на 1 СD-ROM диску «101-й километр МР3»- за №23 додатку до протоколу огляду та вилучення від 27.10.2007 р.) - права передані на підставі договору №29/04/07 від 29.04.2007 р., укладеного між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10, з Додатком №1 до нього (сторінка 23 Додатку №1 до договору №29/04/07 від 29.04.2007р.).

5.«Я по новой арестован», автор музики Звинцов А.В., автор тексту Звинцов А.В., у виконанні Звинцов Александр (знаходиться за №15 на 1 СD-ROM диску «101-й километр МР3»- за №23 додатку до протоколу огляду та вилучення від 27.10.2007 р.) - права передані на підставі договору №29/04/07 від 29.04.2007 р., укладеного між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10, з Додатком №1 до нього (сторінка 12 Додатку №1 до договору №29/04/07 від 29.04.2007р.).

6.«Ветка озябшая», автор музики Дюмин А., автори тексту Дюмин А., Ходосевич В., у виконанні Дюмин Александр (знаходиться за №23 на 1 СD-ROM диску «101-й километр МР3»- за №23 додатку до протоколу огляду та вилучення від 27.10.2007 р.) - права передані на підставі договору №29/04/07 від 29.04.2007 р., укладеного між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10, з Додатком №1 до нього (сторінка 17 Додатку №1 до договору №29/04/07 від 29.04.2007р.).

7.«Умница», автор музики Кузнецов А.Г., автор тексту Кузнецов А.Г., у виконанні Кузнецов Александр (знаходиться за №23 на 1 СD-ROM диску «101-й километр МР3»- за №41 додатку до протоколу огляду та вилучення від 27.10.2007 р.) - права передані на підставі договору №29/04/07 від 29.04.2007 р., укладеного між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10, з Додатком №1 до нього (сторінка 6 Додатку №1 до договору №29/04/07 від 29.04.2007р.).

8.«Новогодняя», автор музики Хамитов С., автор тексту Хамитов С., у виконанні Аскер Седой (знаходиться за №88 на 1 СD-ROM диску «101-й километр МР3»- за №41 додатку до протоколу огляду та вилучення від 27.10.2007 р.) - права передані на підставі договору №29/04/07 від 29.04.2007 р., укладеного між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10, з Додатком №1 до нього (сторінка 4 Додатку №1 до договору №29/04/07 від 29.04.2007р.).

9.«Волчица», автор музики Половников А., автори тексту Дюмин А., Сыпко А., у виконанні Дюмин Александр (знаходиться за №94 на 1 СD-ROM диску «101-й километр МР3»- за №23 додатку до протоколу огляду та вилучення від 27.10.2007 р.) - права передані на підставі договору №29/04/07 від 29.04.2007 р., укладеного між Позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10, з Додатком №1 до нього (сторінка 17 Додатку №1 до договору №29/04/07 від 29.04.2007р.).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, виключні авторські права на вказані вище фонограми і зафіксовані в них музичні твори були передані правовласниками на території України Позивачу шляхом укладення відповідних ліцензійних договорів про передачу авторських прав.

Так, на підтвердження наявності у Позивача на території України виключних майнових авторських прав на твори, незаконне розповсюдження яких здійснював Відповідач, Позивачем було надано посвідчену копію ліцензійного договору № ПЦ/ИАП №ПЦ/УАП 01/01-09/06 від 11.09.2006р., укладеного між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Продюсерский центр Игоря Матвиенко», який є субєктом виключних майнових авторських прав на твори з каталогу Правовласника, та за умовами якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" (Ліцензіату) передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України творів, зазначених у додатках до цього договору, способами, передбаченими розділом 2 цього договору, зокрема, Позивачу було передано право (виключне майнове авторське право) розповсюджувати примірники творів на любих матеріальних носіях (п. 2.1).

Строк дії вказаного договору був продовжений сторонами до 31.12.2007р. шляхом підписання Додаткової угоди до нього від 31.12.2006р.

Окрім того, Позивачем було надано посвідчену копію договору №29/04/07 від 29.04.2007р., укладеного між Позивачем та фізичною особоюпідприємцем ОСОБА_10, який є субєктом виключних авторських прав на твори з каталогу Правовласника, та за умовами якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" (Ліцензіату) передані виключні майнові авторські права на використання у межах території України творів з каталогу Правовласника (фізичної особипідприємця ОСОБА_10), включаючи виключне право на розповсюдження екземплярів творів на будь-яких матеріальних носіях, будь-яким способом, в тому числі шляхом продажу, надання у прокат та ін. способами; а також право на переробку творів у форму карооке (підпункт “з”п. 2.1 договору). При цьому розділ 5 (п. 5.1.) цього Договору містить гарантії Правовласника щодо належності йому всіх необхідних повноважень та відповідних виключних авторських прав на твори з каталогу Правовласника, що були передані Позивачу.

Згідно пп. 2.1 і 8.1 вказаного договору, він укладався на строк до 31.12.2007р.

Отже, на момент скоєння правопорушення (тобто станом на час перевірки 27.10.2007 року) обидва договори були чинними.

Вимоги до договору щодо розпорядження майновими авторськими правами встановлені ч. 2 ст. 1107 Цивільного кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що договір щодо розпорядження майновими правами інтелектуальної власності укладається у письмовій формі. У розумінні положень ч. 1 ст. 1114 Цивільного кодексу України, зазначені договори не підлягають обовязковій державній реєстрації. Відсутність державної реєстрації не впливає на чинність прав, наданих за договором, та інших прав на відповідний обєкт права інтелектуальної власності, зокрема на право ліцензіата на звернення до суду за захистом свого права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., до майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належать: виключне право на використання твору, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Відповідно до ч. 3 ст. 426 Цивільного кодексу України, використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Таким правомірним використанням, відповідно до ст. 3 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р., є розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат дозволяються лише за умови їх маркування контрольними марками.

Контрольною маркою, відповідно до ст. 2 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р., є спеціальний знак, що засвідчує дотримання авторських і (або) суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна марка є самоклейним знаком одноразового використання, зовнішній бік якого має спеціальний голографічний захист.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р., роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, не маркованих контрольною маркою, забороняється.

Як вбачається із встановлених вище обставин, Відповідач здійснював продаж та пропонував до продажу продукцію із зазначеними музичними творами, яка не мала контрольної марки.

Таким чином, Відповідачем під час здійснення комерційної діяльності були порушені норми ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., ст. 3, ч. 2 ст. 10 Закону України „Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних” від 23.03.2000р., а також майнові авторські права, які були передані Позивачеві ТОВ "Автор Мюзік".

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об'єктів суміжних прав, використанні творів і об'єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право:

а) вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право і (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

б) звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

в) подавати позови про відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

г) подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій;

д) вимагати припинення підготовчих дій до порушення авторського права і (або) суміжних прав, у тому числі призупинення митних процедур, якщо є підозра, що можуть бути пропущені на митну територію України чи з її митної території контрафактні примірники творів, фонограм, відеограм, засоби обходу технічних засобів захисту, в порядку, передбаченому Митним кодексом України;

е) брати участь в інспектуванні виробничих приміщень, складів, технологічних процесів і господарських операцій, пов'язаних з виготовленням примірників творів, фонограм і відеограм, щодо яких є підстави для підозри про порушення чи загрозу порушення авторського права і (або) суміжних прав, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

є) вимагати, в тому числі у судовому порядку, публікації в засобах масової інформації даних про допущені порушення авторського права і (або) суміжних прав та судові рішення щодо цих порушень;

ж) вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, надання інформації про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів і об'єктів суміжних прав, а також засобів обходу технічних засобів захисту, та про канали їх розповсюдження;

з) вимагати прийняття інших передбачених законодавством заходів, пов'язаних із захистом авторського права та суміжних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., суд має право постановити рішення чи ухвалу про:

а) відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням авторського права і (або) суміжних прав, з визначенням розміру відшкодування;

б) відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права і (або) суміжних прав;

в) стягнення із порушника авторського права і (або) суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення;

г) виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу;

д) заборону опублікування творів, їх виконань чи постановок, випуску примірників фонограм, відеограм, їх сповіщення, припинення їх розповсюдження, вилучення (конфіскацію) контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення та обладнання і матеріалів, призначених для їх виготовлення і відтворення, публікацію у пресі інформації про допущене порушення тощо, якщо у ході судового розгляду буде доведено факт порушення авторського права і (або) суміжних прав або факт наявності дій, що створюють загрозу порушення цих прав;

е) вимагати від осіб, які порушують авторське право і (або) суміжні права позивача, інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників творів та об'єктів суміжних прав, засобів обходу технічних засобів та про канали розповсюдження.

При визначенні розмірів збитків, які мають бути відшкодовані особі, права якої порушено, а також для відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд зобов'язаний виходити із суті порушення, майнової і моральної шкоди, завданої особі, яка має авторське право і (або) суміжні права, а також із можливого доходу, який могла б одержати ця особа. У розмір збитків, завданих особі, права якої порушено, додатково можуть бути включені судові витрати, понесені цією особою, а також витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката.

При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.

Як вбачається з вищевказаного акту перевірки, вартість 1 (контрафактного) CD-ROM диску формата МР3 складала 20 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України „Про авторське право і суміжні права” від 23.12.1993р., суд може постановити рішення про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.

У відповідності до ст. 76 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” від 19.12.2006р. №489-V, з 01 жовтня 2007 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати 460,00 грн. на місяць.

Позивач вимагає стягнення з Відповідача на свою користь компенсації за порушення майнових авторських прав, визначивши розмір компенсації у розмірі 10 мінімальних заробітних плат на суму 41400,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: (10 х 460,00 грн.) х 9 = 41400,00 грн., де 10 кількість мінімальних заробітних плат, 460,00 грн. мінімальна заробітна плата на момент вчинення порушення, а 9 обсяг порушення авторських прав (кількість творів).

Застосування саме такого розміру компенсації Позивач обґрунтовує тим, що надання дозволів (ліцензій) на використання авторських прав на фонограми і зафіксовані в них музичні твори (обєкти авторського права) користувачам є єдиним видом діяльності Позивача, і порушення авторських прав Відповідачем унеможливлює ведення підприємницької діяльності. Тому Позивач вважає, що застосування меншого ніж мінімальний розміру компенсації є просто неможливим, так як Відповідач займається відповідною діяльністю вже не перший день, і він знав про існування вимог законодавства України, і те, що продаж в Україні неліцензійних дисків заборонено. А відтак в діях Відповідача був умисел і застосування саме такого розміру компенсації буде виконувати превентивну функцію для Відповідача. Крім цього, Відповідач, розповсюджуючи неліцензійні компакт-диски, порушував не лише майнові та немайнові права товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік", а також здійснював інші порушення, передбачені ст. 50 Закону України „Про авторське право та суміжні права” від 23.12.1993р., а саме:

-піратство у сфері авторського права;

-дії щодо свідомого обходу технічних засобів захисту авторського права, зокрема вилучення інформації про управління правами без дозволу суб'єктів авторського права чи особи, що здійснюю таке управління;

-розповсюдження об'єктів авторського права, з яких вилучено інформацію про

управління правами;

Також вказана вище сума компенсації обумовлюється Позивачем тим, що при порушенні авторських прав шкода завдається не тільки особистим матеріальним інтересам правовласника, а й держави та суспільству в цілому.

Таким чином, позовні вимоги Позивача про стягнення грошової компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 41400,00 грн. є обґрунтованими, доведеними матеріалами цієї судової справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи на доведений факт навмисного порушення Відповідачем діючого законодавства у сфері захисту авторських та суміжних прав, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 52 Закону України „Про авторське право та суміжні права” від 23.12.1993р., стягнути з Відповідача в доход державного бюджету штраф у розмірі 10 % від суми, присудженої судом на користь Позивача, що буде становити 4140,00 грн., виходячи із наступного розрахунку: 41400,00 грн. х10%/100% = 4140,00 грн.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємець ОСОБА_1 (49094, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Соломянська, буд. 33; поштова адреса: 04073, м.Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, корп. А, 2 поверх; код ЄДРПОУ 34188713) суму 41400,00 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав.

Стягнути з Фізичної особи підприємець ОСОБА_1 (49094, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України суму 4140,00 грн. штрафу, 414 грн. витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено-29.11.2010р.