Рішення № 12520506, 18.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.10р.Справа № 16/235-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖ-ФОРТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 631 грн. 98 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Харитонова М.О. - юрисконсульт 1-шої категорії, дов. від 25.03.2010р.;

Павлова Н.Ф. - провідний юрисконсульт, дов. від 25.03.2010р. (був присутній у судовому засіданні 11.11.2010р.).

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 8 631 грн. 98 коп., що складає: 6 639 грн. 98 коп. - вартості неякісної партії товару, поставленої відповідно до умов договору від 22.01.2009 року № 01-1/56 та 1 992 грн. 00 коп. - штрафу за порушення строку заміни неякісної партії товару.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 22.01.2009р. між відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЖ-ФОРТ" (постачальником) та позивачем –Відкритим акціонерним товариством "СУХА БАЛКА" (покупцем) було укладено договір поставки №01-1/56 (надалі –Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого постачальник зобов’язується поставити покупцю запасні частини до ГШО (далі - товар), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар на передбачених даним договором умовах; номенклатурний перелік, асортимент, кількість, ціна, вартість товару, умови сплати, узгоджуються сторонами в Специфікаціях, що є невід’ємною частиною даного Договору;

- у специфікації від 14.09.2009р. №10/1820 до Договору сторонами було узгоджено загальну вартість товару - 19818 грн. 95 коп., умови оплати –протягом п’яти банківських днів з моменту поставки ТМЦ на склад покупця та строк поставки продукції до 14 жовтня 2009р.;

- пунктом 2.1 Договору передбачено, що поставка товару може здійснюватися партіями, у відповідності з письмовими заявками покупця; партія товару –товар, оформлений одним товарно-супровідним документом (товарно-транспортним документом, накладною, актом прийому-передачі тощо);

- як вбачається на виконання умов Договору відповідачем було поставлено позивачу товар, за найменуванням та ціною, зазначеними у Специфікації до Договору, на загальну суму 19818 грн. 95 коп., у тому числі були поставлені коробки повітророзподільні ВК-50 у кількості 3-х штук на загальну суму 9959 грн. 97 коп. з ПДВ, що підтверджується накладною від 24.09.2009р. №28;

- сторонами у договорі було узгоджено, що приймання товару по якості здійснюється згідно Інструкції „Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю” №П-7 (затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 року №П-7 зі змінами та доповненнями) ( надалі –Інструкція) (пункт 5.2 Договору);

- відповідно до підпункту б) пункту 6 Інструкції прийомка продукції за якістю та комплектністю здійснюється на складі одержувача, зокрема, при поставці по місту - не пізніше 10-ти днів після надходження продукції на склад одержувача;

- з матеріалів справи вбачається, що комісією за участю представника відповідача було прийнято запасні частини за якістю та комплектністю, у тому числі, отримані згідно накладної від 24.09.2009р. №28, про що складено відповідний акт від 24.09.2009р. №24/09/09 „Про фактичну якість та комплектність отриманої продукції (П-7)”, відповідно до висновків якого наявних дефектів не виявлено, коробки повітророзподільні в кількості 3-х штук підлягають випробуванню стиснутим повітрям після 01.10.2009р. (а.с.26);

- в пункті 4.1 Договору сторонами було узгоджено, що оплата здійснюється покупцем шляхом прямого перерахування грошових коштів на рахунок постачальника в строки та в порядку, узгоджені сторонами в Специфікаціях до Договору;

- згідно Специфікації оплата здійснюється протягом п’яти банківських днів з моменту поставки ТМЦ на склад покупця;

- як вбачається з матеріалів справи позивачем було сплачено вартість поставленого відповідачем товару повністю у сумі 19818 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 02.10.2009р. №452 на суму 8238 грн. 97 коп. та платіжним дорученням від 02.10.2009р. №462 на суму 11579 грн. 98 коп.;

- відповідно до абзаців 1, 6 пункту 9 Інструкції акт про сховані недоліки продукції повинен бути складений протягом 5-ти днів після виявлення недоліків, однак не пізніше чотирьох місяців з дня надходження продукції на склад одержувача, який виявив приховані недоліки, якщо інші строки не встановлені обов’язковими для сторін правилами; прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені під час звичайної для даного виду продукції перевірки та виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробувань, використання та зберігання продукції;

- як вбачається з матеріалів справи комісією позивача на підставі наказу від 06.07.2006р. №726 по ВАТ „Суха балка” „Про організацію приймання ТМЦ” було складено акт від 08.10.2009р. №8/10/09 „Про фактичну якість та комплектність отриманої продукції (П-7)”, відповідно до висновків якого було встановлено, що в процесі випробувань стиснутим повітрям відбувається утікання стисненого повітря через золотник у всіх трьох коробках повітророзподільних (а.с.27);

- відповідно до пункту 10.3 Договору у випадку поставки неякісного товару або такого, що не відповідає умовам цього Договору, постачальник зобов’язується здійснити заміну такого товару протягом 20-ти календарних днів з моменту виявлення неякісного або невідповідного умовам цього договору товару зі складанням відповідного акту; у випадку порушення зазначеного строку, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 20% від вартості неякісного товару; при цьому, постачальник зобов’язується допоставити якісний товар, або за згодою покупця повернути вартість неякісної партії;

- матеріали справи містять лист від 12.10.2009р. №4536, що адресований відповідачу, відповідно до якого відповідач повідомляється про виявлені при випробуванні коробок повітророзподільних ВК-50 недоліки та вимагається здійснення заміни неякісного товару;

- згідно листа відповідача від 14.10.2009р. №1/14-10 позивача було повідомлено про те, що коробки повітророзподільні ВК-50 у кількості 3-х штук будуть замінені згідно пункту 10.3 Договору протягом 20-ти календарних днів з моменту повідомлення про результати випробувань поставленого товару;

- відповідно до матеріалів справи позивачем у зв’язку з аварійною необхідністю, в одній з трьох коробок повітророзподільних ВК-50 було самотужки усунено брак та коробку було взято в експлуатацію;

- з матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачу було спрямовано претензію від 13.05.2010р. №2461, про що свідчить поштова квитанція від 14.05.2010р. №7255;

- згідно зазначеної претензії позивач вимагав від відповідача сплати відповідно до пункту 10.3 Договору штрафу у розмірі 1992 грн. 00 коп. та 6639 грн. 98 коп. –вартості неякісної партії товару - двох коробок повітророзподільних ВК-50;

- на момент розгляду справи доказів сплати позивачу штрафу та вартості неякісної партії товару відповідачем не надано;

- згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖ-ФОРТ" (юридична адреса: 50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Ногіна, 36; фактична адреса: 50106, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Олександрівська, 77; ідентифікаційний код 33179086; п/р 26004320036000 у відділенні №4 ЗАТ «Донгорбанк», м. Кривий Ріг, МФО 334970) на користь Відкритого акціонерного товариства "СУХА БАЛКА" (50015, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Конституційна, 5; ідентифікаційний код 00191329; п/р 26000010004458 в філії УниКредит Банк, м. Київ, МФО 300744) 6639 грн. 98 коп. –вартості поставленого неякісного товару, 1992 грн. 00 коп. –штрафу, 102 грн. 00 коп. - витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„25„ листопада 2010р.