Рішення № 125201076, 17.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Справа № 160/32451/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській облас до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

УСТАНОВИВ:

09 грудня 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в особі представника Сліпець Сергія Сергійовича, через систему "Електронний Суд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами:

- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 3 290,20 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по земельному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 3 290,20 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов`язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв`язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 10.01.2025 подано відзив на позов в якому останній проти задоволення позову заперечував та зазначив, що має у власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0.41га, що підтверджується державним Актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №083105. Вказує , що жодних податкових повідомлень-рішень не отримував та не був належним чином проінформований про наявність заборгованості по земельному податку з фізичних осіб. Також зазначив, що є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6.5500 га, яка знаходиться на території Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №060188, виданому на підставі свідоцтва про право на спадщину, №1089 від 27.03.2009 року, ВМС №367048. 10 квітня 2013 року між відповідачем та СФГ "Колос" було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець Тімаревський 1.1, надає, а орендар СФГ "Колос" приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно п. 13. Договору земельний податок за орендовану земельну ділянку сплачується орендарем у встановлений законодавством термін за рахунок орендодавця. Відтак, вимоги про сплату податку на землю у випадку прострочення зобов`язання сплати податку має пред`являтися до орендаря.

15.01.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача в якій зазначено, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (ф.119) ППР № 1229701-1314-0403 від 30.06.2018, № 2546545-5550-0403 від 25.06.2019, № 4512948-5540-0403 від 05.05.2020, № 948860-2409-0403 від 19.03.2021 було повернуто за закінченням терміну зберігання. Відповідно до пункту 4 розділу ІІІ Порядку надсилання (вручення) контролюючим органом податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Мінфіну від 28.12.2015 № 1204 зазначено, що якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 10.02.2025 по 14.02.2025 на періодичному навчанні, розгляд справи здійснено 17.02.2025.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.

В інтегрованих картках платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 обліковується незаявлений до суду податковий борг у сумі 3 290,20 грн., а саме заборгованість по земельному податку з фізичних осіб, яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 3 290,20 грн., згідно:

- Податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 1229701-1314-0403 від 30.06.2018 на суму 822,55 грн. (з терміном сплати 29.08.2018);

- Податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 2546545-5550-0403 від 25.06.2019 на суму 822,55 грн. (з терміном сплати 24.08.2019);

- Податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 4512948-5540-0403 від 05.05.2020 на суму 822,55 грн. (з терміном сплати 29.08.2020);

- Податкового повідомлення-рішення форми «Ф» № 948860-2409-0403 від 19.03.2021 на суму 822,55 грн. (з терміном сплати 29.08.2021).

Інформація щодо оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень на час подання позову відсутня.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на підпункти 269.1.1.1., 269.1.1.2., пункту 269.1.1, 269.1.2. п. 269.1. статті 269 Податкового кодексу України - платниками плати за землю є: платники земельного податку: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі, яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування; платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

На підставі пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до норм статті 59 Податкового кодексу України Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу форми Ф № 04067-17/0316 від 28.09.2018 року про обов`язок відповідача сплатити податковий борг на загальну суму 1809,64 грн., яка направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 ) та отримана останнім 19.10.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Як уже зазначалось податковий борг ОСОБА_1 по земельному податку з фізичних осіб виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань у розмірі 3 290,20 грн.

Проте з матеріалів справи вбачається, що у власності Відповідача перебуває дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства: площею 0.41га, що підтверджується державним Актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП №083105 та площею 6.5500 га, яка знаходиться на території Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №060188, виданому на підставі свідоцтва про право на спадщину, №1089 від 27.03.2009 року, ВМС №367048.

Крім того, Відповідачем до матеріалів справи долучено копію договору оренди землі від 10 квітня 2013 року укладеного між ОСОБА_1 та СФГ "Колос", згідно якого орендодавець Тімаревський 1.1, надає, а орендар СФГ "Колос" приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,5500 га., у тому числі 6,5500 га - рілля яка знаходиться у власності ОСОБА_1 , згідно Державного акту на право власності на земельні ділянку серія ЯИ № 060188 від 13.07.2010 року. Кадастровий номер земельної ділянки 1221084400:01:035:0235.

Згідно п. 13. Договору - земельний податок за орендовану земельну ділянку сплачується орендарем у встановленні законодавством термін за рахунок орендодавця. Якщо орендар є платником фіксованого сільськогосподарського податку, орендодавець звільняється від сплати податку на землю (п. 281.3 ст.281 Податкового кодексу України). Кошти земельного податку перераховуються на рахунок Дніпровокам`янської сільської ради в строки, встановлені діючим законодавством. Орендар щорічно до лютого поточного року повинен подавати до Верхньодніпровської об`єднаної державної податкової інспекції розрахунок орендної плати за землю, згідно чинного законодавства.

Також, 10.01.2025 до суду надійшов лист вих. 09/01 від 09.01.2025 року від СФГ "Колос" в якому зазначено, що «Селянське (фермерське) господарство «Колос», код ЄДРПОУ 32365111, займається вирощуванням зернових, зернобобових та технічних культур з 2003 року, являється платником єдиного податку четвертої групи. Свою діяльність станом на 01.01.2025 року проводить на площі 495,0833 га ріллі, яку орендує в орендодавців (кількість 98 паїв), серед яких ОСОБА_1 (РНОКІШ НОМЕР_1 ), договір оренди зареєстровано в державному реєстрі прав 10.04.2013 строком на двадцять років, за номером 57294988, земельна ділянка кадастровий номер 1221084400:01:035:0235, загальною площею 6,5500 га.

Згідно п. 281.3 ст. 281 Податкового кодексу України Від сплати земельного податку звільняються на період дії єдиного податку четвертої групи власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі за умови передачі земельних ділянок та земельних часток (паїв) в оренду платнику єдиного податку четвертої групи.

СФГ «Колос» щорічно підтверджує статус платника єдиного податку четвертої групи, звітує перед Державною податковою службою про кількість орендованої землі (Податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи з Додатком 1 Відомості про наявність земельних ділянок), та своєчасно сплачує податкові зобов`язання з єдиного податку. Орендна плата, ПДФО та військовий збір виплачується вчасно, один раз на рік, тому заборгованості до бюджету по податках та зборах немає».

Суд зазначає, що позивачем як суб`єктом владних повноважень не надано до матеріалів справи розрахунок сум грошових зобов`язань у розмірі 3 290,20 грн., згідно: податкових повідомлень-рішень форми «Ф»: № 1229701-1314-0403 від 30.06.2018 на суму 822,55 грн.; № 2546545-5550-0403 від 25.06.2019 на суму 822,55 грн.; № 4512948-5540-0403 від 05.05.2020 на суму 822,55 грн.; № 948860-2409-0403 від 19.03.2021 на суму 822,55 грн., що є суттєвим при визначені суми нарахування грошового зобов`язання, у зв`язку з наявністю у Відповідача двох земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства: площею 0.41га, та площею 6.5500 га.

Тим більше, що відповідно п. 281.3 ст. 281 Податкового кодексу України - від сплати земельного податку звільняються на період дії єдиного податку четвертої групи власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі за умови передачі земельних ділянок та земельних часток (паїв) в оренду платнику єдиного податку четвертої групи.

Крім того судом встановлено, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення за якими відповідачу нараховано податкове зобов`язання за платежем по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 3 290,20 грн. були направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно листа Верхньодніпровської міської ради №3090/0/1-24 від 28.10.2024 року, та копії паспорта громадянина України наявному в матеріалах справи встановлено, що адресою реєстрації та місцезнаходження ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , який зареєстрований за вказаною адресою з 1991 року.

Пунктом 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 за № 1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Порядку - податкове повідомлення-рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 70.8 статті 70 ПК України про проведення державної реєстрації фізичної особи - платника податків у Державному реєстрі та внесення змін до даних, які містяться у Державному реєстрі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, інформує територіальний орган, зокрема, за місцем обліку фізичної особи.

Відтак, виходячи з приведених приписів ПК України, дійсно, на фізичну особу - платника податків покладено обов`язок із повідомлення контролючого органу про зміну податкової адреси, проте на органи державної реєстрації також покладено обов`язок із повідомлення територіального органу, що реалізує державну податкову політику, про внесення змін до даних, які вносяться до ЄДР.

При цьому відомості в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (ДРФО) стосовно платників податків мають відповідати відомостям, внесеним в ЄДР.

В матеріалах справи містяться відомості про місцезнаходження (податкову адресу) відповідача, якою є: АДРЕСА_2 .

В цьому випадку у відповідача як платника податків не виник обов`язок із повідомлення контролюючого органу про зміну податкової адресу, позаяк відповідачем не змінювалась податкова адреса, яка є незмінною, а контролюючим органом направлялись податкові повідомлення-рішення за неправильною податковою адресою.

Зважаючи на те, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога надіслані відповідачу на невірну адресу, внаслідок чого не отримані ОСОБА_1 , тому у контролюючого органу не виникло права на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу, тому що саме контролюючим органом при формуванні та надісланні податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги не перевірено правильність зазначення в ДРФО відомостей про податкову адресу платника податків.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення за якими відповідачу нараховано податкове зобов`язання за платежем по земельному податку з фізичних осіб на загальну суму 3 290,20 грн. є неузгодженими крім податкової вимоги форми Ф № 04067-17/0316 від 28.09.2018 року про обов`язок відповідача сплатити податковий борг на загальну суму 1809,64 грн., яка отримана відповідачем 19.10.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому податкової вимоги форми Ф № 04067-17/0316 від 28.09.2018 року, є узгодженою.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005; ІК в ЄДРПОУ 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 17 лютого 2025 року.

Суддя Е.О. Юрков