Ухвала суду № 125199569, 12.02.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3324/25-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «ДАНЛІН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000001084 від 04.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДАНЛІН» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2024 року у справі № 757/26496/24-к.

В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт грошових коштів, розміщених на банківських рахунках ТОВ «ДАНЛІН» є необґрунтованим, безпідставним, таким що порушує права товариства щодо володіння, користування і розпорядження своєю власністю, а отже фактично обмежує у здійсненні господарської діяльності товариства.

Учасники судового провадження до початку розгляду клопотання подали заяви про здійснення розгляду за їх відсутності.

Представник ТОВ «ДАНЛІН»- адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підстави для накладення арешту не відпали.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як убачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000001084 від 04.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2024 року у справі №757/26498/24-к, накладено арешт на грошові кошти, в тому числі, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДАНЛІН»: рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (долар США, євро, українська гривня) та НОМЕР_3 ТОВ «ДАНЛІН» (код ЄДРПОУ 39397731) відкриті у ПАТ БАНК ВОСТОК (МФО 307123, адреса: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Курсантська, та на рахунок НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ТОВ «ДАНЛІН» (код за ЄДРПОУ 39397731), відкритий у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код за ЄДРПОУ 35960913, МФО 380634), адреса: 04136, місто Київ, вулиця Стеценко, 6), із забороною відчуження коштів в частині видаткових операцій, крім операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам.

Зі змісту наведеної ухвали вбачається, що порушувалося питання про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ТОВ «ДАНЛІН»(перелік яких наведено в клопотанні та ухвалі слідчого судді), оскільки на той час таке втручання мало особливо важливе доказове значення, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, існувала необхідність у накладенні такого арешту і це відповідало завданням досудового розслідування.

Отже враховуючи вищевикладені обставини, для виконання завдань кримінального процесуального законодавства, на той час були наявні правові підстави, визначені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК, для накладення арешту на майно (перелік якого наведено в клопотанні та ухвалі слідчого судді), оскільки воно мало значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та узгоджується з положеннями абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК, за змістом якої не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже доводи представника ТОВ «ДАНЛІН»що у даному кримінальному провадженні службові особи ТОВ «ДАНЛІН»не є підозрюваними, тому були відсутні правові підстави для арешту на майно, слідчий суддя відхиляє, так як відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус в кримінальному провадженні (підозрюваний, обвинувачений, засуджений).

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що власникам або володільцям майна слід врахувати положення абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК, згідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання убачається, що у кримінальному провадженні № 12022000000001084 від 04.11.2022 рокуповідомлення про підозру жодній службовій особі ТОВ «ДАНЛІН» (код ЄДРПОУ 39397731)не вручалося, отже на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно ТОВ «ДАНЛІН» (код ЄДРПОУ 39397731)службові особи підприємства в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебувають.

За час дії арешту досудовим розслідуванням нових доказів того, що ТОВ «ДАНЛІН»утримує грошові кошти, що є предметом кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не здобуто, а докази того, що грошові кошти, які знаходилися на час такого арешту і продовжуть перебувати на розрахункових рахунках ТОВ «ДАНЛІН» (код ЄДРПОУ 39397731)мають пряме відношення до обставин кримінального правопорушення є також умовними. Додаткового підтвердження цих обставин станом на даний час прокурорм не надано.

Відтак, враховуючи, що хоча на даний час і триває досудове розслідування, однак, станом на час розгляду даного клопотання про скасування арешту на майно, орган досудового розслідування не надав суду належних та достатніх, в розумінні положень ст. ст. 84, 85, 86 КПК України, доказів того, що арешт грошових коштів, що містяться на розрахункових рахунках ТОВ «ДАНЛІН» (код ЄДРПОУ 39397731)виправдовує таке втручання у права власності, є досі необхідним і виправданим.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Також під час судового розгляду встановлено, що ТОВ «ДАНЛІН» має фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Свіз Альянс», зокрема між підприємствами було укладено договір безвідсоткової фінансової допомоги №20.08/2018 від 20.07.2018 року відповідно до якого ТОВ «ДАНЛІН» є позикодавцем та на протязі тривалого часу надає фінансову допомогу ТОВ «Свіз Альянс», такими відомостями слідчий суддя не володів під час вирішення питання про накладення арешту, але вони впливають на подальшу долю арештованого майна.

Доказів негативних наслідків від скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, органом досудового розслідування не надано та слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2024 року у справі № 757/26496/24-к, на грошові кошти, в тому числі, які знаходяться на рахунках ТОВ «ДАНЛІН»: рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (долар США, євро, українська гривня) та НОМЕР_3 ТОВ «ДАНЛІН» (код ЄДРПОУ 39397731) відкриті у ПАТ БАНК ВОСТОК (МФО 307123, адреса: 49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Курсантська, та на рахунок НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ТОВ «ДАНЛІН» (код за ЄДРПОУ 39397731), відкритий у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (код за ЄДРПОУ 35960913, МФО 380634), адреса: 04136, місто Київ, вулиця Стеценко, 6), із забороною відчуження коштів в частині видаткових операцій, крім операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6