Ухвала суду № 125197761, 17.02.2025, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/1501/22

Провадження №2/534/871/22

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 лютого 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольськогоміського судуПолтавської областіСолоха О.В.,розглянувши клопотання представника акціонерного товариства«Райффайзен Банк» Майтапової Валерії Юріївни про проведення судового засідання по справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсним заяви договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 06.10.2021 №014-RO-82-108170350, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 15 год 30 хв 19.02.2025.

14.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» Майтапової В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межамиприміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ст.212 ЦПК України,учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

З огляду на викладене, з метою забезпечення права особи на участь у судовому засіданні, суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Майтапової Валерії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити представнику позивача акціонерного товариства «Райффайзен Банк»Майтапової ВалеріїЮріївни можливість взяти участь у судовому засіданні призначеному на 19.02.2025 о 15 год 30 хв у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про визнання недійсним заяви договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» від 06.10.2021 №014-RO-82-108170350, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха