Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 163/2823/24
Провадження № 2/163/100/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Шеремета С.А.
розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 78692726 від 13.05.2023 в розмірі 10 783,84 грн., з яких:- 5500 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 5283,84 грн - сума заборгованості за відсотками.
Вимоги обґрунтовано тим, що вищевказаний кредитний договір відповідач ОСОБА_1 уклав із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Право вимоги за цими договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за укладеним з первісним кредитором договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року з додатковими угодами до нього. Свої грошові зобов`язання за цими кредитними договорами відповідач не виконав ні первісному кредитору, ні новому кредитору, в результаті чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотками, яка в сукупності становить заявлений розмір позовних вимог: 10 783,84 грн., з яких:- 5500 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 5283,84 грн - сума заборгованості за відсотками.
Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 12 грудня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали та примірник матеріалів позову відповідач отримав особисто 08 січня 2025 року.
У строк, визначений судом в ухвалі від 12 грудня 2024 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили.
Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами.
Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.
13 травня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78692726.
21 травня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідач ОСОБА_1 уклали додаткову угоду №78692726 до вищевказаного договору позики від 13.05.2023 року.
Указаний кредитний договір № 78692726 та додаткова угода до нього укладені відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та відповідачем підписані електронним підписом.
Право вимоги за цими кредитними договорами перейшло до позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі укладеного із ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 з додатковими угодами №№2, 20 від 28.07.2021, 27.02.2024 відповідно.
За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стороною позивача до позовної заяви додано належним чином завірені копії кредитного договору і з додатковою угодою та договорів факторингу з додатковими угодами.
Розрахунками заборгованості ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" стверджено невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору, внаслідок чого у нього станом на 31 жовтня 2024 року утворилась заборгованість, розмір якої: 10 783,84 грн., з яких:- 5500 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 5283,84 грн - сума заборгованості за відсотками.
Наведені суми заборгованості є рівними тим, що зазначені у витягу з Реєстрів боржників №17 до договору факторингу № 14/06/21.
Із наведеного слідує, що відповідач має заборгованість за цим кредитним договором, на яку позивач набув права вимоги на підставі укладеного договору факторингу.
Станом на день звернення до суду із цим позовом заборгованість по кредитному зобов`язанню відповідач не погасив.
Із досліджених договору позики №78692726 від 13.05.2023 року та додаткової угоди №78692726 від 21.05.2023 року, судом встановлено наступне.
За умовами вказаного договору з урахування додаткової угоди, відповідачу ОСОБА_1 надається позика в розмірі 5500 грн, строком на 30 днів, з фіксованою базовою процентною ставкою 2,5, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою за день 2,70%, орієнтовною реальною річною процентною ставкою - 1455,67% та орієнтовною загальною вартістю позики 6838,75 гривень.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, строк зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), проценти за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».
27 лютого 2024 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали додаткову угоду № 20 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, за умовами якої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги згідно Реєстрів боржників №№17, 18, 19 від 27 лютого 2024 року.
Відповідно довитягу зРеєстру боржників№ 17,до ньоговключений боржник ОСОБА_1 задоговором позики№ 78692726із загальноюсумою заборгованості10783,84гривень,з яких:заборгованість заосновною сумоюборгу -5500,00гривень,заборгованість завідсотками 5283,84гривні.
У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Із дослідженого договору позики №78692726 з додатковою угодою, таблиці обчислення загальної вартості кредиту за цим договором, встановлено, що розмір заборгованості по тілу кредиту в сумі 5500,00 гривень відповідає умовам договору позики, відповідачем ні первинному кредитору, ні новому кредитору (позивачу), не повернутий, тому підлягає стягненню у відповідності до ст.1054 ЦК України в повному обсязі.
Крім цього, до стягнення позивач заявив заборгованість за відсотками в розмірі 5283,84 гривні, що відповідає зазначеній в Реєстрі боржників №17 заборгованості у цій частині.
У договорі позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78692726 від 13 травня 2023 року з урахування додаткової угоди визначені наступні умови.
За цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику), на погоджений умовами Договору строк (надалі «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплати позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики (п.1 договору).
Основні параметри: Сума Позики 5500,00 гривень, Строк Позики (Строк Договору) 30 днів, процентна ставка (фіксована) 2,5 %, Дата надання позики 13.05.2023, дата повернення позики (останній день) 12.06.2023, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) 2,70%, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 1604,7%, орієнтовна загальна вартість позики 6838,75 грн (пункти 2.1, 2.2, 2.3 договору).
Позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розмірі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості усіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною (п.3 договору).
У додатку № 1 до договору визначено: дата видачі кредиту 13.05.2023, дата платежу 12.06.2023, чиста сума кредиту за розрахунковий період 30 днів 6838,75 грн, сума кредиту за договором/погашення суми кредиту 5500,00 грн, проценти за користування кредитом - 1338,75 грн.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст.ст.526, 530, 610 ЦК України та ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.10541 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Аналіз вищенаведених умов договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78692726 вказує, що у ньому чітко визначені усі істотні умови кредитування, а саме: сума позики, строк позики та процентна ставка.
У пункті 5.3 договору позики передбачено, що позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ (далі Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі.
Проте сам по собі факт ознайомлення відповідача із Правилами не свідчить, що кредит (позика) наданий йому саме на визначених у цих Правилах умовах, а не на умовах підписаного позикодавцем та позичальником у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» договору позики.
Жодних доказівтого,що розміщеніна сайтіhttps://mycredit.ua/ua/documents-license/Правила єскладовою укладеногоз відповідачемдоговору позикиматеріали справине містять.
Наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу, у якому вказано суму заборгованості по відсотках в розмірі 5283,84 гривень, не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості.
Та обставина,що донового кредиторапереходять правапервісного кредиторау зобов`язаннів обсязіі наумовах,що існувалина моментпереходу цихправ,не позбавляєпозивача обов`язкунадати судуналежні тадопустимі доказищодо розмірузаборгованості завідсотками,оскільки саметаким чиномдіють принципидиспозитивної тазмагальності сторіну цивільномупроцесі.
Отже, як встановлено вище, строк кредитування за договором позики, який був погоджений сторонами цієї угоди, становить 30 днів з 13.05.2023 по 12.06.2023.
Доказів того, що відповідач як позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту, матеріали справи також не містять.
В тойже часвстановлено,що нарахуваннявідсотків задоговором позикиздійснювалося поза межамистроку кредитування,тобто після12.06.2023року.
Із цього приводу слід зазначити, що проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора яку вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника.
Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).
З огляду на викладене, розмір відсотків відповідно до умов договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78692726 від 13 травня 2023 року становить 4125 гривень (5500,00 грн х 2,5% : 100 х 30 днів).
Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на встановлені фактичні обставини, відповідні їм правовідносини і наведені положення чинного законодавства, суд з викладених підстав і мотивів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі отриманих відповідачем кредитних коштів та процентів, нарахованих в межах строку кредитування, визначених кредитним договором.
Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 78692726 від 13.05.2023 становить 9625 грн., з яких:- 5500 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 4125 грн - сума заборгованості за відсотками.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню кредитна заборгованість в загальній сумі 9625 гривень.
Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 89,25 % таких вимог.
Разом з цим судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів, в сумі 1514 гривень, про стягнення яких просить позивач, стягненню з відповідача не підлягають, так як позивачем не надано належних та допустимих доказів понесення ним таких витрат.
Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 9625 (дев`ять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень заборгованості за кредитним договором № 78692726 від 13 травня 2023 року, яку становлять 5 500 гривень кредитних коштів та 4 125 гривень відсотків.
У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 702 (дві тисячі сімсот дві) гривні 49 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.
Інформація про сторін:
позивач - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; місце знаходження - вулиця Симона Петлюри, буд.30, місто Київ; код ЄДРПОУ 35625014;
відповідач - ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Головуючий : суддя С.А.Шеремета
Судове рішення № 125196537, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 17.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 163/2823/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: