Ухвала суду № 12519606, 09.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6185/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Ізмайлової Т.Л., Костюк Л.О.,

при секретарі Лелюх М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Компанія «Катран»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, податкових вимог та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про скасування першої податкової вимоги № 1/85 від 05.02.2009 року, другої податкової вимоги № 2/519 від 12.05.2009 року та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0030821502/0 від 24.11.2009 року; визнання незаконним нарахування пені в сумі 4 835,59 грн.; визнання незаконним нарахування штрафу в розмірі 46 876,94 грн., зобов'язання внести відповідні зміни в картки особових рахунків АІС «Облік платежів та податків», проведенні перерахунку платежів по орендній платі за землю та включити суму платежів, зарахованих як оплата пені та штрафних санкцій, в платежі по оплаті орендної плати; зобов'язання звільнити активи від податкової застави шляхом подання відповідної заяви до Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2009 року позов задоволено частково: скасована перша податкова вимога № 1/85 від 05.02.2009 року та друга податкова вимога № 2/519 від 12.05.2009 року, винесені ДПІ у Солом'янському районі м. Києва; скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 0030821502/0 від 24.11.2009 року; визнано незаконним нарахування відповідачем пені за невиконання позивачем податкових зобов'язань зі сплати орендної плати за землю в сумі 4 835,59 грн.; зобов'язано відповідача внести зміни в картки особових рахунків АІС «Облік податків та платежів», провести перерахунок по орендній платі за землю та включити суму платежів, зарахованих як оплата пені та штрафних санкцій, в платежі по оплаті орендної плати за землю; зобов'язано відповідача звільнити активи позивача від податкової застави шляхом подання відповідної заяви до Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення Окружним адміністративним судом м. Києва норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2009 року відповідачем була надіслана позивачу перша податкова вимога № 1/85 про наявність податкового боргу по орендній платі за землю в розмірі 73 911,66 гри., а 12.05.2009 року направлена друга податкова вимога № 2/519 про наявність податкового боргу в сумі 76 130,85 грн.

03.08.2009 року в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна було зареєстроване публічне обтяження рухомого майна позивача у вигляді у вигляді податкової застави, а 24.11.2009 року складено акт № 15624/15-3-05441005 «Про результати перевірки дотримання вимог законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку ЗАТ «Компанія Катран», на підставі якого відповідачем було винесено податкове повідомленйя-рішення № 0030821502/0 від 24.11.2009 року.

Крім того, як вбачається з облікової картки платника податків ЗАТ «Компанія «Катран», йому була нарахована пеня за невиконання податкових зобов'язань зі сплати орендної плати за землю в розмірі 4 835,59 грн.

При винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядки та строки, визначені цим Законом або іншими Законами України (п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом ЗО календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

З матеріалів справи вбачається, що позивач протягом 2009 року подавав до обслуговуючого банку АКБ «Київ»платіжні доручення на виконання податкових зобов'язань зі сплати орендної плати за землю у строки, передбачені ч. 1 ст. 17 Закону України «Про плату за землю», що підтверджується відповідними відмітками банку на платіжних дорученнях.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про платіжні доручення системи та переказ коштів в Україні»банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абз. 1 та 2 цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Як вбачається з банківських виписок АКБ «Київ»порушив строк виконання платіжних доручень про перерахування коштів на сплату орендної плати за землю, мотивуючи це призначенням тимчасової адміністрації в АКБ «Київ»та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів з 09.02.2009 року по 09.08.2009 року.

Відповідно до листа № 08/02-28 від 12.02.2009 року позивач повідомив ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про сплату ЗАТ «Компанія «Катран»орендної плати за землю шляхом подання до обслуговуючого банку АКБ «Київ»відповідних платіжних доручень та порушення банком строків виконання розрахункових документів, проте відповідачем були винесені перша та друга податкові вимоги щодо сплати податкового боргу з орендної плати за землю.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що позивач відповідно до положень пп. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не несе відповідальність за порушення АКБ «Київ»встановлених Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»строків виконання платіжних доручень для сплати орендної плати за землю, та як наслідок несвоєчасне або неповне зарахування орендної плати за землю до бюджету, включаючи нараховану пеню та штрафні санкції.

З огляду на вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам пп. 16.5.1 п. 16.5 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В той же час, враховуючи ті обставини, що на момент винесення відповідачем першої та другої податкових вимог податкові зобов'язання з орендної плати за землю, самостійно узгоджені ЗАТ «Компанія «Катран»шляхом подання відповідних податкових деклараціях, не були сплачені, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про правомірність винесення податкових вимог.

Проте, враховуючи необхідність повного захисту прав та законних інтересів суд першої інстанції скасував податкові вимоги № 1/85 від 05.02.2009 року та № 2/519 від 12.05.2009 року.

Відповідно до пп. 11.5 п. 11 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, сума податкового боргу (його частини), яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, підлягає скасуванню у разі, якщо судом змінено або скасовано відповідне рішення такого податкового органу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна інстанція приходить до аналогічного висновку з судом першої інстанції щодо того, що відповідач зобов'язаний внести відповідні зміни в картку особового рахунку АІС «Облік податків і платежів», провести перерахунок платежів по орендній платі за землю та включити суму платежів, зарахованих як оплата пені та штрафних санкцій, в платежі по оплаті орендної плати ЗАТ «Компанія «Катран».

Згідно з п. «а»пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків звільняються з податкової застави з дня отримання податковим органом копії платіжного документа, завіреного обслуговуючим банком, що засвідчує факт перерахування до бюджету повної суми податкового зобов'язання, а у разі виникнення права податкової застави у зв'язку із неподанням або несвоєчасним поданням податкової декларації - з дня отримання такої податкової декларації контролюючим органом (за умови відсутності порушень платником податків вимог, визначених абз. 2 пп. 8.2.1 п. 8.2 цієї статті).

За таких підстав, активи позивача мають бути звільнені з податкової застави.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Компанія «Катран»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, податкових вимог та зобов'язання вчинити дії, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Компанія «Катран»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, податкових вимог та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 12.11.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: