Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/134/25
2/583/366/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2025 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Савєльєвої А.І.,
за участю секретаря Доценко Т.Г.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду м. Охтирка справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача Альховська Ірина Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
14.01.2025 представник позивача АТ «СЕНС БАНК» - Альховська І.Б. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просила стягнути з відповідача на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 5011432580 від 15.02.2022 у розмірі 150840,71 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 15.02.2022 ОСОБА_1 уклала з АТ «АльфаБанк» угоду про надання споживчого кредиту № 5011432580. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором становить 150840,71 гривень. Просить позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення учасників справи, у якій відповідачеві відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача Шевченко Р.В. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачем не визнаються в повному обсязі з підстав: в позовній заяві не було вказано яким саме чином було укладено угоду між позивачем та відповідачем про надання споживчого кредиту № 501432580. З копій документів які додані до позовної заяви про укладення договору не зрозуміло яким саме чином було укладено кредитний договір та відповідачем саме погоджено всі ті умови які вказані в доданих документах, саме ці обставини на думку відповідача є істотними обставинами справи та мають бути досліджені та встановлені під час судового розгляду справи. Просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку:
15.02.2022 між ОСОБА_1 і АТ «Альфа-Банк», яке в послідуючому змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк» укладено угоду про надання споживчого кредиту № 501432580, у формі електронного документу з використанням відповідачем електронного ідентифікатора 6159 (а.с.37). Відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 87000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 30% річних, строком 60 місяців. Дата повернення кредиту15.02.2027, порядок повернення кредиту відповідно до графіку платежівдо 15 числа кожного місяця з дати надання кредиту до погашення кредиту по 3087,66 грн.
Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (а.с.38-43).
Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 15.02.2022 № 937675022 (а.с. 13).
Відповідно до положеньст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Підстави виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.
Згідно приписів ст.ст.202, 205 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексуу строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Зі змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Зі статті 1055ЦК України вбачається, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Згідно з ч. 1ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ч. 1ст.1056-1ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
За змістомст.ст.25 526ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 625ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, відповідач всупереч вимог Договору, ст.ст.1049,1054 ЦК України, в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань та перестав виконувати умови договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Внаслідок недобросовісного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань по кредитному договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування грошовими коштами станом на 20.03.2024 р. існує заборгованість за кредитним договором в сумі 150840,71 грн, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту87000,00 грн; заборгованість по відсотках за користування кредитом63840,71 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, випискою по особовому рахунку відповідача за період з 15.02.2022 по 15.03.2024 (а.с. 14-22, 52).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення позову та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 150840,71 грн.
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. (а.с. 54), які у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526,527,530,611,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265,282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», представник позивача Альховська Ірина Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, Код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором 501432580 у розмірі 150840,71 грн. (сто п`ятдесят тисяч вісімсот сорок грн. 71 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, Код ЄДРПОУ 23494714) в рахунок відшкодування судових витрат 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.І.Савєльєва
Судове рішення № 125193618, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 17.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/134/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: