Ухвала суду № 125191307, 17.02.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

17.02.2025м. СумиСправа № 920/83/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши зустрічний позов від 12.02.2025, б/н (вх.№651 від 13.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ОІЛ» у справі № 920/83/25

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»

(провулок Несторівський, буд. 3-5, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 00135390)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ОІЛ»

(вул. Миропільська, 4, корпус 3, каб. 26, с. Велика Чернеччина,

Сумський район, Сумська область, 42333, код ЄДРПОУ 39498983)

про стягнення 3 286 800 грн 00 коп.,

УСТАНОВИВ:

22.01.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 286 800 грн 00 коп. штрафу за прострочення термінів поставки за Договором про закупівлю №13/-МТР від 02.11.2024, а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/83/25; призначено підготовче засідання у справі на 25.02.2025, 10:00.

12.02.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№609) на позовну заяву, згідно з яким відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

13.02.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду зустрічний позов від 12.02.2025, б/н (вх.№651), згідно з положеннями якого просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ОІЛ»;

- стягнути з Публічного акціонерного товариство «УКРНАФТА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ОІЛ» 1 643 400,00 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 4 та 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ЕЛІТ-ОІЛ» в зустрічній позовній заяві стверджує, що банківська гарантія за Договором про закупівлю №13/16-МТР від 02.11.2024 була надана постачальником - ТОВ «ЕЛІТ-ОІЛ» згідно Договору про надання гарантії №36505/ЮГ-23 (гарантія виконання) від 22.11.2023 (банк-гарант Акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС»).

Окрім цього, позивач за зустрічним позовом зазначає про долучення ним до зустрічного позову копії Договору про надання гарантії №36505/ЮГ-23 від 22.11.2023 (додаток №1).

Разом з тим, в порушення ч.2 ст. 164 ГПК України ТОВ «ЕЛІТ-ОІЛ» копію Договору про надання гарантії №36505/ЮГ-23 від 22.11.2023 до зустрічної позовної заяви не додано, що підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 13.02.2025 про відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) або перепідшивання справи.

Наведена обставина є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху та надання позивачу за зустрічним позовом строку для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, суд залишає зустрічну позовну заяву без руху, позивачу за зустрічним позовом надається строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити зустрічну позовну заяву без руху.

2. Позивачу за зустрічним позовом надати строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви -п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Зазначити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом надання:

- копії Договору про надання гарантії №36505/ЮГ-23 від 22.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.02.2025 та не підлягає оскарженню.

СуддяС.В. Заєць