Ухвала суду № 125187121, 17.02.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/320/25 Провадження № 2-о/613/35/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. розглянувши питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за якою просить встановити факт належності ОСОБА_1 документу, а саме відомості про кількість вироблених вихододнів/людиноднів/у колгоспному виробництві, виданої СФГ «Промінь» №7 від 16.01.2025, що підтверджує його трудову діяльність у СФГ «Промінь» з 1998 року по 2012 рік, що видана на ім`я « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

Заявник в обґрунтування вимог зазначає, що під час перевірки, поданих нею документів для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника було встановлено розбіжність у відомості про кількість вироблених вихододнів/людиноднів/у колгоспному виробництві, виданої СФГ «Промінь» та трудової книжки серії НОМЕР_1 від 15 листопада 1990 року. У трудовій книжці її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » (російською мовою), « ОСОБА_4 » (українською мовою), а у відомості на підтвердження трудової діяльності, її прізвище зазначено « ОСОБА_3 » (українською мовою). У зв`язку з наведеним, заявниці було відмовлено у прийнятті документів для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі виявлених розбіжностей, в зв`язку з чим вона була вимушена звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно зі ч.1 ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Частина 2 ст.318ЦПК України визначає, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від31березня 1995року №5«Про судовупрактику всправах провстановлення фактів,що маютьюридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо взаяві незазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст.318ЦПК України заявником не надано суду офіційних відомостей від органу, який видав правовстановлюючий документ, про неможливість внести відповідні виправлення у правовстановлюючий документ.

Відповідно до ст.185Цивільного процесуальногокодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, заяву слід залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надати суду офіційне підтвердження про неможливість внести виправлення у відомості про кількість вироблених вихододнів/людиноднів/у колгоспному виробництві, виданої СФГ «Промінь» №7 від 16.01.2025, що підтверджує трудову діяльність заявниці. Такими відомостями може бути обґрунтований лист Селянського (фермерського) господарства, яке видало вказаний документ, про неможливість внесення виправлень до нього, тощо, у відповідь на звернення заявника.

Разом з цим суд роз`яснює, що, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

При постановленні даного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З цього приводу прецедентними є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі». У вказаних рішеннях також зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Обов`язком заінтересованої сторони є проявом особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 року у справі «Тойшлер проти Німеччини»).

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 318, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви у вказаний строк заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя