Вирок № 12518141, 12.04.2010, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа №1-4/2010р.

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2010 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді: Бойко М.П.

при секретарі : Бєля Д.С.

з участю прокурора: Левенець В.С., Небилович А.М.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, не судимий,

За ч.2 ст.296 КК України, -

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженець та житель

АДРЕСА_2, українець,

Громадянин України, освіта середня

-спеціальна, не працює, не одружений,

не судимий,

За ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, вчиненні групою осіб.

Підсудний ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненні групою осіб.

Крім цього підсудний ОСОБА_3 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Так, 31 серпня 2009 року біля 01 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з двома невстановленими особами в с.Задарів Монастириського району Тернопільської області безпричинно з хуліганських спонукань почали приставати до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Ображаючи останніх нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою. При цьому наносили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 удари руками та ногами в різні частини тіла. Спричинюючи їм різного роду тілесні ушкодження, фізичну біль та страждання. На зауваження потерпілих припинити хуліганські дії підсудні не реагували.

Хуліганські дії тривали біля 30 хв.

Підсудний ОСОБА_3 під час вчинення хуліганських дій деревяною палкою, яка ним не була заздалегідь підготовлена для нанесення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар по руці потерпілому ОСОБА_5 Спричинивши тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому другої пясної кістки лівої кисті.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочину визнав повністю і показав, що дійсно 31 серпня 2009 року біля 01 год. він із ОСОБА_3 та незнайомими йому особами знаходились в с.Задарів Монастириського району Тернопільської області. Там також знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Між ними виник конфлікт. Він та ОСОБА_3 почали ображати нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 При цьому наносили їм удари руками та ногами по різних частинах тіла. На зауваження потерпілих припинити свої хуліганські дії він та ОСОБА_3 не реагували. Все це тривало біля 30 хв.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні показав аналогічні покази. Крім цього він показав, що він деревяною палкою, яку знайшов неподалік наніс удар по руці ОСОБА_5

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 31.08.2009 року біля 01. год. він на власному автомобіля «Фольксваген-гольф» д.н.з. НОМЕР_1, разом із ОСОБА_5 поїхали в с.Задарів Монастириського району Тернопільської області за моїм братом.

Проїхавши в с.Задарів, він зупинився на роздоріжжі біля церкви. В цей час до автомобіля підійшли два хлопці, з яких він знав ОСОБА_3 Я спостив бокове скло у дверці, незнайомий хлопець запитав, чи я не продаю автомобіля я сказав, що продаю і вийшов з автомобіля. Незнайомий хлопець сказав, що автомобіль заберуть задурно і наніс йому удар кулаком в обличчя від чого він впав. Зразу підбіг ОСОБА_2 та ще один незнайомий хлопець і всі почали наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла, виражаючись при цьому в його адресу різними нецензурними словами.

Коли з автомобіля вийшов ОСОБА_5 і просив ОСОБА_2 та інших незнайомих хлопців, щоб вони перестали мене бити, вони накинулись на ОСОБА_5 і почали йому наносити удари. В цей час підбіг його брат ОСОБА_6 і почав кричати щоб вони припинили нас бити.

Тоді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і незнайомі йому хлопці пішли геть. Також він чув якісь постріли але хто стріляв і з якої зброї йому не відомо. Під час цих злочинних дій з боку ОСОБА_2 він загубив свій мобільний телефон.

Він заявляє цивільний позов на суму одна тис. матеріальної шкоди то дві тис. моральної шкоди. Щодо міри покарання підсудним, просить суд суворо їх не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав аналогічні покази. Крім цього показав, що ОСОБА_3 вдарив його палкою по руці, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді перелому другої пясної кістки лівої кисті.

Він також заявляє цивільний позов на суму одна тис. матеріальної та одна тис. моральної шкоди.

Щодо міри покарання, просить суд суворо підсудних не карати.

Згідно висновку експерта за №605 від 09.10.2009 року ОСОБА_4 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, синці на шиї, тулубі на лівій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Згідно висновку експерта №553 від 24.09.2009 року ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забоїв мяких тканин правого плеча та спини, за ступенем тяжкості відносяться до легких.

Згідно висновку експерта №553 від 24.09.2009 року потерпілому ОСОБА_5 заподіяне тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому другої пястної кістки лівої кисті за ознакою тривалого (більше 3-х тижнів) розладу здоровя і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Враховуючи те, що підсудні повністю визнали свою вину, суд вважає за доцільне інші докази по справі не досліджувати, поскільки вони ніким не оспорюють ся і з цим погоджуються усі учасники судового розгляду.

Органи досудового слідства кваліфікували дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненні групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порідку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненні групою осіб, а також за ч.1 ст.122, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст.121 КК України. Але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Суд вважає, що таку кваліфікуючу ознаку ч.2 ст.296 КК України як винятковий цинізм з обвинувачення підсудним слід включити, поскільки в діях підсудних вона відсутня і нічим не доведена. З рештою кваліфікуючих ознак суд погоджується.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно; помякшуючими покарання обставинами є визнання вини, щире каяття, думка потерпілих, які просять суворо підсудного не карати. Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину групою осіб.

Враховуючи особу підсудного, наведенні обставини суд рахує за можливе не позбавляти волі підсудного, а звільнити його від покарання з випробуванням.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно. Помякшуючими покарання обставинами є повне визнання вини, щире каяття, думка потерпілих, які просять підсудного суворо не карати. Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину групою осіб.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного наведенні вище обставини суд вважає за можливе не позбавляти волі підсудного, є звільняти його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий ОСОБА_4 на суму 1000 тис. моральної та 1000 тис. матеріальної шкоди.

Проте у судовому засіданні потерпілі у судовому засіданні не представили жодного документу про підтвердження завданої матеріальної шкоди і не довели в чому полягає заподіяна моральна шкода.

Речові докази слід знищити.

Судові витрати стягнути з підсудного в дольовому порядку.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України і призначити покарання у виді 2(два) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 ст.ст.75,76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк терміном 1(один) рік.

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України та ч.1 ст.122 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.122 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.ст.75,76 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, надавши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

У відповідності до ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Заявлені позови потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без розгляду і вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: деревяну палицю та шкіряний ремінь знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 75 грн. 12 коп. на р/р: отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО 838012 р/р 35221003000215 за балістичну експертизу №1-1360/09 від 23.10.2009 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку через Монастириський районний суд

Суддя :

В.о.голови Монастириського

районного суду: В.М.Іванчук