Рішення № 125181173, 17.02.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2464/24

Провадження №: 2/343/49/25

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради,про позбавлення батьківських прав, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 15.11.2024 звернулася до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради,про позбавлення батьківських прав, в якому просить:

позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від даних стосунків у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка: ОСОБА_3 .

Оскільки між ними склалися неприязні стосунки, що призвели до припинення між ними сімейних відносин, то рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року у справі № 343/1199/18 шлюб, укладений між нею та відповідачем було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». Їх неповнолітню дочку залишено проживати з мамою, тобто з нею.

Відповідач зовсім не надавав коштів на утримання дитини, вона самостійно забезпечувала усі потреби дитини, але з часом такі витрати нести їй стало важко, тому вона звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Судовий наказ від 07.08.2024 , виданий Долинським районним судом Івано-Франківської області у справі № 343/1751/24 перебуває на примусовому виконанні у Долинському відділі Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Як свідчить заява про відкриття виконавчого провадження, станом на 30.10.2024 кошти в рахунок сплати аліментів боржником ні разу не сплачувались.

Дочка весь час після розлучення проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач не приділяє уваги своїй дочці, не проявляє щодо неї турботи , не провідує її, не цікавиться її розвитком, інтересами.

Відповідач взагалі не виконує своїх обов`язків як батько. Він не спілкується з донькою. Дочка постійно проживає з нею і перебуває на її утриманні, а відповідач не здійснює за нею догляд, не бачиться з нею, не утримує її, аліменти на її утримання не сплачує.

Отже, відповідач своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконував та не виконує, не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Він не цікавиться вихованням дитини, не проявляє щодо неї батьківської уваги і турботи, не дарує подарунків, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не відвідує, не спілкується з донькою взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Всі питання щодо виховання дитини, щодо її здоров`я, утримання, тощо вирішуються також нею самостійно без участі та жодної підтримки з боку відповідача.

Дочка не спілкується з батьком, вона його ніколи не бачила та може його сприймати тільки як сторонню особу, оскільки він її не відвідує, що говорить про його особисте ставлення до дитини. Батько ніяким чином не піклується про дочку, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров`я не піклується про фізичний і духовний розвиток та її навчанняв, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дочки, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Таким чином, зрозуміло, що створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Зважаючи на вище викладене вважає, що відповідач своєю поведінкою відносно до дочки, вважається таким, що свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.1-4).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2024, цивільна справа № 343/2464/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради,про позбавлення батьківських прав, передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.26).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/2464/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради,про позбавлення батьківських прав. Призначено підготовче судове засідання на 05.12.2024.

Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснено відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (а.с.28).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.12.2024 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради,про позбавлення батьківських прав та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.40).

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на зазначені в позовній заяві обставини. Просила позов задоволити, оскільки це буде перш за все в інтересах неповнолітньої дитини сторін по справі. Не заперечила, у зв`язку з неодноразовою неявкою відповідача по справі , на заочний розгляд даної справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, хоч судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце їх проведення, про що свідчать оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою : dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с. 36,43). Судові повістки, які направлялись відповідачу за останньою його відомою адресою проживання , зазначеною позивачкою:

АДРЕСА_2 , повернулись в Долинський районний суд з відміткою - "за закінченням терміну зберіганеня" (а.с.46-48, 49-51, 52-53). Відзиву на позов відповідачем не подано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Долинської міської ради - Яремій Н.Б. (довіреність №6/05-28/35в від 02.01.2025 а.с.63), щодо задоволення позову не заперечила, суду пояснила, що після детального вивчення всіх обставин справи, Служба у справах дітей Долинської міської ради прийшла до висновку , що з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитни: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої дочки. Висновок, який затверджений рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №1244 від 07.02.2025 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до його дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - вона підтримує.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, пояснення представника третьої особи - Органу опіки та піклування, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч. 1,3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ст.51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з ст.18 Закону України «Про охорону дитинства», держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54).

Ст. 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно постанови Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Забезпечення найкращих інтересів дитини - це дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства»).

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 СК України.

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 даного кодексу визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Тлумачення змісту п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У відповідності до вимог ст.165 СК України, право звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Правовий висновок про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків, викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі № 686/16892/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 306/7/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 562/2695/20, від 11 січня 2023 року у справі № 461/7447/17. Про це свідчить і практика ЄСПЛ, зокрема, справа «Мамчур проти України» (заява № 10383/09), «Хант проти України».

Як вбачається зі світлокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 15.06.2017 виконавчим комітетом Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якої вказано: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_1 (а.с.12).

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2018 року в справі № 343/1199/18 -шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26 листопада 2016 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 257 - розірвано.

Малолітню дитину: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з мамою, позивачкою по справі ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу присвоєно ОСОБА_5 дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » (а.с.13-15).

Копії Витягу з реєстру територіальної громади: номер витягу: 2024/003138112 від 28.03.2024 (а.с.11), підтверджує, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання своєї малолітньої дитини - дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, судовим наказом Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/1751/24 від 07.08.2024, наказано:

1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 07 серпня 2024 року і проводити до досягнення дитиною повноліття (а.с.16-17).

У відповідності до розрахунку із сплати аліментів згідно судового наказу №343/1751/24 виданого Долинським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , здійсненого Долинським ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01.11.2024 становить 9350,25 грн (а.с.70).

Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 , учениці 2 класу Долинського ліцею «Науковий» від 28.10.204, виданої Долинським ліцеєм «Науковий» Долинської міської ради Івано-Франківської області - ОСОБА_8 відзначається високим і достатнім рівнем навчальних досягнень, рівень розвитку психічних процесів - вище середньої. Увага здебільшого стійка, запам`ятовування переважає довільне і продуктивне,

мислення активне із здатністю аналізувати, узагальнювати і робити висновки. Мовлення розвинене, із достатнім лексичним запасом, що дає змогу учениці висловлювати і обгрунтовувати власну думку. Ставлення до навчання у Діани стійке позитивне. Має нахили до вивчення навчальних предметів мистецької галузі. Працездатність учениці достатня, здебільшого вона активна, ініціативна, вмотивована до пізнавальної діяльності. Навички самостійної роботи не цілком сформовані. У спілкуванні з ровесниками уважна, доброзичлива, товариська, намагається ефективно взаємодіяти, співпрацювати з іншими, конструктивно керувати своїми емоціями. В колективі почувається комфортно, володіє організаторськими та лідерськими якостями, користується повагою серед однолітків. Бере активну участь у громадському житті школи та класу. При виконанні завдань та доручень відповідальна та наполеглива, вмотивована до особистісного розвитку. Мама учениці відкрита до діалогу. Приділяє належну увагу вихованню і навчанню дитини, відвідує батьківські збори. Долучається до покращення освітнього середовища класу. Дитина емоційно ближча до матері, зв`язку з батьком не має і не потребує. Батько донькою не цікавиться (а.с.20).

Згідно копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 наданої 25.10.2024 адміністрацією КНП «Центр первинної медичної допомоги» Долинської міської ради Івано-Франківської області на запит адвоката №611 від 22.10.2024 - ОСОБА_3 знаходилася на амбулаторному лікуванні в амбулаторії №2 КНП «Долина» 04.06.2024 та 29.07.2024 . На прийом з дитиною приходила мама (а.с.22-23)

У відповідності до акту обстеження від 07.10.2024 - ОСОБА_1 виховує двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_10 . Батько ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 жодних контактів з дитиною не підтримує, не провідує доньку, не цікавиться її здоров`ям та успіхами в навчанні. Свої батьківські обов`язки щодо участі у вихованні дитини не виконує, фінансово дитину не підтримує. Жодного разу дитину після розірвання шлюбу не провідував (а.с.30).

Враховуючи вік малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що вона не знає свого біологічного батька - відповідача по справі ОСОБА_2 , з метою не травмувати психіку малолітньої, судом було прийнято рішення не поводити її опитування.

У ст. 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із ч.ч. 2 та 4 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановленою що відповідач ОСОБА_2 на протязі значного періоду часу ( з 2017 року) свідомо не виконує свої обов`язки по вихованню та утриманню своєї дитини: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про неї, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її успіхами , станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що

негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними належної і якісної освіти, тобто своєю бездіяльністю створює умови, які шкодять дитині.

З боку відповідача ОСОБА_2 не надходило заперечень проти позову про позбавлення його батьківських прав, що могло свідчити про його інтерес до дитини.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Долинської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.67-68), який затверджений рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області №1244 від 07.02.2025 (а.с.66) - орган опіки та піклування Долинської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до його дочки , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, в судовому засіданні після детального вивчення всіх обставин справи, встановлено, що відповідач дійсно умисно ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню малолітньої доньки, злісно ухиляється від сплати встановлених судовим рішенням коштів на її утримання, не відвідує її, не проявляє щодо неї батьківського піклування та турботи, не цікавиться її станом здоров`я, хоча мав таку можливість, тому, з врахуванням висновку органу опіки та піклування Долинської міської ради, є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому позов підлягає до задоволення .

Крім того, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дітьми і побачення з ними , а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2021 року у справі № 331/8310/15, провадження № 61-4879св20.

На пiдставi ст.ст. 150, 164,165, 166 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Долинської міської ради,про позбавлення батьківських прав - задоволити .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява

подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет: Служба у справах дітей Долинської міської ради: код ЄДРПОУ 44050637, пр-т.Незалежності,5 м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500.

Суддя Долинського районного суду В.А. Тураш