Вирок № 12517789, 19.11.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-221\10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Сумський районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарях Скрипка О.О. Рудавін Є.В. з участю прокурорів Єфіменка Д.К., Гриценко А.О., адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., захисників ОСОБА_6., ОСОБА_7., потерпілих ОСОБА_8., ОСОБА_9., представника цивільного позивача ОСОБА_10. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснопілля Сумської області, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, в порядку ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 209 ч.2 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Суми, українця, гр. України з середньою освітою, одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_2, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця смт. Краснопілля Сумської області, українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_3, не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.5, 185 ч.3, 209 ч.2 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Краснопілля Сумської області, українця, гр. України, з середньою технічною освітою, одруженого, військовозобовязаного, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_4, не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 396 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Суми, українця, гр. України, з середньою технічною освітою, одруженого, військовозобовязаного, працюючого охоронцем, мешкаючого в АДРЕСА_5, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Осоївка Краснопільського району Сумської області, українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ АФ «Хвиля», мешкаючого в АДРЕСА_6, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця смт. Краснопілля Сумської області , українця, гр. України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, військовозобовязаного, мешкаючого в АДРЕСА_7, не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 286 ч.2 К К України.

ВСТАНОВИВ :

Підсудні на протязі тривалого часу, в різному складі, в тому числі і в складі організованої групи, вчинили цілий ряд тяжких злочинів на території Краснопілля та Краснопільського району за наступних обставин.

16 серпня 2007 року ОСОБА_11., підшукав в с. Покровка Краснопільського району тваринницьку ферму, належну ФГОСОБА_18., в якій вирощувалися свині і, організовуючи їх викрадання, узгоджено з ОСОБА_6., запропонував ОСОБА_12. в темний час доби, з метою підготовки безперешкодного вчинення злочину спільно проїхати до зазначеного місця. Реалізуючи задумане, ОСОБА_11. спільно з ОСОБА_12., автомобілем останнього ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до ферми, яка знаходилася на околиці с. Покровка. На місці співучасники зясували, що територія ферми не огороджена, а охорона відсутня. Проникнути у сховище спланували через застаріли ворота, які без труднощів можна було б відкрити і разом з тим виявили, що вловити свиней із-за великої площі приміщення без шуму не можливо. Повернувшись в смт. Краснопілля, ОСОБА_11, ОСОБА_12. та ОСОБА_6. узгодили вчинення крадіжки чужого майна групою осіб на ніч 17.08.2007 і спланували, що використають для цього автомобіль останнього ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом ПР П 3,5, реєстраційний номер НОМЕР_3.

В той же час, не маючи навичок по забиттю свиней та розділці їх туш, співучасники звернулися до раніш знайомого їм мешканця смт. Краснопілля ОСОБА_14. і розповіли йому про свої злочинні наміри. Коли останній погодився прийняти участь у цьому та заявив, що має невстановлену слідством рушницю, за допомогою якої можна швидко вбити свиню, ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. вступили з ним у попередню змову і залучили до вчинення злочину.

Діючи за розробленим планом, 17.08.2007 ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6., за попередньою змовою спільно з ОСОБА_14., який прихопив із собою рушницю та ніж, на автомобілі ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом ПР П 3,5, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6. прибули в район с.Покровка Краснопільського району. Уникаючи привернення уваги мешканців зазначеного села співучасники залишили автомобіль та причеп на деякій відстані від ферми ФГ ОСОБА_18. і пішки направилися до місця вчинення злочину.

Згідно розподілу ролей, ОСОБА_11. залишився неподалік від території фермерського господарства ПодлівахінаО.В. спостерігати за обстановкою, щоб дії його співучасників були не поміченими і керував діями спільників за допомогою мобільного телефону. ОСОБА_12., ОСОБА_14. та ОСОБА_6. підійшли до ферми зі свинями і останній, будучи найменшої статури, розсунув ворота, проник у приміщення і відкрив запірні пристрої. ОСОБА_12. та ОСОБА_14., зайшли слідом і останній з невстановленої рушниці застрелив одну із свиней, живою вагою 150 кг. Забиту тушу худоби, ОСОБА_12., ОСОБА_6. та ОСОБА_14. спочатку підтягнули до воріт ферми, а потім за допомогою ОСОБА_11. віднесли на безпечну відстань від ферми. За вказівкою останнього, ОСОБА_6. підігнав автомобіль з причепом, співучасники завантажили тушу худоби і швидко залишили місце вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14. таємно проникли до сховища ферми фермерського господарства та викрали свиноматку належну ОСОБА_18., живою вагою 150 кг, вартістю згідно товарознавчої експертизи 9 грн. 60 коп. за 1 кг. на загальну суму 1440 грн., завдавши потерпілому матеріальних збитків.

Повертаючись в смт. Краснопілля, співучасники розчинили тушу худоби на рівні частини, та розпорядилися мясом на власний розсуд.

Крім цього, в жовтні 2007 року ОСОБА_11., діючи за попередньою змовою спільно з ОСОБА_12, переслідуючи мету вчинення крадіжки чужого майна підшукали автозаправну станцію, належну ТОВ «Славгород», яка знаходилася в с. Славгород Краснопільського району. Готуючись до вчинення злочину, співучасники відвідали зазначену станцію, впевнились в наявності в ємностях дизельного пального та визначили відсутність охорони в нічний час. Усвідомлюючи, що для викрадання великої кількості палива їм знадобляться бочки і насос, а для перевезення вантажний автомобіль, вирішили залучити до вчинення злочину раніше знайомого їм мешканця смт. Краснопілля ОСОБА_17., який мав необхідний транспорт. Розповівши останньому про свої наміри, ОСОБА_11. та ОСОБА_12., вступили з ним у попередню змову і спланували вчинення злочину на 19.10.2007 року.

Реалізуючи задумане, 19 жовтня 2007 року близько 23 години ОСОБА_11., діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_12, який був на автомобілі ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_17., на автомобілі останнього ГАЗ-63, який використовувався останнім без належної реєстрації в органах ДАІ, приїхали в район автозаправної станції ТОВ «Славгород» в с. Славгород Краснопільського району. Згідно розподілу ролей, ОСОБА_12. знаходився на певній відстані навпроти станції і спостерігав за обстановкою, маючи можливість попередити про небезпеку ОСОБА_11. та ОСОБА_17. по мобільному звязку. Останні ж в цей час на автомобілі ГАЗ-63 підїхали до тильної сторони станції. ОСОБА_11. через огорожу шляхом вільного доступу проник на її територію, відкрив люк ємності і за допомогою шлангу та насосу почав наповнювати бочки, які знаходилися в кузові вантажівки. Таким чином, він, діючи узгоджено з іншими співучасниками таємно викрав 3383 літри дизельного пального, яке належало ТОВ «Славгород» вартістю згідно товарознавчої експертизи 4 грн. за 1 літр, на загальну суму 13532 грн., спричинивши товариству матеріальних збитків на вказану суму.

Наповнивши ємності, співучасники швидко залишили місце вчинення злочину і у супроводі ОСОБА_12., який рухався попереду на автомобілі ВАЗ 21063 реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою попередження співучасників про наявність на дорозі співробітників ДАІ, вантажівкою привезли в с. В. Сироватка Сумського району і не ставлячи до відома про злочинне походження палива збули його ОСОБА_19. по ціні 3 грн. за 1 літр. Виручені грошові кошти спільники розподілили і витратили на власний розсуд.

Після вдалого вчинення цих злочинів підсудний ОСОБА_11., переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок вчинення систематичних крадіжок чужого майна, в квітні місяці 2008 року створив організовану групу і в її складі вчинив ще ряд умисних злочинів за наступних обставин.

Не бажаючи працювати і, не маючи легальних джерел до існування, ОСОБА_11. в квітні 2008 року вирішив зайнятися систематичним розкраданням чужого майна і з цією метою створив організовану групу до складу якої залучив раніше знайомих йому мешканців смт.Краснопілля ОСОБА_12 та ОСОБА_13, з якими він вже раніше вчиняв злочини в групі осіб. Як організатор та керівник групи, ОСОБА_11. обрав її діяльністю систематичне, таємне викрадання насіння та зернових культур, дизельного пального та худоби у великих розмірах, з сільськогосподарських господарств Краснопільського району Сумської області. При цьому він врахував особливості вчинення такого роду злочинів і підібрав для цих цілей фізично розвинених ОСОБА_12. та ОСОБА_6. Спільно з цими співучасниками, він створив умови, необхідні для досягнення злочинного наміру і протягом двох років, до моменту його затримання співробітниками міліції 13.03.2010, за єдиним, відомим кожному з учасників групи планом з розподілом функцій, вчинив тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, перетворивши цю діяльність на основне джерело надходження коштів як для себе, так і для своїх спільників.

За рахунок свого віку та індивідуальних особливостей, ОСОБА_11. обрав собі роль керівника організованої групи і розподілив злочинні ролі кожного з її учасників. Як організатор групи, він вчинив ряд дій, спрямованих на управління процесом підтримання і функціонування організованої групи як стійкого обєднання. Використовуючи свій авторитет, серед інших учасників групи він забезпечив дотримання ними загальних правил поведінки та підтримання дисципліни, розподіл між ними злочинних обовязків, планував діяльність групи, визначав можливість і час вчинення злочинів, безпосередньо займався їх підготовкою, збутом викраденого майна та розподілом злочинної наживи. В той же час ОСОБА_11. діяв як співвиконавець злочинів, разом із ОСОБА_12 він виїздив в район розташування обєктів злочинних посягань, визначав місця проникнення до сховищ, наявність охорони, вказував місця завантаження викраденого, особисто проникав у сховища, виносив з них та завантажував викрадене. Крім того, ОСОБА_11. спільно з ОСОБА_12 організував збут викраденого насіння та зернових, дизельного пального та худоби, під виглядом заробленого їх спільною працею. При цьому він, уникаючи викриття злочинної діяльності групи, жодного разу не продавав викраденого майна вроздріб та в загальновідомих місцях продажу, а збував їх оптом за низькими цінами, здебільшого в м.Суми.

Забезпечуючи таємне і тривале зберігання викраденого насіння, зернових та інших сільськогосподарських культур, ОСОБА_11. спільно з іншими учасниками групи орендував приміщення у їх спільного знайомого мешканця с. Самотоївка Краснопільського району ОСОБА_20, розташоване на території його господарства по АДРЕСА_8, а також складське приміщення, що знаходилося на території колишнього підприємства «Сільгосптехніка» в смт. Краснопілля по вул. Мезенівській 130. При цьому, підбираючи зазначені сховища, ОСОБА_11. спільно з іншими учасниками групи, не ставили до відома їх власників про злочинні наміри групи, врахували особливості зберігання насіння та зернових, тому ці приміщення дозволяли не тільки тривалий час зберігати товар з специфічними ознаками, а й підтримувати необхідні умови для його зберігання.

Оскільки можливі обєкти злочинного посягання знаходилися на певній відстані від смт. Краснопілля, організована група потребувала використання легкових та вантажного автомобілів. У зв'язку з цим, ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. використовували у спільній злочинній діяльності належні їм легкові транспортні засоби. А саме ОСОБА_11. - автомобіль ГАЗ-3110, реєстраційний номер НОМЕР_4, причеп марки ПР П 3,5, реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_12. автомобіль ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_6. автомобіль ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2. Зазначені транспортні засоби використовувалися як правило для підшукання обєктів крадіжок, поїздок з метою підготовки злочинів, їх безпосереднього вчинення, а також для безпечного перевезення викраденого до місць зберігання та збуту.

В той же час, щоб мати можливість перевозити викрадене у великій кількості, ОСОБА_11., ОСОБА_12 та ОСОБА_6. восени 2009 року орендували у мешканця смт.Краснопілля ОСОБА_21., не ставлячи його до відома про свої злочинні наміри, вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_5 та спільно використовували його у злочинній діяльності групи. Наявність такої вантажівки дозволяла членам групи потайки викрадати зі сховищ господарств та перевозити до місць зберігання і збуту за один раз по декілька тон насіння сільськогосподарських культур.

Серед обєднаних єдиним планом учасників групи за розподіленими злочинними функціями ОСОБА_12. під час крадіжок переважно із мобільним телефоном спостерігав за обстановкою, а саме за приміщеннями де розташовувалася охорона, щоб вчасно попередити співучасників про небезпеку. Він же допомагав ОСОБА_11. та ОСОБА_6 завантажувати викрадене в транспортні засоби, супроводжував його на власному автомобілі до місць зберігання та збуту, рухаючись, як правило попереду і, попереджаючи співучасників про наявність на дорозі співробітників Державтоінспекції.

Учасник групи ОСОБА_6. з 1999 року по 01.10.2009 року, працюючи оператором насіннєвого заводу ТОВ «Новодмитрівське», який розташовувався поряд з фермерським господарством «Колос», як виконавець злочинів підшукував обєкти посягань, спочатку спостерігав за обстановкою, а потім повідомляв своїх спільників про місце розташування майна - насіння та зернових в складах, наявність охорони цих сховищ, а також підібрані ним найбезпечніші способи проникнення в склади. Також, ОСОБА_6., будучи серед інших учасників групи найменшої статури, згідно із злочинним планом і розподіленими функціями, безпосередньо проникав у сховища шляхом пошкодження цегляних стін, запірних пристроїв вікон та дверей. В сховищах він особисто наповнював мішки насінням, зерновими і передав їх ОСОБА_11., після чого усував сліди проникнення у сховища та вилучення майна. Зокрема, приховував пошкодження запірних пристроїв, ставив на місце вікна тощо, а також розрівнював у сховищах насіння та інші сільськогосподарські культури таким чином, що їх нестачу виявити візуально було не можливо. Як правило, викрадене насіння та зернові, учасниками групи у мішках переносилися спочатку у зручні місця за межі господарств, а потім завантажувалися у вантажівку, причеп, а інколи прямо в салони легкових автомобілів і перевозилось до місць зберігання та збуту.

Для проникнення в сховища ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. постійно перевозили у власних легкових автомобілях ліхтарик та інструменти, із застосуванням яких могли в нічний час долати запори вікон, дверей та стіни сховищ.

В той же час, кожен учасник групи в спільних інтересах групи міг виконувати інші функції, слідкування за безпекою злочинних дій та інші злочинні ролі, проявляючи при цьому ініціативу та набутий з часом злочинний досвід. Зрозумілий всім учасникам організованої групи напрямок спільної злочинної діяльності і відомі всім їм плани крадіжок дозволяли кожному з них виконувати будь-які злочинні функції, як при підготовці, так і при вчиненні крадіжок і робити все необхідне для одержання більшої наживи та безпеки цих дій.

Учасники організованої групи для уникнення викриття своєї діяльності, узгоджено між собою вживали заходи конспірації. Досягали вони цього шляхом ретельної підготовки злочинів, вчинення їх в нічний час, збереження таємності проникнення у сховища, розміщення вантажного та легкових автомобілів на значній відстані від місць крадіжок, наближення їх до місць злочинів лише для швидкого завантаження викраденого. Для потайливого викрадення насіння і інших сільськогосподарських культур, дизельного палива та худоби учасники групи, проникнення в сховища скривали - пошкодження стін закладали цеглою, закривали двері складів, ставили на місце віконні рами, замітали сліди взуття в приміщеннях та сліди автомобільних шин поблизу складів. З тією ж метою - уникнення викриття, ОСОБА_11., ОСОБА_12 та ОСОБА_6. для підтримання зв'язку використовували мобільні телефони.

Інколи для вчинення поодиноких корисливих злочинів протягом 2008-2010 років учасники організованої групи ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6., залучали інших сторонніх осіб, а саме мешканців смт. Краснопілля ОСОБА_14, ОСОБА_15, та мешканця с. Осоївка Краснопільського району ОСОБА_16, яких не ставили до відома про цілі групи, а діяли лише за попередньою змовою групою осіб.

Планування та підготовка злочинів, вчинення їх організованою групою, вжиття її учасниками розроблених заходів конспірації, дотримання правил внутрішньої поведінки, в тому числі заборони обговорення будь з ким обставин злочинної діяльності, відмови від вживання спиртних напоїв під час готування та вчинення злочинів, постійний склад учасників цієї стійкої групи, придбані ними навички вчинення крадіжок, перевезення і збуту викраденого, набутий злочинний досвід дозволили ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. протягом 2008-2010 рр. вчинити наступні злочини.

1.Так, в квітні 2008 року ОСОБА_6., виконуючи йому відведену у групі роль підшукав обєкт злочинного посягання - склад фермерського господарства «Колос», розташований в смт. Краснопілля вул. Петровського, 55. Дізнавшись про наявність на складі насіння гречки, він повідомив про це ОСОБА_11. та ОСОБА_12., які відразу прийняли рішення про її викрадення. З метою ефективного та безпечного вчинення злочину, учасники організованої групи в один із днів квітня 2008 року, в темний час доби на автомобілі ОСОБА_6. ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхали до складу фермерського господарства «Колос». Уникаючи привернення уваги сторонніх осіб, вони залишили автомобіль на безпечній відстані і пішки направилися до складу ФГ «Колос». Під час огляду ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. зясували, що в нічний час склад не охороняється, а проникнути до нього можна через вікно, яке розташоване з його зовнішньої сторони. Залишивши територію складу, ОСОБА_11., ОСОБА_6. та ОСОБА_12. спланували вчинити крадіжку великої кількості насіння гречки за кілька разів, починаючи 23.04.2008 і визначили, що для цього їм знадобляться мішки, ліхтар та місце для її тимчасового зберігання за межами смт. Краснопілля. У звязку з цим співучасники спільно підшукали близько 200 мішків та за пропозицією ОСОБА_12. вирішили зберігати викрадене у його знайомої, мешканки с. Самотоївка Краснопільського району ОСОБА_20 В той же час ОСОБА_11., забезпечуючи збут викраденого підшукав в м. Суми невстановлених слідством осіб і заздалегідь домовився з ними про придбання насіння гречки за ціною нижче ринкової.

Реалізуючи задумане, 23.04.2008, діючи повторно, в нічний час учасники організованої групи ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6., маючи намір на вчинення продовжуваного злочину, діючи повторно, за відомим кожному із них планом, на автомобілі останнього ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом ПР П 3,5, реєстраційний номер НОМЕР_3 прибули в район складу ФГ «Колос» на вул.Петровського, 55 в смт. Краснопілля. Залишивши автомобіль та причеп на безпечній відстані, згідно розподілених функцій ОСОБА_11. та ОСОБА_6. з мішками попрямували до складу, а ОСОБА_12. залишився неподалік спостерігати за обстановкою, щоб у разі небезпеки повідомити співучасників. Для проникнення в сховище ОСОБА_11. та ОСОБА_6. відірвали дошки з віконного отвору і останній таємно проник всередину складу. Там він почав наповнювати мішки насінням гречки, яка знаходилась розсипом та передавати їх через вікно ОСОБА_11., а той відносив їх на деяку відстань. Викравши таким чином не менше 1800 кг. насіння гречки, ОСОБА_6. приховав сліди свого перебування у складі, покинув сховище і разом з ОСОБА_11. забив дошки на віконному отворі, привівши його в початковий стан. Надалі співучасники підігнали автомобіль з причепом до місця складування мішків, завантажили їх і швидко залишили місце вчинення злочину. Тієї ж ночі, викрадену гречку учасники організованої групи, згідно виробленого плану привезли в с. Самотоївка Краснопільського району і, не ставлячи до відома про її злочинне походження, залишили на зберіганні в господарстві ОСОБА_20 по АДРЕСА_8.

В період з 24.04.2008 по 27.04.2008 ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6., діючи у складі організованої групи, продовжили реалізацію злочинних намірів, спрямованих на викрадання насіння гречки у великій кількості. При цьому дотримуючись відомого всім учасникам групи плану та розподілу злочинних ролей, вони ще чотири рази аналогічним чином, повторно таємно через віконний отвір проникали до складу ФГ «Колос», що розташований в смт. Краснопілля по вул. Петровського, 55 і викрадали кожного разу не менш ніж 40 мішків, або 1800 кг. насіння гречки. Усього у такий спосіб за період з 23.04.2007 по 27.04.2008 учасниками організованої групи з вищевказаного складу було викрадено 9000 кг. насіння гречки «Любава», яке належить ФГ «Колос» вартістю згідно товарознавчої експертизи 3 грн. 20 коп. за 1 кг. на загальну суму 28 800 грн. та завдано господарству значних матеріальних збитків.

Викрадене насіння гречки ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. відразу після вчинення крадіжок відвозили на зберігання в господарство ОСОБА_20 в с. Самотоївка Краснопільського району по АДРЕСА_8, не ставлячи останню до відома про її злочинне походження. Накопичивши значну кількість насіння гречки, ОСОБА_11. домовився про її продаж з невстановленими особами і невстановленим автомобілем «Камаз» спільно з ОСОБА_12 доставив у визначене ними місце в м. Суми. Реалізувавши 9000 кг. гречки та отримавши злочинну наживу близько 10000 грн., ОСОБА_11. розподілив ці гроші між учасниками організованої групи на власний розсуд.

2. В травні 2009 року ОСОБА_12., виконуючи відведену йому у групі роль підшукав для вчинення чергового злочину свиноферму №1 ТОВ агрофірми «Хвиля», розташовану в с. Осоївка, Краснопільського району, Сумської області. Дізнавшись про наявність на свинофермі молодняку свиней учасники організованої групи спланували їх крадіжку і до її вчинення залучили мешканця смт. Краснопілля ОСОБА_15. та мешканця с.Осоївка Краснопільського району ОСОБА_16., вступивши з ними в попередню змову. Останнім ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. відвели роль виконавців злочину і поклали функцію спостереження за обстановкою, з метою попередження інших спільників про можливу небезпеку.

Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_12. та ОСОБА_11., згідно відведених їм у групі ролей, діючи узгоджено з ОСОБА_6., спільно з ОСОБА_15. в один із вечорів травня 2009 року на автомобілі ГАЗ-3110, реєстраційний номер НОМЕР_4, який знаходився в користуванні ОСОБА_11. приїхали в с. Осоївка Краснопільського району. Там їх за домовленістю зустрів ОСОБА_16., який, будучи місцевим мешканцем добре орієнтувався на місцевості і знав розташування свиноферми № 1 та підходи до неї. Залишивши автомобіль на безпечній відстані, ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_15. та ОСОБА_16. потайки зайшли на територію ферми з її тильної сторони і оглянули її територію. Під час цього співучасники впевнились в наявності на фермі поросят, відсутності охорони і визначили шляхи проникнення до сховища.

Реалізуючи задумане 21 травня 2009 року близько 22 години учасники організованої групи ОСОБА_11., ОСОБА_12 та ОСОБА_6., спільно з ОСОБА_15., прихопивши з собою мішки для перенесення поросят, на автомобілі ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом ПР П 3,5, реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_6. приїхали в с. Осоївка Краснопільського району. Залишивши транспортні засоби на безпечній відстані, співучасники зустрілися у визначеному місці з ОСОБА_16 і пішки прийшли до свиноферми № 1 ТОВ агрофірми «Хвиля». Після цього, ОСОБА_11.,ОСОБА_12. та ОСОБА_6., діючи повторно, у складі організованої групи, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_15. та ОСОБА_16. шляхом вільного доступу проникли на територію свиноферми. Згідно розподілених ролей, ОСОБА_15. та ОСОБА_16., знаходячись з різних боків свиноферми, спостерігали за обстановкою, щоб дії їх співучасників залишилися не поміченими. В цей час, діючі узгоджено з ними ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. розсунувши ворота проникли всередину сховища і таємно, повторно, склавши в мішки, викрали 12 голів молодняку свиней, які належали ТОВ агрофірма «Хвиля», загальною вагою 364 кг. вартістю згідно товарознавчої експертизи 39 грн. 60 коп. за 1 кг. на загальну суму 14414 грн. 40 коп., завдавши товариству матеріальної шкоди.

Викрадену худобу співучасники спільно завантажили в причеп і, відїхавши на небезпечну відстань від місця вчинення злочину розподілили та розпорядилися в подальшому на власний розсуд.

3. В травні 2009 року ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6., повторно, діючи у складі організованої групи, з метою викрадання чужого майна підшукали молочно - товарну ферму ФГ «Колос», яка розташована по вул. Коломиївка в смт. Краснопілля Сумської області. Будучи обізнаним про місце розташування ферми, шляхи проникнення у неї, розміщення охорони на обєкті, ОСОБА_11. спланував вчинення злочину, розподілив злочинні функції ОСОБА_12. та ОСОБА_6. і прийняв рішення про скоєння крадіжки на 22.05.2009 без попереднього огляду місцевості.

В зазначений день, близько 22 години, згідно розробленого плану, відомого усім учасникам групи, ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. на автомобілі останнього ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом ПР П 3,5, реєстраційний номер НОМЕР_6 приїхали в район лісосмуги, розташованої неподалік молочно - товарної ферми ФГ «Колос». Залишивши там транспортні засоби, співучасники шляхом вільного доступу проникли на територію ферми. Після цього ОСОБА_12., виконуючи відведену йому у групі роль, залишився поблизу приміщення в якому перебував сторож і, спостерігаючи за ним, повинен був попередити по мобільному звязку своїх спільників про можливу небезпеку в разі його появлення. В цей час ОСОБА_11. та ОСОБА_6. підійшовши до літнього загону, в якому перебували свині, розкрутили проволоку на хвіртці і проникли на його територію. Звідки спільники, діючи узгоджено з ОСОБА_12 повторно таємно викрали дві свині, які належали ФГ «Колос» вагою відповідно 118 кг та 122 кг, вартістю згідно товарознавчої експертизи 19 грн. 27 коп. за 1 кг. на загальну суму 4624 грн. 80 коп., котрих по черзі вивели з території ферми на безпечну відстань та забили, заздалегідь заготовленим ножем. Викрадених свиней, учасники організованої групи спільно завантажили до причепу і швидко поїхали з місця події. За місцем проживання ОСОБА_11. по АДРЕСА_1 спільники розчинили туші худоби та розподілили викрадене.

4. На початку липня 2009 року ОСОБА_11., діючи повторно, у складі організованої групи спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_6., з метою крадіжки чужого майна підшукали в урочищі Лобунцево смт.Краснопілля Сумської області літній табір ФГ «Колос» в якому вирощувалася велика рогата худоба. Готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_11. та ОСОБА_12., згідно своїх функцій у групі, з метою визначення способів викрадання ВРХ 03.07.2009 у вечорі на автомобілі ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до літнього табору. Оглядаючи його, ОСОБА_11. та ОСОБА_12. зясували, що охорону худоби здійснює мешканець смт. Краснопілля ОСОБА_22., який останнім часом підробляв у ОСОБА_12. ремонтом господарства. Знаючи ОСОБА_22. як особу, що зловживає спиртними напоями, ОСОБА_12. узгоджено з ОСОБА_11. з метою приниження його пильності в охороні табору, під приводом розрахунку з ним за раніше виконані ремонті роботи пригостив горілкою та пивом.

Повернувшись в смт. Краснопілля, ОСОБА_11. довів план вчинення злочину ОСОБА_6. і близько 22 години того ж дня 03.07.2009 разом з останнім та ОСОБА_12 на автомобілі ОСОБА_6. ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом ПР П 3,5 приїхали до лісу, який розташовувався неподалік урочища Лобунцево. Залишивши там транспортні засоби, співучасники шляхом вільного доступу проникли на територію літнього табору ФГ «Колос». Впевнившись, що сторож ОСОБА_22. після вживання спиртного відпочиває у приміщенні, ОСОБА_11., ОСОБА_12 та ОСОБА_6., повторно таємно викрали з літнього табору одну телицю, яка належала ФГ «Колос» живою вагою 400 кг., вартістю згідно товарознавчої експертизи 12 грн. за 1кг. на загальну суму 4800 грн. та відвели її до лісу. Там, ОСОБА_11. привязавши худобу до дерева, заздалегідь заготованою сокирою намагався її забити, однак за відсутністю навичок зробити цього не зміг.

У звязку з цим, учасники організованої групи залишили худобу в лісі і повернулись в смт. Краснопілля. Маючи намір довести розпочате до кінця, вони відразу ж звернулися до раніш знайомого їм ОСОБА_14., якому розповіли про проникнення до літнього табору ФГ «Колос» та крадіжку з нього телиці і запропонували за грошову винагороду її забити. Коли останній на таку пропозицію погодився, ОСОБА_12. спільно з ним та ОСОБА_11. на автомобілі ОСОБА_6. ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом повернулись до лісу. Там ОСОБА_14. у звязку з місцем знаходження худоби, усвідомлюючи фактичні обставини вчинення ОСОБА_11., ОСОБА_12 та ОСОБА_6. тяжкого злочину, власноручно зарізав та розчинив телицю. Тобто таким чином, діючи з прямим умислом ОСОБА_14. приховав факт придбання майна, здобутого злочинним шляхом. Розчинену тушу телиці, ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_14. завантажили в причеп, приховали сліди забиття худоби листям і повернулись в смт. Краснопілля. Наступного дня ОСОБА_12. і ОСОБА_11., виконуючи відведені їм злочині функції у групі, на автомобілі останнього ГАЗ-3110, реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом ПР П 3,5, реєстраційний номер НОМЕР_3 відвезли м'ясо забитої телиці м. Суми де збули його не встановленим слідством особам. З отриманих за викрадене 3000 грн., ОСОБА_11. передав ОСОБА_14. 300 грн., а інші розподілив між учасниками організованої групи.

5. В середині липня 2009 року ОСОБА_11., повторно, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_6. з метою крадіжки чужого майна підшукали склад для зберігання паливно-мастильних матеріалів, належний ПП «Оберіг», розташований в смт. Краснопілля по вул. Механізаторів, 1. Дізнавшись про наявність на складі дизельного пального ОСОБА_11. спільно з іншими учасниками групи розробили план його викрадення і підготували необхідні для цього знаряддя. Будучи обізнаними про місце розташування на складі цистерн з паливом і місце перебування охоронця в нічний час, ОСОБА_11., ОСОБА_12 та ОСОБА_13. вирішили не проводити попередній огляд місця вчинення злочину. Тоді ж вони підготували необхідні для цього знаряддя бочки, каністри, шлангу, гайкові ключі та насос.

Реалізуючи задумане, в період з 13.07.2009 по 28.07.2009 близько 22 години ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. на автомобілі останнього ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом ПР П 3,5, реєстраційний номер НОМЕР_3 приїхали до тильної сторони паливного складу по вул. Механізаторів в смт. Краснопілля. Заливши зазначені транспортні засоби на безпечній відстані від місця вчинення злочину та взявши з собою необхідне знаряддя, співучасники через бетонну огорожу проникли на територію складу МПМ ПП «Оберіг». ОСОБА_12. згідно відведеної ролі відразу попрямував до приміщення, в якому перебував охоронець і спостерігав за ним, щоб у разі його появлення попередити своїх спільників по мобільному телефону про можливу небезпеку. В цей час, діючі узгоджено з ним, ОСОБА_6. та ОСОБА_11. за допомогою ключа відкрутили гайки на люку цистерни, де знаходилося дизельне паливо і відкрили його. Опустивши шланг в цистерну, співучасники з використанням насосу, почали викачувати з неї дизельне паливо і наповнювати ним заздалегідь заготовані ними ємності. Повторно, таємно, викравши таким чином із цистерни 1200 літрів дизельного палива, належного ПП «Оберіг», вартістю згідно товарознавчої експертизи 4 грн. 45 коп. за 1 літр на загальну суму 5340 грн. і завдавши підприємству матеріальних збитків, ОСОБА_11. та ОСОБА_6., узгоджено з ОСОБА_12. винесли пальне в ємностях за межі складу ПМП, спільно завантажили його в причеп і швидко залишили місце вчинення злочину.

Викрадене пальне співучасники, згідно розробленого плану, спочатку відвезли за місцем проживання ОСОБА_11. по АДРЕСА_1, а наступного дня останній спільно ОСОБА_12 на автомобілі ГАЗ-3110, реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом ПР П 3,5 відвезли і збули в м. Тростянець невстановленій особі. Отримані від збуту викраденого 3300 грн., ОСОБА_11. як керівник групи розподілив між її учасниками.

6. У вересні 2009 року ОСОБА_11., повторно, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_6. з метою вчинення чергової крадіжки худоби, на автомобілі останнього ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 поїхали в с. Рясне Краснопільського району Сумської області, де непомітно для оточуючих оглянули розташування та територію свиновідгодівельного комплексу ТОВ «Ряснянське». Там вони вточнили місце та спосіб проникнення до комплексу, розташування охорони і місць для спостереження за її працівниками, шлях під'їзду автомобіля за викраденим. Місцем проникнення до комплексу обрали ворота, які знизу мали невеликий отвір та не попадали в поле зору сторожів з їх приміщення.

ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. обговорили отриману інформацію, та вирішили з метою таємного і швидкого викрадання худоби, забити її відразу на місці, а потім винести за межі комплексу. Не маючи для цього відповідних навичок, учасники організованої групи вирішили залучити свого знайомого ОСОБА_14. Розповівши останньому про свої наміри вони вступили з ним у попередню змову і запланували вчинити групову крадіжку худоби в ніч на 20.09.2009 р.

Близько 22 години 21.09.2009 учасники організованої групи ОСОБА_11., ОСОБА_12 та ОСОБА_6., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14. на автомобілі ОСОБА_6. ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом ПР П 3,5 приїхали в с. Рясне Краснопільського району. Залишивши транспорті засоби неподалік від свиновідгодівельного комплексу ТОВ «Ряснянське» співучасники зайшли з його тильної сторони і проникли на його територію, пролізши під воротами. Спостерігати за обстановкою біля приміщення охоронців залишився ОСОБА_12. Слідкуючи за їх діями, він мав змогу попередити про небезпеку ОСОБА_11., ОСОБА_6. та ОСОБА_14., які шляхом вільного доступу, через огорожу проникли до літнього загону де знаходились свині. Там співучасники спіймали одну худобу і ОСОБА_14., щоб не утворювати галас, заздалегідь заготовленим ножем, забив її на місці. Продовжуючи свої дії ОСОБА_11., ОСОБА_6. та ОСОБА_14. винесли забиту свиню живою вагою 170 кг., вартістю згідно товарознавчої експертизи 21 грн. 66 коп. за 1 кг. за межі території свиновідгодівельного комплексу завдавши товариству матеріальних збитків на загальну суму 3682 грн. 20 коп.,. Дочекавшись повернення ОСОБА_12., співучасники завантажили тушу худоби в причепу і швидко залишили місце вчинення злочину.

Причеп з викраденим вони спочатку залишили на зберіганні за місцем проживання ОСОБА_11. по АДРЕСА_1. А наступного дня останній на власному автомобілі ГАЗ ГАЗ-3110, реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом ПР П 3,5 спільно з ОСОБА_12 відвезли м'ясо свині в м. Суми, де збули його не встановленим слідством особам за 2500 грн., які в подальшому розподілили між учасниками злочину.

7. В кінці вересня 2009 року, готуючись до вчинення нової крадіжки чужого майна, ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. підшукали складське приміщення ФГ «Колос» в смт. Краснопілля по вул. Мезенівській, 99, де зберігалося насіння конюшини. При цьому ОСОБА_6., виконуючи відведену йому у групі роль, працюючи оператором в ТОВ«Новодмитрівське», яке розташовувалося поряд з зазначеним складом, непомітно для оточуючих оглянув розташування сховища, визначив місце та спосіб проникнення до нього, розташування охорони і місць для спостереження за її працівниками, шлях під'їзду автомобіля за викраденим. Про свої спостереження ОСОБА_6. повідомив, ОСОБА_12. та ОСОБА_11., який прийняв рішення про вчинення крадіжки в ніч з 26 на 27 вересня 2009 року.

Діючи згідно розробленого плану, 26 вересня 2009 року, учасники організованої групи ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. після 22 години, на автомобілі останнього ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом ПР П 3,5, реєстраційний номер НОМЕР_3 приїхали в район складу ФГ «Колос», який розташований в смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 99. Залишивши автомобіль з причепом на безпечній відстані, ОСОБА_11. спільно з іншими співучасниками, шляхом вільного доступу проникли на територію ФГ «Колос». ОСОБА_12., виконуючи покладену на нього функцію, залишився спостерігати за приміщенням охорони, щоб при появленні охоронців повідомити про можливу небезпеку ОСОБА_11. та ОСОБА_6. Останні ж відразу попрямували до складу де зберігалось насіння конюшини і відігнувши ворота, ОСОБА_6., будучи серед співучасників меншої статури, проник до сховища. Після цього він почав подавати мішки з насінням конюшини ОСОБА_11., який знаходився біля складу. Таким чином, ОСОБА_11. спільно з ОСОБА_6., узгоджено з ОСОБА_12, повторно, таємно викрали зі складу 1000 кг насіння конюшини сорту «Носівська-5», яке належало ФГ «Колос», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 15 грн. за 1 кг, на загальну суму 15000 грн., завдавши господарству матеріальних збитків.

Відразу після вчинення крадіжки, ОСОБА_6. приховав сліди свого перебування у складі, покинув сховище і разом з ОСОБА_11. перенесли мішки з конюшиною на безпечну відстань. Надалі співучасники підігнали автомобіль з причепом до цього місця, завантажили їх і швидко залишили місце вчинення злочину. Викрадене майно, співучасники, згідно розробленого плану спочатку відвезли і залишили поряд на зберігання мешканці ОСОБА_20 в с. Самотоївка Краснопільського району по АДРЕСА_8, не ставлячи останню про його злочинне походження. В подальшому ОСОБА_11. підшукав мешканку с.Косовщина Сумського району ОСОБА_23. та мешканця м. Суми ОСОБА_24. і, не ставлячи останніх до відома про злочинне походження майна, збув їм спільно з ОСОБА_12 насіння конюшини. Отримавши за насіння приблизно 7800 грн., ОСОБА_11., як керівник групи на власний розсуд розподілив їх між співучасниками.

8. В листопаді 2009 року ОСОБА_11., повторно, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_6. прийняв рішення і спланував вчинення крадіжки насіння сої зі складу-сушки ФГ «Колос», який знаходиться по вул. Мезенівській, 99 в смт. Краснопілля. При цьому, ОСОБА_6., як колишній працівник ТОВ «Новодмитрівське», що розташовувалось поряд з вищевказаним складом, був гарно обізнаний про його розташування, наявність охорони і можливі шляхи проникнення до сховища. У звязку з цим, учасники організованої групи вирішили заздалегідь не проводити огляд складу-сушки і поклалися на обізнаність в цьому питанні ОСОБА_6. Маючи намір на викрадання насіння сої у великій кількості, ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. вирішили використати для її перевезення вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_5, який на той час знаходився у тимчасовому використанні ОСОБА_6., не ставлячи про це до відома його власника мешканця смт. Краснопілля ОСОБА_21. Тоді ж ОСОБА_11., з урахування специфіки зберігання насіння сої підшукав для цього спеціальний склад, розташований на території колишнього підприємства «Сільгосптехніка» в смт.Краснопілля по вул. Мезенівській 130 і орендував його у місцевого мешканця ОСОБА_25., не ставлячи останнього про злочинні наміри групи.

Реалізуючи задумане, учасники організованої групи ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. за відомим кожному злочинним планом, в період з 16.11.2009 по 30.11.2009 біля 21 години на вантажному автомобілі ГАЗСАЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням останнього приїхали в район розташування складу ФГ «Колос» по вул.Мезенівській, 99 в смт. Краснопілля. Залишивши автомобіль на безпечній відстані, учасники організованої групи, прихопивши с собою заздалегідь заготовлені мішки шляхом вільного доступу проникли на охоронювану територію ФГ «Колос». При цьому ОСОБА_12 залишився спостерігати за приміщенням де знаходилась охорона, щоб в разі необхідності своєчасно попередити співучасників про можливу небезпеку, а ОСОБА_11. та ОСОБА_6. попрямували до складу-сушки. Відігнувши ворота сховища, співучасники проникли всередину та діючи повторно, узгоджено з ОСОБА_12. таємно викрали звідти, завантаживши в мішки не менше 4370 кг насіння сої сорту «Аннушка». Приховавши сліди свого перебування у складі, ОСОБА_6. та ОСОБА_11. перенесли мішки з викраденим на безпечну відстань, а потім спільно з ОСОБА_12. підігнали вантажний автомобіль, завантажили їх і швидко зникли з місця вчинення злочину. Тієї ж ночі, викрадене насіння сої учасники організованої групи, згідно виробленого плану привезли до орендованого складу в смт. Краснопілля по вул. Мезенській, 130 де залишили разом з автомобілем.

Маючи намір на вчинення продовжуваного злочину, учасники організованої групи наступного дня розвантажили у складі викрадену сою, і через день в період з 16 по 30 листопада 2009 року, у тому ж складі біля 21 години на автомобілі ГАЗ-САЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_6. приїхали в район складу-сушки ФГ «Колос», розташованого в смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 99. Діючи повторно, аналогічним чином, шляхом відгинання воріт, співучасники проникли до сховища і таємно звідти викрали не менше 4370 кг. насіння сої сорту «Аннушка», яку склали в мішки та винесли на безпечну відстань за територію господарства.

Усього у такий спосіб в період з 16 по 30 листопада 2009 року учасниками організованої групи ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. зі складу-сушки було таємно викрадено 8740кг насіння сої сорту «Аннушка», яке належить ФГ «Колос» вартістю згідно товарознавчої експертизи 3 грн. 30 коп. за 1 кг. на суму 28 842 грн. та завдано господарству значних матеріальних збитків.

Викрадене насіння сої, учасники групи збули не встановленій слідством особі, а отримані гроші розподілили та використали на власний розсуд.

9. В листопаді 2009 року ОСОБА_11., повторно, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_6. спланував та вчинив крадіжку насіння гірчиці зі складу ФГ «Колос», що розташований по вул. Петровського, 55 в смт. Краснопілля. При цьому, готуючись до вчинення злочину ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. у вечірній час одного із днів листопада 2009 року на автомобілі останнього ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхали в район ФГ «Колос» по вул. Петровського, 55 в смт. Краснопілля і шляхом вільного доступу проникли на територію господарства. Згідно розподілених ролей, ОСОБА_12. залишився біля входу спостерігати за обстановкою, щоб дії його співучасників були не поміченими, а ОСОБА_11. та ОСОБА_6., прихопивши з собою ліхтаря попрямували до одного із складських приміщень. Посвітивши ліхтарем через отвір воріт співучасники, побачили насипане насипом насіння, однак не розбираючись у його марці та сорті вирішили набрати зразок. Для цього ОСОБА_6., будучи серед інших спільників меншої статури, відсунув шифер на стіні складу і проник всередину. Набравши не значну кількість насіння гірчиці та зясувавши, що до складу можна проникнути через ворота, які замикалися лише на засувку він залишив приміщення і повідомив про це ОСОБА_11. За рахунок таких дій учасники організованої групи вточнили місце та спосіб проникнення до складського приміщення, розташування охорони і місць для спостереження за її працівниками, шлях під'їзду автомобіля за викраденим. Усвідомлюючи, що насіння гірчиці є специфічним товаром, ОСОБА_11. взнав на нього ціну і заздалегідь підшукав покупців не встановлених слідством осіб.

Підготувавшись до вчинення злочину, учасники організованої групи ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6., діючи за відомим кожному з них злочинним планом, в період з 16 по 23 листопада 2009 року в нічний час на вантажному автомобілі ГАЗ-САЗ 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_5, не посвячучи його власника ОСОБА_21. в свої злочинні наміри групи приїхали в район вул. Петровського, 55 в смт. Краснопілля. Згідно визначених функцій, ОСОБА_12. залишився неподалік входу спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб дії його співучасників були не поміченими, а ОСОБА_11. та ОСОБА_6. з заздалегідь заготовленими мішками перелізли через огорожу та проникли на територію ФГ «Колос». Надалі ОСОБА_6., за раніше спланованим способом, відсунувши шиферину на стіні проник всередину складу, а потім ОСОБА_11 відчинив ворота. Перебуваючи у складі зазначені співучасники, узгоджено з ОСОБА_12., повторно таємно викрали насіння гірчиці сорту «Кароліна» вагою не менше 4950 кг, наповнивши ним мішки і винесли їх за межі сховища. За заздалегідь обумовленим планом ОСОБА_6. за допомогою ключа відкрутив гайки на воротах при в"їзді на територію ФГ «Колос» і підїхав до складу вантажним автомобілем ГАЗ-САЗ 53Б. Після завантаження викраденого в автомобіль спільно з іншими співучасниками, і виїзду його за межі господарства, ОСОБА_6. повернувся до складу та приховав сліди вчинення злочину - зачинив зсередини ворота сховища, поставив на місце шиферину та гайки на воротах при в"їзді.

Тієї ж ночі, учасники організованої групи відігнали автомобіль ГАЗ-САЗ 53Б, реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 до орендованого складу колишнього підприємства «Сільгосптехніка» в смт. Краснопілля по вул. Мезенівській, 130 та залишили його там разом з викраденим насінням. Наступного дня, учасники організованої групи розвантажили автомобіль у складі, висипавши з мішків насіння гірчиці на підлогу і протягом двох послідуючих днів в період з 16 по 23 листопада 2009 року, повторно, аналогічним чином продовжили викрадання цього майна зі складу ФГ «Колос» по вул. Петровського, 55 в смт. Краснопілля.

При цьому дотримуючись відомого всім учасникам групи плану та розподілу злочинних ролей, вони ще два рази аналогічним чином, повторно таємно, шляхом відсування шиферини проникали до складу ФГ «Колос», що розташований в смт. Краснопілля по вул. Петровського, 55 і викрадали кожного разу не менш ніж 4950 кг. насіння гірчиці сорту «Кароліна».

Усього у такий спосіб за період з 16.11.2009 по 23.11.2009 учасниками організованої групи з вищевказаного складу було викрадено 14850 кг насіння гірчиці сорту «Кароліна», яка належала ФГ «Колос» вартістю згідно товарознавчої експертизи 3 грн. за 1 кг. на загальну суму 44550 грн., завдавши господарству значних збитків.

Викрадене насіння гірчиці ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. відразу після вчинення крадіжок відвозили на зберігання в орендований склад в смт. Краснопілля по вул.Мезенівській, 130. В подальшому частину викраденого насіння гірчиці учасники групи за два рази збули невстановленій слідством особі приблизно за 19000 грн., які розподіли між собою, а залишок вагою 4900 кг. був вилучений працівниками міліції під час огляду зазначеного складського приміщення.

10. В березні 2010 року ОСОБА_11., повторно, діючи у складі організованої групи спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_6. спланував крадіжку фасованих аміачної селітри та борошна зі складу ФГ «Колос», розташованого по вул. Мезенівській, 99 в смт. Краснопілля. У звязку зі вчиненням раніше крадіжок з цього складу, співучасники достовірно знали про його розташування, наявність охорони та місця проникнення до сховища і тому дізнавшись про наявність зазначених товарно-матеріальних цінностей вирішили вчинити їх крадіжку без попереднього огляду місця вчинення злочину.

Підготувавшись до вчинення злочину, учасники організованої групи ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6., діючи за відомим кожному з них злочинним планом, в період з 02.03.2009 по 09.03.2009 року в нічний час на автомобілях ГАЗ-3110, реєстраційний номер НОМЕР_4, ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 приїхали в район складу по вул. Мезенівській, 99 в смт. Краснопілля. Залишивши транспортні засоби на безпечній відстані співучасники направилися до ФГ «Колос» і шляхом вільного доступу проникли на його територію. ОСОБА_12., як завжди, залишився неподалік приміщення охоронців і спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб дії його співучасників були не поміченими, а ОСОБА_11. та ОСОБА_6. підійшли до складу і за допомогою прута, котрий знайшли неподалік, зробили отвір в цегляній стіні. Через нього останній проник всередину складу і почав подавати ОСОБА_11. мішки з аміачною селітрою. Таким чином, повторно, таємно викравши 30 мішків з аміачною селітрою, які належали ФГ «Колос» вагою 1500 кг., ОСОБА_6., ОСОБА_11. та ОСОБА_12. віднесли їх до цвинтаря, який знаходився на відстані 300-400 м від сховища. З метою приховування свого перебування у складі, співучасники заклали на місце в стіні цеглини, а сліди, які малися на снігу замели. Надалі співучасники приїхали до місця зберігання викраденого на автомобілях, спільно завантажили в салони мішки з селітрою, відвезли їх та зберігали за місцем проживання ОСОБА_11. в АДРЕСА_1.

Не зупиняючись на вчиненому, учасники організованої групи ОСОБА_11., ОСОБА_12 та ОСОБА_6. протягом чотирьох наступних днів в період з 02.03.2020 року по 09.03.2010 року повторно, аналогічним чином продовжили викрадати майно зі складу ФГ «Колос» по вул. Мезенівській, 99 в смт. Краснопілля. При цьому дотримуючись відомого всім учасникам групи плану та розподілу злочинних ролей, вони ще чотири рази, аналогічним чином, повторно таємно, шляхом розібрання цеглин в стіні проникали до складу ФГ «Колос», що розташований в смт. Краснопілля по вул. Мезенівській, 99 та викрали відповідно першого разу 33 мішки аміачної селітри, вагою 1650 кг., другого разу - 40 мішків аміачної селітри вагою 2000 кг, третього - 40 мішків аміачної селітри, вагою 2000 кг. та останнього разу 30 мішків борошна 2-го ґатунку вагою 1500 кг.

Усього у такий спосіб за період з 02.03.2010 по 09.03.2010 учасниками організованої групи з вищевказаного складу було викрадено майно ФГ «Колос», а саме 7150 кг фасованої аміачної селітри, вартістю згідно товарознавчої експертизи 2 грн. 30 коп. за 1 кг. на загальну суму 16445 грн. та 1500 кг. фасованого борошна 2-го ґатунку, вартістю згідно товарознавчої експертизи 2 грн. 50 коп. за 1 кг. на загальну суму 3750 грн., а всього майна на суму 20195 грн.,

Викрадену аміачну селітру та частину борошна ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. відразу після вчинення крадіжок відвозили на зберігання за місцем проживання ОСОБА_11. в АДРЕСА_1. В подальшому, не ставлячи до відома про злочинне походження майна, учасники групи реалізували його мешканцю с. Рясне Краснопільського району ОСОБА_26. 63 мішка селітри за 4725 грн., мешканці с.Косівщина Сумського району ОСОБА_23. 60 мішків селітри за 4200 грн., мешканцю м.Суми ОСОБА_24 20 мішків селітри за 1300 грн. та мешканцю смт. Краснопілля ОСОБА_27 20 мішків борошна за 1400 грн.. Отримані гроші співучасники розподілили та використали на власний розсуд.

В послідуючому працівниками міліції було знайдено та вилучено частину викраденого в ФГ «Колос» майна, а саме у ОСОБА_26 63 мішка аміачної селітри, у ОСОБА_23. - 59 мішків аміачної селітри, ОСОБА_27. - 17 мішків борошна, а також 10 мішків борошна у ОСОБА_6., які той не ставлячи до відома про злочинне походження майна передав ОСОБА_9.

На початку серпня 2009 року ОСОБА_11. вирішив частину грошей, одержаних від збуту викраденого майна, тобто отриманих злочинним шляхом, легалізувати (відмити) шляхом оплати навчання свого сина ОСОБА_28, який є студентом 1 курсу денної форми навчання Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ 4 рівня акредитації і повинен сплачувати за навчання 12400 грн. на рік.

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_11. 05.08.2009 року згідно платіжного реєстру по платіжному дорученню №@2PL190302 від 06.08.2009 року вніс до каси ПАТ КБ «Приватбанк» в рахунок оплати навчання сина 3450 грн., з яких 2000 грн. отриманих від реалізації майна після скоєння особливо тяжких злочинів в складі організованої групи, а саме телиці викраденої з літнього табору фермерського господарства «Колос» в с. Лобунцево смт. Крансопілля в період з 02 липня 2009 року по 07 липня 2009 року та дизельного пального викраденого з території приватного підприємства «Оберіг» по вул. Механізаторів, 1 в смт. Краснопілля в період з 13 липня 2009 року по 28 липня 2009 року.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на легалізацію (відмивання) грошей, здобутих злочинних шляхом, ОСОБА_11. 08.02.2010 року, діючи повторно, передав своєму сину ОСОБА_28. 6200 грн., які отримав завдяки скоєнню особливо тяжкого злочину в складі організованої групи реалізувавши насіння гірчиці, викраденого зі складу фермерського господарства «Колос» по вул. Петровського, 55 в смт. Краснопілля в період з 16 по 23 листопада 2009 року. ОСОБА_28., будучи не обізнаним про походження цих коштів, згідно платіжного реєстру по платіжному дорученню №@2PL402365 від 08.02.2010 року вніс їх до каси ПАТ КБ «Приватбанк» для оплати свого навчання.

В період з 30.09.2009 року по 12.01.2010 року ОСОБА_11., діючи повторно, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на легалізацію (відмивання) грошей одержаних злочинним шляхом, вносив особисто, а також передав своїй дружині ОСОБА_29. для оплати оформлених на неї кредитів в ВАТ «Ощадбанк» та в СОД «Райффайзен Банк «Аваль» гроші в сумі 3140 грн. 14 коп. Зокрема, до ВАТ «Ощадбанк» було внесено: 30.09.2009 року 756 грн. 85 коп., 05.11.2009 року 240 грн., 02.12.2009 року 420 грн. 99 коп., 12.01.2010 року - 334 грн. 10 коп. до СОД «Райффайзен Банк «Аваль» було внесено: 30.09.2009 року 277 грн., 10.11.2009 року 200 грн., 27.11.2009 року 354 грн. 63 коп., 12.01.2010 року 556 грн. 57 коп. Всього 3140 грн. 14 коп.

Вказані гроші в сумі 11340 грн. 14 коп. ОСОБА_11. отримав після скоєння особливо тяжких злочинів в складі організованої групи, а саме від реалізації викраденого зі складу фермерського господарства «Колос» по вул. Мезенівській, 99 смт. Краснопілля насіння конюшини, що мало місце в ніч з 26 на 27 вересня 2009 року та реалізації викраденого з того ж складу насіння сої, що мало місце з 16.11.2009 року по 30.11.2009 року.

Таким чином, ОСОБА_11. легалізував кошти в сумі 11340 грн. 14 коп., одержані від вчинення крадіжок, тобто використав грошові кошти, здобуті завідомо злочинним шляхом.

В липні 2009 року ОСОБА_6. вирішив частину, грошей одержаних від збуту викраденого майна, тобто отриманих злочинним шляхом, легалізувати (відмити) шляхом оплати оформленого на нього та його матір ОСОБА_30. кредитів в ПАТ КБ «Приватбанк».

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_6. особисто в період з 15.07.2009 року по 25.02.2010 року неодноразово, повторно вносив до каси ПАТ КБ «Приватбанк» для оплати кредиту, оформленого на нього наступні кошти: 15.07.2009 року -200 грн., 25.08.2009 року 130 грн., 28.09.2009 року 150 грн., 24.10.2009 року 150 грн., 25.11.2009 року 150 грн., 25.12.2009 року 130 грн., 26.01.2010 року 130 грн., 25.02.2010 року 150 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на легалізацію (відмивання) грошей одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_6. діючи повторно, в період з 15.07.2009 року по 25.02.2010 року вносив до каси ПАТ КБ «Приватбанк» для оплати кредиту, оформленого на його матір ОСОБА_30. наступні кошти: 15.07.2009 року - 400 грн., 25.08.2009 року 370 грн.,28.09.2009 року 400 грн., 23.10.2009 року 400 грн., 25.11.2009 року 400 грн., 25.12.2009 року 370 грн., 26.01.2010 року 370 грн., 25.02.2010 року 400 грн. Всього за два кредити 4300 грн.

Вказані гроші в сумі 4300 грн. ОСОБА_6. отримав після скоєння особливо тяжких злочинів в складі організованої групи, а саме: від реалізації телиці викраденої з літнього табору фермерського господарства «Колос» в с. Лобунцево смт. Краснопілля в період з 02 липня 2009 року по 07 липня 2009 року; дизельного пального викраденого з території приватного підприємства «Оберіг» по вул. Механізаторів, 1 в смт. Краснопілля в період з 13 липня 2009 року по 28 липня 2009 року; свиноматки викраденої з території ТОВ «Ряснянське» в с. Рясне Краснопільського району 20.09.2009 року; насіння конюшини викраденого зі складу ФГ «Колос» по вул. Мезенівській, 99 в смт. Краснопілля в ніч з 26 на 27 вересня 2009 року; від реалізації викраденого з того ж складу насіння сої, що мало місце з 16.11.2009 року по 30.11.2009 року та насіння гірчиці викраденого зі складу ФГ «Колос» по вул. Петровського, 55 в смт. Краснопілля, що мало місце з 16.11.2009 року по 23.11.2009 року.

Таким чином, ОСОБА_6. легалізував кошти в сумі 4300 грн., одержані від вчинення крадіжок, тобто використав грошові кошти, здобуті завідомо злочинним шляхом.

Крім цього, 27 березня 2010 року близько 23 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_17, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував мікроавтобусом «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_7, який належить його брату ОСОБА_31, в якому виявлено технічну несправність лампочки лівої передньої фари головного світла та рухаючись у темну пору доби по неосвітленій ділянці проїзної частини вул. Мезенівська смт. Краснопілля, в напрямку с. Мезенівка Краснопільського району, не вибравши безпечної швидкості руху в умовах видимості дороги, перевищив допустиму для даного населеного пункту швидкість руху та проявивши неуважність своєчасно не виявив перешкоду ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканця АДРЕСА_5, який на неосвітленій ділянці, не виділивши себе для своєчасного його виявлення іншими учасниками дорожнього руху та перебуваючи у стані сильного ступеню алкогольного спяніння ( в крові 2,78 %, в сечі 2,58 %), з невстановлених в ході досудового слідства обставин лежав на пішохідному переході проїзної частини, впоперек смуги руху мікроавтобусу, а тому водій ОСОБА_17 своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки мікроавтобусу або безпечного для інших учасників руху обїзду лежачого ОСОБА_9., в результаті чого скоїв через нього переїзд.

Внаслідок дорожньо транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_9. спричинено тілесні ушкодження у вигляді деформації голови у вигляді сплющення в напрямку справа наліво і спереду назад, саден правої голови обличчя, підборіддя, рани скроневої ділянки зліва, численних осколкових переломів кісток склепіння, основи черепу і кісток обличчя, розмізчення, розмякшення і випадіння частини речовини головного мозку. які згідно висновку судово-медичної експертизи мають ознаки тяжких і стали причиною його смерті. Смерть ОСОБА_9. наступила внаслідок відкритої тупої травми кісток черепу і головного мозку у вигляді переломів кісток черепу, розможення і випадіння частини речовини головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені під час дорожньо-транспортної пригоди, при переїзді колесом (колесами) транспортного засобу і найбільш вірогідно, що в момент первинного контакту з транспортним засобом ОСОБА_9. знаходився в горизонтальному положення (лежав) і був повернутий правою боковою поверхнею голови до транспортного засобу, що рухався.

Скоєнню даної дорожньо транспортної пригоди та наслідкам, які настали сприяло невиконання та порушення водієм мікроавтобуса «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_7, ОСОБА_17. вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України:

- п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.2.3.(б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщенням та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 2.9. (а) «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

- п.12.2 «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

- п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безперешкодного для інших учасників руху обїзду перешкоди»;

- п. 12.4. « У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км\год»;

- п.31.4.3. «Зовнішні світлові прилади:

а)кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу».

Згідно висновку судово автотехнічної експертизи порушення вимог п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України водієм мікроавтобуса «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_7, ОСОБА_17. знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням дорожньо транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_9. спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть. Водій мікроавтобуса «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_7, ОСОБА_17 мав технічну можливість уникнути наїзду на ОСОБА_9. шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 . свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.5, 209 ч.2 КК України свою вину визнав частково , при цьому він пояснив, що він дійсно вчиняв всі ті злочини, які йому інкриміновані, при цьому він дав детальні пояснення по всім епізодам вчинених ним злочинів, але він не згоден з тим, що він організував злочинну групу. З цього приводу він пояснив, що ОСОБА_6. до скоєння першого злочину він не знав, з ним постійно спілкувався ОСОБА_12., а він з ОСОБА_6. контактів не підтримував, при вчиненні злочинів він ролей не розподіляв. Отримані від реалізації викраденого гроші вони розподіляли разом. Він також підтвердив, що частину грошей зароблених від продажу викраденого, він витратив на оплату навчання свого сина та на оплату кредитів дружини в банках «Аваль» та «Ощадбанк». У вчинених злочинах він щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_12. свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.5 КК України свою вину визнав частково і пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на протязі трьох років вчинив багато злочинів, при цьому він детально розповів суду по всім епізодам інкримінованих йому злочинних дій і зазначив, що визнає вину частково через те, що ніхто організовану групу не організовував і та обставина, що вони вчиняли багато злочинів у складі трьох чоловік протягом 3-х років, на його думку, не свідчить про створення і існування організованої злочинної групи. З кількістю викраденого, часом скоєння крадіжок, які йому інкриміновані він згоден, у вчиненому він щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_6. свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.5, 209 ч.2 КК України визнав частково, при цьому він дав детальні пояснення по всім інкримінованим йому епізодам крадіжок чужого майна, при цьому він не оспорює і кількість викраденого майна, але він також не вважає, що він діяв у складі організованої злочинної групи, так як у них не було організатора, не було розподілу ролей при вчиненні злочинів, планування та ін. Згоден з кількістю викраденого, часом і обставинами скоєння крадіжок, також з тим, що 4300 грн. з грошей, які отримав від крадіжок, погашав кредити в «Приватбанку». У вчинених злочинах він щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_14. свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 396 КК України свою вину визнав повністю і пояснив, що в серпні 2007 року ОСОБА_12. запропонував йому скоїти крадіжку свині з ферми в с. Покровка Краснопільського району і, він на це погодився. Він знав, що в крадіжці будуть приймати участь також ОСОБА_11 та ОСОБА_6. Щоб вбити свиню він взяв із собою дрібнокаліберну гвинтівку. В с. Покровка поїхали на автомобілі ОСОБА_6. ВАЗ 2105 з причепом, який залишили на безпечній відстані. ОСОБА_11 залишився дивитись за навколишньою обстановкою, а він, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 пішли до сараю. ОСОБА_6. першим проліз через ворота в сарай, потім він та ОСОБА_12. В сараї він застрелив одну свиноматку і вони витягнувши її, потягли до причепа. По дорозі в смт. Краснопілля вони зупинились в лісі, де він її розробив та поділив на чотири рівні частини, які кожний забрав собі.

В липні 2009 року вночі до нього приїхали ОСОБА_12. та ОСОБА_11 та повідомили, що викрали з літнього табору „Колоса” телицю, привязали в лісі і не можуть вбити. Він погодився допомогти зарізати телицю. Вони приїхали в ліс, де ОСОБА_11 забив телицю, він її швидко розрізав, м*ясо поклали в причеп і поїхали. Перед цим засипали залишки телиці листям. Наступного дня ОСОБА_12. привіз йому за допомогу гроші в сумі 300 грн.

У вересні 2009 року він також разом з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 здійснили крадіжку свиноматки з ферми в с. Рясне Краснопільського району. Поїхали на автомобілі ОСОБА_6. ВАЗ 2105 з причепом. Всі вчотирьох пролізли під воротами на територію ферми. ОСОБА_12 пішов дивитись за охороною, а він, ОСОБА_11 та ОСОБА_6 проникли до загородки, де знаходились свині. Він зарізав одну свиню і вони відтягнули її до воріт. Потім погрузили до причепа та поїхали в смт. Краснопілля. За участь у вказаній крадіжці грошей йому не заплатили. У вчинених злочинах він щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_15. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України свою вину визнав повністю і пояснив, що в травні 2009 року ОСОБА_12. запропонував йому взяти участь у скоєнні крадіжки поросят з ферми в с. Осоївка. Про наявність там поросят йому повідомив ОСОБА_16., якого він про це просив. Вони проводили попередній огляд території ферми в с. Осоївка. Дивитись ферму їздили він, ОСОБА_12. та ОСОБА_11. на автомобілі останнього ГАЗ 3110. Коли приїхали в с. Осоївка, то там їх зустрів ОСОБА_16., який повів їх на ферму. Зайшли на ферму з тильної сторони, ОСОБА_16. підвів їх до одного з сараїв та вказавши на нього повідомив, що саме в ньому знаходяться поросята. Через деякий час поїхали скоювати крадіжку в нічний час на автомобілі ВАЗ 2105 з причепом, під керуванням ОСОБА_6. Також, в автомобілі були він, ОСОБА_12 та ОСОБА_11. На полі на відстані десь 200 метрів від ферми зустріли ОСОБА_16 Залишили автомобіль на полі і всі пішли до ферми. По домовленості він залишився поблизу ферми дивитись за обстановкою, а інші пішли до ферми. Через деякий час він підійшов до автомобіля і зрозумів, що поросята вже у причепі. ОСОБА_12 О. пропонував йому взяти поросят, але він відмовився. ОСОБА_12. обіцяв заплатити йому 800 грн., але так їх і не заплатив. В даний час він частково відшкодував заподіяні збитки і зобов*язується повністю відшкодувати їх, які припадають на його долю, у вчиненому злочині він щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_16. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України свою вину визнав повністю і пояснив, що у травні 2009 року він разом з ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6. здійснив крадіжку поросят з ферми в с. Осоївка. Вказану крадіжку запропонував йому здійснити ОСОБА_15., який напередодні крадіжки приїхав разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до нього в село, щоб він показав їм сарай та ферму. Він їм все показав і вони поїхали. Потім вони приїхали скоювати крадіжку в тому ж складі, вони всі направились до сараю, ОСОБА_15. залишився поблизу дивитись за обстановкою. Він повідомив, що в сарай не полізе і вирішив чекати на них на невеликій відстані від сараю, а також у разі небезпеки попередити хлопців про появлення посторонніх осіб. Після скоєння крадіжки худоби він відмовився брати поросят через те, що йому необхідні були гроші. Через деякий час ОСОБА_12. заплатив йому гроші в сумі 600 грн. У вчиненому злочині він щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_17 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 286 ч.2 КК України свою вину визнав повністю і пояснив, що восени 2007 р. він разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 здійснили крадіжку дизельного пального із автозаправної станції в с. Славгород Краснопільського району. Поїхати за дизельним пальним йому запропонував ОСОБА_12, оскільки, у нього на той час мався вантажний автомобіль ГАЗ-63. В цей автомобіль у ОСОБА_11 були завантажені бочки, насос та шланг. Поїхали ввечері, коли вже стемніло. Він та ОСОБА_11 І. поїхали на автомобілі ГАЗ 63, яким керував, а ОСОБА_12. - на власному автомобілі ВАЗ 2106, при цьому останній їхав попереду. Вони заїхали до центру с. Славгород. ОСОБА_12 на своєму автомобілі залишився на дорозі, щоб дивитись за обстановкою, а він з ОСОБА_11 заїхав за автозаправну станцію, де останній надав йому вказівку зупинитись, після чого ОСОБА_11 почав скачував дизельне пальне. Коли ємності були заповнені вони поїхали назад. ОСОБА_12 О. поїхав на своєму автомобілі попереду, щоб у разі потреби попередити їх про працівників ДАІ. Вранці заїхали в с. Верхня Сироватка, де продали дизельне пальне і вантажний автомобіль ОСОБА_19. За допомогу у вчиненні злочину ОСОБА_12 О. дав йому 300 грн.

З приводу ДТП ОСОБА_17 свою вину визнав повністю та пояснив, що користується мікроавтобусом «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_7, зареєстрований на його брата ОСОБА_31. 27.03.2010 року в обідню годину нікуди не збираючись їхати на мікроавтобусі вжив літру пива. Близько 16 год. у нього виникли питання, які необхідно було вирішити в смт. Краснопілля та в с. Самотоївка Краснопільського району. Тому він сів за кермо мікроавтобуса та поїхав вирішувати особисті справи. О 19 год. приїхав до смт. Краснопілля, де в барі «Каприз» пробув до 23 год., але за цей час спиртні напої не вживав. Від бару спочатку рухався по вул. Вокзальна, потім виїхав на вул. Мезенівська прямуючи до себе додому зі швидкістю близько 80 км\год. Знаходячись в районі автобусної зупинки він на відстані близько 7 метрів попереду мікроавтобуса на пішохідному переході помітив нерухомий предмет, який лежав поперек проїзної частини дороги. При виявленні даної перешкоди застосувати гальма не встиг. Лише після того як переїхав перешкоду, почав гальмувати і зупинився на відстані 20-30 метрів за пішохідним переходом. З метою зясування, що це було проїхав вперед близько 300 м., де розвернувся і поїхав у зворотному напрямку до пішохідного переходу. Перед пішохідним переходом зупинився і побачив, що переїхав людину. Зателефонував до швидкої допомоги та міліції. Пізніше дізнався, що переїхав ОСОБА_9.

Крім фактично повного визнання вини самими підсудними їхня вина в інкримінованих їм злочинах доказана добутими і вивченими в судовому засідання доказами.

1. по епізоду крадіжки свиноматки в с. Покровка Краснопільського району:

Поясненнями потерпілого ОСОБА_18., який на досудовому слідстві пояснив, що з 2000року по кінець 2007 року він був фермером і, в його фермерському господарстві мався великий сарай, в якому знаходились свині. Він займався розведенням поросят і, тому тримав в сараї в основному свиноматок. Сарай, в якому він тримав свиноматок був розташований на околиці с. Покровка Краснопільського району.

В ніч з 17 на 18 серпня 2007 року, з сараю його фермерського господарства, де знаходились свиноматки, була викрадена одна свиноматка вагою 150 кг. Територія, на якій знаходився сарай не мала огорожі, і охорона не здійснювалася, але сарай, де знаходились свиноматки мав ворота, які зачинялись на навісний замок. Коли він виявив крадіжку, то замок та ворота пошкоджень не мали. На його думку в сарай проникли через ворота, розсунувши їх. Ворота через свій вік мали дуже поганий стан і, тому їх легко можна було розсунути. Виявив крадіжку свиноматки шляхом перерахунку кількості свиней. В сараї на підлозі мались залишки крові, яка була розмазана по всьому сараю іншими свинями. З заявою до правоохоронних органів про крадіжку свиноматки не звертався, оскільки не мав віри, що крадіїв знайдуть.

Про те, що вказану крадіжку здійснили мешканці смт. Краснопілля ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_6. та ОСОБА_14. він дізнався від працівників міліції і після цього звернувся із заявою. В травні місяці 2010 року родичі ОСОБА_11. відшкодували йому збитки завдані крадіжкою свиноматки в повному обсязі у звязку з чим він ніяких матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_6. та ОСОБА_14. не має.

(т. 2, а.с. 130,135)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_14., який на місці скоєння крадіжки свиноматки в с. Покровка Краснопільського району вточнив свої свідчення про обставини злочину, вказав на місце розташування сараю, з якого він разом з ОСОБА_11., ОСОБА_12 та ОСОБА_6. здійснили крадіжку свиноматки.

(т. 8, а.с. 108-110)

- висновком товарознавчої експертизи № 463 від 18.05.2010 року, згідно якого ринкова вартість 1 кг. свинини в живій вазі станом на 17.08.2007 року складає 9 грн. 60 коп.

(т.6,а.с. 11-12)

2. по епізоду крадіжки насіння гречки з ФГ «Колос»:

Свідок ОСОБА_32. суду пояснила, що вона працює комірником третього відділення ФГ «Колос», розташованого в смт. Краснопілля по вул. Петровського, 55. Територія відділення № 3 має огорожу по всьому периметру, але не доброї якості через свій вік. На території відділення № 3 мається три склади. В одному складі зберігались зерновідходи, в іншому гречка, пшениця, овес, горох, а в третьому, під час жнив в 2009 році зберігалась насіння гірчиці. Всі склади мають запірні пристрої, охорони на відділенні № 3 не має. Від всіх складів у неї маються ключі. Вхід на територію відділення № 3 здійснюється через ворота, які замикаються на навісний замок.

Після жнив 2007 року на один із складів відділення №3 була завезена гречка, яка зберігалась там з осені 2007 року по весну 2008 року. В квітні 2008 року пішла підготовка до посівної, оскільки гречку починають сіяти на початку травня кожного року. Коли в кінці квітня 2008 року почалась розвозка гречки по відділенням фермерського господарства «Колос» нею була вивалена нестача насіння у великій кількості. Про це вона повідомила голову ФГ «Колос» ОСОБА_34. У звязку з цим проводилась комісійна ревізія, в ході якої була виявлена нестача гречки в кількості 9000 кг. Запірні пристрої складу, ворота, стіни складу не мали будь - яких пошкоджень. Вона разом з головою ФГ «Колос» Кунцем О.М. обійшли склад і побачили, що біля одного з вікон, яке було забите, утоптана земля, що дало підстави вважати про вчинення крадіжки гречки саме через вікно. Помітити крадіжку зсередини складу практично неможливо, оскільки гречка зберігалась насипом і у великій кількості.

Про те, що крадіжку гречки скоїли мешканці смт. Краснопілля ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. вона дізналась, коли вони були затримані працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_33. суду пояснив, що з 2003 року працює головою фермерського господарства «Колос», яке займається вирощуванням, реалізацією сільгосппродукції, а також розводить велику рогату худобу та свиней. Йому відомо, що до кримінальної відповідальності притягуються мешканці смт. Краснопілля ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. і одним із епізодів їх злочинної діяльності є крадіжка насіння гречки сорту «Любава» вагою 9000 кг., яка мала місце в період з 23 по 28 квітня 2008 року. Насіння гречки зберігалось на третьому відділенні ФГ «Колос» по вул. Петровського, 55 в смт. Краснопілля, збитки не відшкодовані.

Свідок ОСОБА_35. суду пояснив, що в АДРЕСА_2 проживає його мати ОСОБА_36. Вона проживає одна і так як вона є особою похилого віку, то він їй допомагає їй по господарству і через це часто буваю у неї вдома. Господарство матері має два відокремлених двора є центральний вхід до господарства, а також маються бокові ворота, які ведуть до іншого двору де знаходиться сінник. Ці ворота знаходяться зі сторони поля, оскільки господарство матері знаходиться першим відразу з правої сторони при в"їзді якщо їхати в напрямку м. Суми.

В 2008 році йому подзвонив на мобільний телефон його знайомий ОСОБА_12. та запитав чи бачив він, що в господарстві його матері знаходяться мішки, на що він відповів, що цього не бачив оскільки у матері не був. Після цього ОСОБА_12 сказав йому, що поклав там мішки і коли знайде машину, то звідти їх забере. Після цієї розмови він пішов до матері і побачив, що дійсно в сіннику знаходяться світлі мішки, але що там було не дивився. Також не може вказати кількості мішків, так як їх було багато.

Через деякий час після цього, він бачив як ОСОБА_12 забирав мішки із сінника, погружаючи їх на вантажний автомобіль Камаз, разом із ОСОБА_12. був і ОСОБА_11 , тоді ж він дізнався, що в цих мішках знаходилась гречка.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11., який на місці скоєння крадіжки насіння гречки вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування складу де вона зберігалась.

(т. 7, а.с.63-68,71-76,79-82)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_12, який на місці вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини скоєння крадіжки насіння гречки та вказав де він знаходився під час вказаного злочину.

(т. 7, а.с. 215-217, 220-225)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6., який на місці скоєння крадіжки насіння гречки вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування складу де вона зберігалась.

(т. 8, а.с. 36-42,45-50)

- актом ревізії, згідно якого нестача гречки склала 9000 кг.

(т. 1, а.с.119)

- висновком товарознавчої експертизи № 524 від 31.05.2010 року, згідно якого ринкова вартість насіння гречки сорту «Любава» врожаю 2007 р., вагою 9000 кг. станом на квітень 2008 року складає 28800 грн.(з урахуванням ПДВ).

(т.6,а.с. 139-140)

3. по епізоду крадіжки 12 голів молодняку свиней в ТОВ АФ «Хвиля»:

Свідок ОСОБА_37. суду показала, що вона працює завідуючою фермою АФ «Хвиля», де маються сараї, в яких утримуються корови, телята, свині, мається сторожова охорона. 22.05.2009., коли вона прийшла на роботу віз працівників довідалась про вчинення крадіжки 12 голів поросят. Коли вона приїхала до ферми, то біля сараю, з якого була викрадена худоба, помітила відбитки взуття, по яким вийшла за територію АФ, де також помітила відбитки, залишені колесами автомобіля. 8 голів свиней були не менше чим по 30 кг, а 4 голови до 10 кг. вагою.

Свідок ОСОБА_38. суду пояснив, що працює охоронцем на АФ «Хвиля». Територія ферми за обсягом велика і практично не має огорожі. Під час несення служби з 21 на 22.05.2009. будь яких підозрілих звуків не чув, сторонніх не бачив. В який час і яким чином була вчинена крадіжка 12 голів поросят, йому не відомо, про це він дізнався вранці 22.05.09.

.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11., який на місці скоєння крадіжки поросят вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування сараю де знаходились поросята.

( т. 7, а.с. 85-86)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_12, який на місці вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини скоєння крадіжки поросят та вказав на сарай, в якому вони знаходились.

(т. 7, а.с. 228-229)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_16., який на місці скоєння крадіжки поросят вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування сараю де вони знаходились, а також на місце де знаходився він під час вчинення злочину.

(т. 8, а.с. 172-173)

- актом від 22.05.2009 р., згідно якого була виявлена нестача 12 голів молодняку свиней.

(т. 1, а.с.119)

- протоколом огляду ферми в с. Осоївка Краснопільского району, під час якого були вилучені сліди транспортного засобу.

(т. 1, а.с.223-226)

- протоколом огляду причепу ПР П 3,5, реєстраційний номер НОМЕР_3.

(т. 6, а.с.223)

- висновком трасологічної експертизи №154 від 26.06.2009 року, згідно якого сліди протектора шини транспортного засобу, виявлені та вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки поросят зі свиноферми АФ «Хвиля» придатні для встановлення групової належності протектора шини, що їх залишила.

(т. 5, а.с.11-14)

- висновком додаткової трасологічної експертизи №48 від 05.05.2010 року, згідно якого сліди протекторів шин транспортного засобу №1,2,3, утворені з грунту, виявлені та вилучені під час огляду місця події по факту крадіжки поросят зі свиноферми АФ «Хвиля» в с. Осоївка Краснопільського району, в ніч на 22.05.2009 р., залишені протекторами такої ж моделі, як і протектори шин, що відобразились на фотознімках правого та лівого колеса причепа д.н. НОМЕР_18.

(т. 5, а.с.32-40)

- висновком товарознавчої експертизи №462 від 18.05.2010 року, згідно якого ринкова вартість 1 кг. молодняку свиней в живій вазі станом на 21.05.2009 року складає 39 грн. 60 коп. (з урахуванням ПДВ).

(т.6,а.с. 29-30)

4. по епізоду крадіжки свиней в ФГ «Колос»:

Свідок ОСОБА_38., суду пояснила, що вона працює завідуючою молочно-товарною фермою №2 ФГ «Колос», яка розташована в смт. Краснопілля по вул. Коломиївка. В травні 2009 року з сараю МТФ № 2 була скоєна крадіжка двох свиней. Свині в травні 2009 року знаходились на вулиці під сараєм. Вони були огороджені сіткою, через яку легко перелізти. На фермі тоді був один охоронець ОСОБА_39. Вона повідомила, що нічого не чула та не бачила. Крадіжку свиней вона виявила перерахувавши кількість свиней. Зі слідів крадіжки вона побачила, що була трохи відгороджена сітка там де знаходились свині і було видно на землі сліди того як вони впирались ногами. Викрадені свині були вагою 118 кг. та 122 кг. відповідно, про кражу вони зробили заяву до міліції.

С відок ОСОБА_39. пояснила суду, що працює сторожем ферми ФГ «Колос». 22.05.2009 коли заступила на зміну, перерахувала худобу, чисельність яких складала 22 голови свиней. Наступного дня, тобто 23.05.2009 при здачі зміни знов перерахувала свиней, внаслідок чого виявила нестачу 2 голів. Вага викрадених свиней складала 118 та 122 кг. При цьому помітила, що ворота відчинені, і від них просліджуються відбитки копит. Крім того, до вчинення крадіжки свиней, тобто до 22.05.2009 вона неодноразово помічала ОСОБА_12., який повз ферми проїздив на своєму автомобілі ВАЗ.

Свідок ОСОБА_34 пояснив суду, що він працює головою фермерського господарства «Колос» з 2003 року. В ніч з 22 на 23 травня 2009 року з господарства було викрадено 2 голови свиней загальною вагою 240 кг., на даний час йому відомо, що це зробили ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11., який на місці скоєння крадіжки свиней вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування загону для свиней.

(т. 7, а.с.63-68,71-76,79-82)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_12, який на місці вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини скоєння крадіжки свиней з ферми ФГ «Колос» та вказав де він знаходився під час вказаного злочину.

(т. 7, а.с. 215-217, 220-225)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6., який на місці скоєння крадіжки свиней з ферми ФГ «Колос» вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування ферми та загону де знаходились свині.

(т. 8, а.с. 36-42,45-50)

- актом від 24.05.2009 року, згідно якого була виявлена нестача двох голів свиней.

(т. 1, а.с.123)

- висновком товарознавчої експертизи №460 від 18.05.2010 року, згідно якого ринкова вартість 1 кг. свинини в живій вазі станом на травень 2009 року складає 19 грн. 27 коп.

(т.6,а.с. 47-48)

5. по епізоду крадіжки телиці з літнього табору ФГ «Колос»:

Свідок ОСОБА_38. суду пояснила, що вона працює завідуючою молочно-товарною фермою №2 ФГ «Колос», яка розташована в смт. Краснопілля по вул. Коломиївка. Молодняк великої рогатої худоби в літній час знаходиться в літньому таборі в урочищі Лобунцево, яке відноситься до смт. Краснопілля. Вказаний літній табір розташований на відстані десь 2 км. від МТФ по вул. Коломиївка. Літній табір має огорожу виготовлену з деревяних балок. Літній табір охороняється одним охоронцем ОСОБА_22., режим роботи якого з 20 год. вечора і до 6 години ранку кожного дня. Вона особисто вела облік кількості телиць, які знаходились в літньому таборі урочища Лобунцево. В липні 2009 року з території літнього табору зникла телиця вагою 400 кг. З приводу зникнення вказаної телиці вона повідомила керівництво ФГ «Колос». Станом на 1 липня 2009 року в літньому таборі знаходилось 155 голів телиць. Десь два чи три рази на тиждень вона перераховувала кількість телиць в таборі. 2 липня 2009 року вона я як завжди порахувала кількість телиць, всі вони були на місці. Наступного разу вона зробила перерахунок телиць ввечері 7 липня 2009 року. При перерахунку виявила відсутність однієї телиці вагою 400 кг. Про причетність до кражі ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. вона дізналась від працівників міліції.

(т.2, а.с. 220-222)

Свідок ОСОБА_22., пояснив в суді, що він працює сторожем літнього табору ФГ «Колос». 02.07.2009 до літнього табору приїхала завідуюча ферми з якою він перерахував худобу. В наявності було 155 голів. Наступного дня, тобто 03.07.2010 ввечері до нього на автомобілі підїхав знайомий йому ОСОБА_12 та чоловік, як потім йому стало відомо, ОСОБА_11 З ОСОБА_12 знайомий тривалий час, інколи останній надав йому можливість заробити грошей. Підїхавши, ОСОБА_12. запропонував йому роботу в себе дома, надавши авансом пляшку горілки та пива. Після цього, ОСОБА_12. поцікавився де можливо накосити люцерни для худоби, на що він вказав місце і вони поїхали. 07.07.2009 перерахувавши худоби виявили нестачу однієї телички. За наказом завідуючої ферми він та пастух пішли шукати викрадену худоби. Лише наступного дня у лісі вони знайшли залишки від телички. Навесні 2010 року він дізнався, що крадіжку худоби вчинили ОСОБА_12 разом з ОСОБА_11.

Свідка ОСОБА_40 пояснив, що він працює пастухом ФГ «Колос». Влітку2009 року дізнався, що з літнього табору викрали телицю. Він її шукав в лісі знайшов залишки від неї.

Свідок ОСОБА_34 пояснив, що з літнього табору ФГ «Колос» розташованого в урочищі Лобунцево смт. Краснопілля, в період 02 по 07 липня 2009 року була викрадена телиця вагою 400 кг., про причетність до кражі підсудних він дізнався навесні 2010 року.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_12, який на місці скоєння крадіжки телиці уточнив свої свідчення про обставини злочину та вказав на літній табір де знаходилась телиця.

(т. 7, а.с. 215-217, 220-225)

- висновком товарознавчої експертизи №459 від 18.05.2010 року, згідно якого ринкова вартість 1 кг. телятини в живій вазі станом на 02.07.2009 року складає 12 грн. (з урахуванням ПДВ).

(т.6,а.с. 65-66)

6. по епізоду крадіжки дизельного пального з ПП «Оберіг»:

Потерпіла ОСОБА_8 . , яка пояснила, що вона є директором приватного підприємства „Оберіг”, яке зареєстроване в смт. Краснопілля , форма власності підприємства „Оберіг” приватна. По вул. Механізаторів 1 в смт. Краснопілля знаходиться належний „Оберігу” склад, в якому знаходиться сільськогосподарські машини, а також цистерни з паливом. Територія, на якій знаходяться цистерни огороджена та охороняється. Працюють по охороні двоє охоронців, які чергують по черзі.

Про те, що з цистерни її підприємства „Оберіг” розташованого на складі по вул. Механізаторів 1 була скоєна крадіжка дизельного пального вона дізнались 28 липня 2009 року коли того дня був зроблений плановий замір і була виявлена нестача дизельного пального. Вони завжди роблять заміри палива в кінці кожного місяця. Перед цим замір робився 13 липня 2009 року і ніякої недостачі виявлено не було. Після цього вона і зрозуміла, що була скоєна крадіжка дизельного пального. Ніяких слідів крадіжки біля цистерни виявлено не було. Крадіжка була скоєна в період з 13 по 28 липня 2009 року. До міліції вона не зверталась оскільки не думала, що знайдуться злочинці. З повідомленням до міліції вона звернулась 15 березня 2010 року коли дізналась, що працівниками міліції затримані місцеві мешканці ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6., які вчиняли крадіжки в смт. Краснопілля. Ними було викрадено 1200 літрів дизельного пального. Викрадене дизельне пальне було придбано ПП „Оберіг” в лютому 2009 року. по 4 грн. 45 коп. за 1 літр. Збитки від цієї крадіжки суму 5340 грн. не відшкодовані і до цього часу.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11., який на місці скоєння крадіжки дизельного пального вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування цистерни де зберігалось пальне.

(т. 7, а.с.63-68,71-76,79-82)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_12, який на місці уточнив свої раніше викладені свідчення про обставини скоєння крадіжки дизельного пального з території ПП «Оберіг».

(т. 7, а.с. 215-217, 220-225)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6., який на місці скоєння крадіжки дизельного пального з території ПП «Оберіг» вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування цистерни де зберігалось пальне.

(т. 8, а.с. 36-42,45-50)

актом від 31.07.2009 р, згідно якого нестача дизельного пального склала 1200 л.

(т.1, а.с. 201)

- висновком товарознавчої експертизи про ринкову вартість дизельного пального.

(т.6,а.с. 120-121)

7. по епізоду крадіжки свиноматки з території ТОВ «Ряснянське»:

Свідок ОСОБА_41. суду пояснила, що біля 5 років працює на посаді бухгалтера ТОВ «Ряснянське». 22.09.2009 біля сараю №12 виявлені плями бурого кольору зовні схожі на кров, а також сліди волочіння, які вели від сараю до воріт, а тому за вказівкою керівництва товариства нею та іншими членами комісії проводився перерахунок свиноматок, в ході якого виявлено відсутність однієї із свиноматок, так як за документами рахується 852 голови. Вага зниклої свиноматки була визначена на підставі обліку, що ведеться на комплексі

Свідок ОСОБА_42. пояснив свуду, що працює завідуючим відгодівельного комплексу ТОВ «Ряснянське». 22.09.2010 від співробітників товариства дізнався про крадіжку свиноматки. Біля сараю №12 на землі помітив плями бурого кольору та сліди волочіння від загону для тримання свиней до воріт. Після цього повідомив керівництво даного товариства. З метою підтвердження або спростування факту викрадення свиноматки проводилось перерахування, в ході якого встановлено нестачі однієї голови свиноматки.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11., який на місці скоєння крадіжки вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування ферми та загону для свиней.

(т. 7, а.с.63-68,71-76,79-82)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_12, який на місці вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини скоєння крадіжки свиноматки з території ТОВ «Ряснянське», вказавши своє місце розташування під час скоєння злочину.

(т. 7, а.с. 215-217, 220-225)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6., який на місці скоєння крадіжки свиноматки вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування ферми та загону для свиней.

(т. 8, а.с. 36-42,45-50)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_14., який на місці скоєння крадіжки свиноматки вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування ферми та загону для свиней.

(т. 8, а.с. 111-113)

- актом від 22.09.2009 р, згідно якого нестача свиноматок склала одну одиницю.

(т.1, а.с. 255)

- висновком товарознавчої експертизи № 461 від 18.05.2010 року, згідно якого ринкова вартість 1 кг. свинини в живій вазі станом на 21.09.2009 року складає 21 грн. 66 коп. (з урахуванням ПДВ).

(т.6,а.с. 83-84)

8. по епізоду крадіжки насіння конюшини з ФГ «Колос»:

Свідок ОСОБА_43. суду пояснив, що він працює директором насіннєвого заводу ФГ «Колос», який розташований на вул. Мезенівській, 99 в смт. Краснопілля. Насіннєвий завод призначений для приймання, очищення та зберігання зерна, продуктів переробки, матеріалів селітри, борошна та інше. Майже вся територія насіннєвого заводу має бетону огорожу. Тільки зі сторони території ТОВ «Новодмитрівське» мається огорожа з сітки, яка в деяких місцях має дірки. На насіннєвому заводі мається два охоронця, які заступають почергового кожного дня з 16 год. до 08 год. ранку. Всі ключі від складів на території насіннєвого заводу належних ФГ «Колос» знаходяться у нього оскільки він є матеріально відповідальною особою. Всі завози та вивози продукції з території насіннєвого заводу проходять через нього. На території насіннєвого заводу мається два склади та склад-сушка.

З території насіннєвого заводу фермерського господарства «Колос» було викрадено 1000 кг. насіння конюшини сорту «Носівська-5» врожаю 2009 року. Він виявив недостачу насіння конюшини вранці 27 вересня 2009 року. Відразу написав доповідну записку на імя директора ФГ «Колос» Кунця О.М. Після цього була проведена комісійна ревізія, в ході якої була виявлена недостача насіння конюшини вагою 1000 кг. Насіння конюшини знаходилось в мішках по 50 кг. в кожному. Була виявлена недостача 20 мішків. Насіння конюшини знаходилось в складі №1. Запорні пристрої вказаного складу пошкоджені не були, але він припускає, що до нього можливо проникнути розсунувши ворота на вході. Він точно може вказати, що крадіжка насіння конюшини була скоєна в ніч з 26 на 27 вересня 2009 року оскільки вдень 26 вересня 2009 року він був на складі і все насіння конюшини було на місці. А вже зранку 27 вересня 2009 року виявив, що зникло 1000 кг. насіння конюшини. Про те, що крадіжку насіння конюшини здійснили ОСОБА_11. , ОСОБА_12. та ОСОБА_6. він дізнався коли їх затримали працівники міліції.

(т. 2, а.с. 223-224)

Свідок ОСОБА_34. суду пояснив, що йому відомо про те що мешканці смт. Краснопілля ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. систематично вчиняли кражі. Одним із епізодів їх злочинної діяльності є крадіжка насіння конюшини сорту «Носівська-5» вагою 1000 кг., яка мала місце з 26 на 27 вересня 2009 року. Насіння конюшини зберігалось на насіннєвому заводі ФГ «Колос», збитки не відшкодовані.

Свідок ОСОБА_35 пояснив суду, що в АДРЕСА_8 проживає його мати ОСОБА_36. Вона проживає одна і так як вона є особою похилого віку, то він їй допомагає їй по господарству і через це часто буваю у неї вдома. Восени 2009 року він бачив, що біля огороду його матері знаходився автомобільний причеп накритий тентом. Він знаходився неподалік від господарства моєї матері. Що то був за причеп і чий він йому було не відомо. На протязі якого часу знаходився причеп біля огороду матері він не знає. Вже пізніше від ОСОБА_12. він дізнався, що у вказаному причепі знаходилось насіння конюшини.

Про те, що насіння конюшини було викрадено з ФГ «Колос» він дізнався після того як ОСОБА_12. та ОСОБА_11 затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_44. суду пояснив, що працює в ФГ «Колос». В кінці вересня 2009 року помітив, що кількість насіння конюшини зменшилась, у звязку з чим перерахував мішки і виявив нестачу близько 1000 кг насіння, про що повідомив керівництво заводу. Від співробітників міліції дізнався, що зазначену крадіжку вчиняли ОСОБА_12, ОСОБА_11. та ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_45 пояснив суду, що 10.03.2010 вирішив скоротити шлях до роботи ФГ «Колос», слідуючи через огороди до насіннєвого заводу, та під огорожею помітив відбитки взуття. Цього ж дня він дізнався, що з приміщення складу зазначеного заводу невідомими особами вчинена крадіжка селітри та борошна. Крім того, у 2009 році з насіннєвого заводу була вчинена крадіжка насіння конюшини та сої. Від співробітників міліції він дізнався, що зазначені злочини вчинили ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6, який раніше працював на цьому підприємстві.

Свідок ОСОБА_46. пояснив суду, що у вересні 2009 року на складі насіннєвого заводу займався розфасовкою по мішкам насіння конюшини. У кожному мішку містилося по 50 кг насіння, а загалом розфасовано близько 3 т насіння конюшини. Через деякий час він дізнався від співробітників підприємства, що невідомі особи вчинили крадіжку 20 мішків насіння конюшини. Будь-яких пошкоджень приміщення сараю не мало. В подальшому, у листопаді 2009 року стало відомо, що крім насіння конюшини викрадено насіння сої, а в березні 2010 року викрадені мішки з селітрою та борошном. Від співробітників міліції він дізнався, що зазначені злочини вчинили ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6, який раніше працював на цьому підприємстві.

Свідок ОСОБА_23. пояснення якої були досліджені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснила, що вона є приватним підприємцем і займається реалізацією добрив, комбікорму та зерна, тобто сільгосппродукцією. Торгує на центральному ринку в м. Суми. Орендую магазин №1. Восени 2009 року до неї на ринку звернувся ОСОБА_11 та запропонував купити у нього насіння конюшини. Так як вона торгує насінням конюшини, то її вказана пропозицію зацікавила. Вона запропонувала купити у нього насіння конюшини по 10 грн. за 1 кг. Він на вказану пропозицію погодився. Через декілька днів ОСОБА_11 привіз їй насіння конюшини, яке було в мішках. ОСОБА_11 привіз їй 600 кг. і вона заплатила йому 6000 грн. ОСОБА_11 був разом з ОСОБА_12 Насіння конюшини, яке вона купила у ОСОБА_11. та ОСОБА_12. вона реалізувала на початку весни 2010 року.

(т. 2, а.с. 97-99)

Свідок ОСОБА_24., пояснення якого були досліджені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснив, що він є приватним підприємцем та займається реалізацією сільськогосподарською продукцією, добривами. Його місце знаходиться на центральному ринку в м. Суми по вул. Засумська 2. Восени 2009 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 та запропонував купити у нього насіння конюшини вагою 200 кг. Він погодився придбати насіння конюшини по ціні 9 грн. за 1 кг. Він вказав ОСОБА_11 адресу свого проживання і ОСОБА_11 приїхав до нього додому на АДРЕСА_9. Приїхав на Волзі білого кольору. З ним також був ОСОБА_12. Вони вивантажили з багажника 4 мішка з насінням конюшини і він заплатив за них 1800 грн. Все придбане у ОСОБА_11. насіння конюшини він реалізував на ринку вроздріб.

(т. 2, а.с. 103-104)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11., який на місці скоєння крадіжки насіння конюшини вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування складу де воно зберігалась.

(т. 7, а.с.63-68,71-76,79-82)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_12, який на місці вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини скоєння крадіжки насіння конюшини та вказав де він знаходився під час вказаного злочину.

(т. 7, а.с. 215-217, 220-225)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6., який на місці скоєння крадіжки насіння конюшини вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування складу де воно зберігалась.

(т. 8, а.с. 36-42,45-50)

- актом від 27.09.2009 року, згідно якого нестача насіння конюшини склала 1000 кг.

(т. 1, а.с.131)

- висновком товарознавчої експертизи № 557 від 31.05.2010 року, згідно якого ринкова вартість насіння конюшини сорту «Носівська-5» врожаю 2009 р., вагою 1000 кг. станом на вересень 2009 року складає 15000 грн.(з урахуванням ПДВ).

(т.6,а.с. 157-158)

9. по епізоду крадіжки насіння сої з ФГ «Колос»:

Свідок ОСОБА_43. суду пояснив, що нестачу насіння сої сорту «Аннушка», яка перебувала в складі-сушці він виявив 1 грудня 2009 року про що написав доповідну на імя директора ФГ «Колос» ОСОБА_34. Приміщення сушки велике. Соя знаходилась в ньому насипом. Всього на той час станом на 01.11.2009 року в сушці знаходилось 20200 кг. насіння сої. Коли він 1.12.2009 року побачив, що куча сої значно зменшилась, то доповів про це керівництву. Була проведена комісійна ревізія, в ході якої вони переважили залишки сої і виявили, що нестача її склала 8740 кг. Вважає, що крадіжка насіння сої була скоєна в період з 16 по 30 листопада 2009 року оскільки він періодично заходив до сушки та не виявляв, що насіння сої в кучі зменшилось. Ніяких пошкоджень запірних пристроїв та самого складу-сушки не виявив. Ймовірно проникнення відбулось через ворота, які можливо було розсунути через те, що вони в поганому стані.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засідання підтвердив ці обставини.

Свідок ОСОБА_25., пояснення якого були досліджені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснив, що восени 2009 року до нього звернувся ОСОБА_11, який попросив здати йому в оренду одне із складських приміщень, що розташоване на території колишньої сільгосптехніки. Суму грошей, яку необхідно сплатити за оренду, не обговорювали, але ОСОБА_11 запевнив, що розрахується в повному обсязі. Після цього, він віддав ОСОБА_11 ключ від складу. З якою метою ОСОБА_11 знадобився склад йому не відомо, у останнього про це він не питав, і ніколи до складу не заходив. Одного разу побачив, як вантажний автомобіль підїхав до складу і щось з нього відвантажували до складу. Також, біля складу він неодноразово бачив ОСОБА_12. та ОСОБА_6.. На початку 2010 року він забрав у ОСОБА_11. ключ і зайшов до складу, де побачив насіння гірчиці. Після цього, він не повертав ключ ОСОБА_11 У березні 2010 року на вимогу співробітників міліції він відчинив двері у склад, який орендував ОСОБА_12, і від них дізнався, що останній спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 займалися крадіжками сільгосппродукції.

(т. 2, а.с. 11-113)

Свідок ОСОБА_47., пояснення якого також досліджені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснив, що восени 2009 року йому зателефонував ОСОБА_12., який попросив за допомогою тракторного погрузчика завантажити сільгосппродукцію до автомобіля Камаз. На дану пропозицію він дав свою згоду, враховуючи, що ОСОБА_12. обіцяв грошову винагороду. Через декілька діб йому знов зателефонував ОСОБА_12. і попрохав підїхати його до одного із складів сільгосптехніки, де на нього чекав автомобіль Камаз з причепом. В приміщенні складу знаходилось насіння сої, яку за допомогою його тракторного вантажника завантажили до причепа. Після цього, ОСОБА_12 розрахувався з ним і за послуги заплатив близько 200 250 грн.

(т. 2, а.с. 114-117)

С відок ОСОБА_48 суду пояснив, що працює на насіннєвому заводі ФГ «Колос». У листопаді 2009 року йому стало відомо, що зі складу насіннєвого заводу було викрадено насіння сої. Від співробітників міліції він дізнався, що зазначені злочини вчинили ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11., який на місці скоєння крадіжки насіння сої вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування складу де воно зберігалась.

(т. 7, а.с.63-68,71-76,79-82)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_12, який на місці вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини скоєння крадіжки насіння сої та вказав де він знаходився під час вказаного злочину.

(т. 7, а.с. 215-217, 220-225)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6., який на місці скоєння крадіжки насіння сої вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування складу де воно зберігалась.

(т. 8, а.с. 36-42,45-50)

- проколом огляду складу по вул. Мезенівській, 130 під час якого було вилучено 19 кг. сої.

(т. 2, а.с. 2-4)

- протоколом огляду тракторного погрузчика Т-156, з допомогою якої вантажилось насіння сої.

(т. 2, а.с. 52-54)

- актом від 02.12.2009 року, згідно якого нестача насіння сої склала 8740 кг.

(т. 1, а.с. 137)

- висновком товарознавчої експертизи № 523 від 31.05.2010 року, згідно якого ринкова вартість насіння сої «Аннушка» врожаю 2009 р., вагою 8740 кг. станом на листопад 2009 року складає 28842 грн.(з урахуванням ПДВ).

(т.6, а.с. 175-176)

10. по епізоду крадіжки насіння гірчиці ФГ «Колос»:

Свідок ОСОБА_32. суду пояснила, що вона працює комірником третього відділення ФГ «Колос», розташованого в смт. Краснопілля по вул. Петровського, 55. На території відділення № 3 мається три склади. В одному складі зберігались зерновідходи, в іншому гречка, пшениця. овес, горох, а в третьому під час жнив в 2009 році зберігалась насіння гірчиці. Всі склади мають запірні пристрої, охорони на відділенні № 3 не має. Від всіх складів у неї маються ключі. В листопаді 2009 року вона виявила нестачу насіння гірчиці. Вказана гірчиця після жнив була завезена до складу і зберігалась там насипом. Насіння гірчиці знаходилось в складі на зберіганні до того часу поки її не продадуть. В листопаді коли насіння гірчиці почали купувати, то вона виявила, що не сходиться наявна кількість гірчиці з кількістю, яка зазначена в документах. Про це вона відразу повідомила голову ФГ «Колос» ОСОБА_34. Після цього також комісійно була зроблена ревізія і була виявлена нестача насіння гірчиці в кількості 14850 кг. Вона не могла зрозуміти як викрали таку кількість насіння гірчиці оскільки ворота складу пошкоджені не були. Центральні ворота складу закривались зсередини на крючки та засувки, які можна відкрити лише знаходячись в середині складу. Вже через деякий час вона побачила, що на воротах, які ведуть на територію відділення №3 на металевій планці де знаходиться замок не вистачає підкладки під гайку. Вона зрозуміла, що ці гайки відкручували і таким чином потрапляли на територію відділення №3. Про те, що крадіжку насіння гірчиці скоїли мешканці смт. Краснопілля ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. вона дізналась коли вони були затримані працівниками міліції.

(т. 2, а.с. 217-219)

Свідок ОСОБА_34 підтвердив ці пояснення Стрілецької В.І.

Свідок ОСОБА_25. пояснив, що восени 2009 року до нього звернувся ОСОБА_11., який попросив здати йому в оренду одне із складських приміщень, що розташоване на території колишньої сільгосптехніки, на що він погодився і передав йому ключі від складу. Одного разу побачив, як вантажний автомобіль підїхав до складу і щось з нього відвантажували до складу. Також, біля складу він неодноразово бачив ОСОБА_12. та ОСОБА_6.. На початку 2010 року він забрав у ОСОБА_11. ключ і зайшов до складу, де побачив насіння гірчиці.

Свідок ОСОБА_21. пояснив суду, що вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 53Б д.н. НОМЕР_8 належить йому. Восени 2009 року сусід ОСОБА_12. запропонував йому особу у якості водія, який має категорію по керуванню вантажним автомобілем. Ним виявився ОСОБА_6. У листопаді 2009 року на імя останнього він оформив довіреність. ОСОБА_6. були передані документи та ключі на автомобіль, яким він користувався без контролю з його сторони.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11., який на місці скоєння крадіжки насіння гірчиці вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування складу де воно зберігалась.

(т. 7, а.с.63-68,71-76,79-82)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_12, який на місці вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини скоєння крадіжки насіння гірчиці та вказав де він знаходився під час вказаного злочину.

(т. 7, а.с. 215-217, 220-225)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6., який на місці скоєння крадіжки насіння гірчиці вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування складу де воно зберігалась.

(т. 8, а.с. 36-42,45-50)

- проколом огляду складу по вул. Мезенівській,130, під час якого було вилучено 4900 кг. насіння гірчиці.

(т. 2, а.с. 2-4)

- актом від 25.11.2009 року, згідно якого нестача насіння гірчиці склала 14850 кг.

(т. 1, а.с. 145)

- висновком товарознавчої експертизи № 558 від 31.05.2010 року, згідно якого ринкова вартість насіння гірчиці «Кароліна» врожаю 2009 р., вагою 14850 кг. станом на листопад 2009 року складає 44550 грн.(з урахуванням ПДВ).

(т.6, а.с. 143-144)

11. по епізоду крадіжки аміачної селітри та борошна з ФГ «Колос»:

Свідок ОСОБА_43. суду пояснив, що він працює директором насіннєвого заводу ФГ «Колос», який розташований на вул. Мезенівській, 99 в смт. Краснопілля. 10 березня 2010 року вранці охоронець повідомив його, що на снігу біля огорожі насіннєвого заводу з тильної сторони маються сліди на снігу. Він пройшов їх подивитись і помітив, що дійсно на снігу мається багато слідів, які ведуть від огорожі до цвинтаря. Після цього ним був відчинений склад де зберігалась селітра фасована у мішках по 50 кг. кожний та борошно 2 готунку, яке також було фасовано у мішках по 50 кг. кожний. Він відразу побачив, що мішків з селітрою та борошном поменшало. Запірні пристрої складу пошкоджені не були. Але вони виявили, що в одному місці стіни складу була погано покладена кладка із цегли. Про вказаний випадок він доповів директору ФГ «Колос» Кунцю О.М. Наступного дня 11 березня 2010 року була проведена ревізія по насіннєвому заводу і була виявлена недостача аміачної селітри вагою 7150 кг., а саме 143 мішків по 50 кг. кожний та борошна 2 готунку вагою 1500 кг., а саме 30 мішків по 50 кг. кожний.

Про те, що вказану крадіжку селітри та борошна здійснили мешканці смт. Краснопілля ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6. він дізнався коли вказаних осіб затримали працівники міліції. ФГ «Колос» з викраденого повернуто 122 мішка аміачної селітри, тобто 6100 кг. та 27 мішків, а саме 1350 кг. борошна 2 гатунку.

Свідок ОСОБА_34 підтвердив ці обставини.

Свідок ОСОБА_50. суду пояснив, що працює в ФГ «Колос». 09.03.2010 він помітив відбитки взуття на снігу та отвір в бетонній стіні, а потім встановив факт викрадення з приміщення складу селітри та борошна. Відбитки на снігу вели до цвинтаря, і там же помітив відбитки від автомобільних коліс. Також, з тильного боку ангару помітно було, що розбиралася цегляна стіна. Через тиждень від співробітників міліції він дізнався, що зазначені крадіжки вчиняли ОСОБА_12, ОСОБА_11. та ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_45. пояснив суду, що 10.03.2010 вирішив скоротити шлях до роботи ФГ «Колос», слідуючи через огороди до насіннєвого заводу, та під огорожею помітив відбитки взуття. Цього ж дня він дізнався, що з приміщення складу зазначеного заводу невідомими особами вчинена крадіжка селітри та борошна. Від співробітників міліції він дізнався, що зазначені злочини вчинили ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Свідок ОСОБА_23. пояснення якої були досліджені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснила, що вона є приватним підприємцем і займається реалізацією добрив, комбікорму та зерна, тобто сільгосппродукцією. Торгує на центральному ринку в м. Суми.

На початку березня 2010 року вона знаходилась на ринку. До неї підійшли ОСОБА_11 та ОСОБА_12. Вони запропонували купити у них селітру фасовану у мішки по 50 кг. по 70 грн. за мішок. Хлопці сказали, що селітрою з ними розрахувались в рахунок заробітної плати на роботі. Але де вони працюють вони не казали. Вона погодилась купити у них селітру. Десь 6 березня 2010 року їй зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що селітру вони привезуть вранці наступного дня. 7 березня 2010 року вона знаходилась на роботі і тому сказала своєму сину, щоб він. прийняв селітру та розрахувався із хлопцями. Хлопці привезли 60 мішків селітри, тобто всього 3 тони. Її син заплатив їм гроші в сумі 4200 грн. Про те, що селітра, яку вона купила у ОСОБА_11. та ОСОБА_12. є краденою вона дізналась 13 березня 2010 року коли до неї по місцю проживання приїхали працівники міліції і повідомили про це. Дізнавшись про це вона дозволила працівникам міліції оглянути своє подвіря і видала їм 59 мішків селітри, яку купила. Один мішок вона вже продала на ринку.

(т. 2, а.с. 97-99)

Свідок ОСОБА_51., пояснення якого також були досліджені в судовому засіданні пояснив, що його мати є приватним підприємцем та займається продажем добрив, гірбицидів, насінням трав, зерна на центральному ринку в м. Суми. На початку березня 2010 року мати сказала йому, що на вихідних до них привезуть селітру в кількості 3 тони по ціні 70 грн. за 1 мішок. В неділю 7 березня 2010 року він знаходився вдома, а мати була на ринку. Вранці вона йому зателефонувала та повідомила, що близько 10 години їм привезуть селітру. Дійсно близько 10 години цього ж дня до будинку під"їхало два автомобіля один автомобіль Газель з тентовим бортом, інший ВАЗ 2106. До нього підійшов ОСОБА_12. Він сказав, що вони привезли селітру. Всього вони привезли 60 мішків, тобто 3 тони. З ОСОБА_12. також приїхав ОСОБА_11. За вказану селітру він заплатив ОСОБА_12. гроші в сумі 4200 грн.

Свідок ОСОБА_24. на досудовому слідстві пояснив, що він є приватним підприємцем та займається реалізацією сільськогосподарською продукцією, добривами. Його місце знаходиться на центральному ринку в м. Суми. 7 березня 2010 року йому зателефонував ОСОБА_11. та запитав чи купить він у нього 1000 кг. селітри, на що він дав свою згоду. Через деякий час до нього підійшли ОСОБА_11, ОСОБА_12 та двоє вантажників. Він купив у них 20 мішків із селітрою по 65 грн. за 1 мішок і заплатив таким чином 1300 грн. Хлопці сказали, що селітру їм дали в рахунок заробітної плати.

(т. 2, а.с. 103-104)

Свідок ОСОБА_26. суду пояснив, що займається підприємницькою діяльністю, яка повязана з вирощуванням зернових культур та розведенням риб у ставках. В березні місяці 2010 року, на номер його мобільного телефону зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_11, і запропонував купити селітру вартістю 75 грн. за мішок вагою 50 кг. Запропонована ціна на товар його повністю влаштовувала, так як була значно меншою від магазинної, однак це його змусило поцікавитися у ОСОБА_11, чи не викрадена вона, на що останній запевнив, що має відповідні документи. Також, під час телефонної розмови вони домовилися про кількість селітри та час її постачання. Цього ж дня о 15 години на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 і повідомив, що привіз 3 тони селітри. Зазначений товар ОСОБА_11 привіз на автомобілі ГАЗ. За кермом транспортного засобу був чоловік якого він раніше не зустрічав. Коли 63 мішки з селітрою перенесли до приміщення його гаражу, то він попрохав у ОСОБА_11 документи на товар, на що останній повідомив, що відповідні документи залишив вдома і привезе їх наступного дня. Говорив він впевнено, що не давало приводів сумніватися в його непорядності. Взагалі він придбав у ОСОБА_11 3150 кг селітри на загальну суму 4725 грн.

Свідок ОСОБА_53. пояснив суду, що у його власному користуванні мається автомобіль ГАЗель 3302 р.н. НОМЕР_9 Напевно 4 або 5 березня 2010 року до нього звернувся ОСОБА_12., який попросив терміново відвезти вантаж до с. Рясне Краснопільського району, на що він погодився. Перед тим як їхати до вказаного селища о 13 години він заїхав до господарства ОСОБА_11. де на нього чекали господар будинку, ОСОБА_12. та ОСОБА_6. Там, до його автомобіля завантажили близько 60 мішків селітри, після чого, він та ОСОБА_11 кожний на власних автомобілях поїхали до м. Краснопілля, де останній залишив свій автомобіль і пересів до нього. По шляху слідування ОСОБА_11 І. розмовляв з якимось чоловіком і, з їх розмови він зрозумів, що дану селітру везуть покупцю і той розповідає як швидко дістатися його помешкання. Через деякий час вони приїхали до вказаного покупцем місця, де відвантажили селітру, після чого повернулися до м. Краснопілля, де ОСОБА_11 ОСОБА_11 залишив свій автомобіль. За надані ним послуги ОСОБА_11 заплатив 200 грн., Про те, що селітра була викрадена він не знав і, про це ніхто йому не повідомляв, а він у свою чергу цим не цікавився.

Точної дати не памятає, але гадає, що 06.03.2010 на номер його мобільного телефону зателефонував ОСОБА_11, який попросив перевезти вантаж до м. Суми. На дану пропозицію він дав свою згоду. Наступного дня, тобто 07.03.2010 о 7 години ранку він приїхав до помешкання ОСОБА_11, де до його автомобіля завантажили близько 70 мішків селітри. Після цього, ОСОБА_11 сів до його автомобіля і вони поїхали до м. Суми. В подальшому, проїхавши м. Суми, поїхали до с. Косовщина, де в одному із гаражів відвантажили більшу частину селітри, а решту привезли до м. Суми, де в районі Добровільна відвантажили її до автомобіля ГАЗ - 53. Після цього, ОСОБА_11 за послуги сплатив йому 300 грн. Про те, що селітра викрадена, він не знав. Будь-які розмови щодо злочинного придбання селітри ОСОБА_11. на іншими, при ньому не велись.

Свідок ОСОБА_54. надав суду аналогічні зі свідком ОСОБА_55. свідчення.

(т. 2, а.с.91-92)

С відок ОСОБА_27. суду пояснив, що 10.03.2010 до його помешкання на автомобілі ВАЗ 2106 приїхав ОСОБА_12., який запропонував придбати у нього 20 мішків з борошном за 70 коп. кожний. Враховуючи, що він має велике господарство, йому постійно необхідно годувати худобу, повністю влаштовує вартість борошна і, ОСОБА_12 знає як порядну людину, погодився придбати у нього мішки з борошном. Про те, що борошно було викрадене з фермерського господарства «Колос», він дізнався від співробітників міліції, тому добровільно повернув 17 мішків, а 3 вже були використані ним по господарству.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11., який на місці скоєння крадіжки селітри та борошна вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування складу де воно зберігалась

(т. 7, а.с.63-68,71-76,79-82)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_12, який на місці вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини скоєння крадіжки селітри та борошна та вказав де він знаходився під час вказаного злочину

(т. 7, а.с. 215-217, 220-225)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6., який на місці скоєння крадіжки селітри та борошна вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування складу де воно зберігалась

(т. 8, а.с. 36-42,45-50)

- проколом огляду території насіннєвого заводу, під час якого було вилучено сліди взуття, сліди транспортних засобів, зразки селітри, зразки борошна та етикетка

(т. 1, а.с. 151-183)

- протоколом огляду господарства ОСОБА_11. по АДРЕСА_1, під час якого було вилучено гіпсовий зліпок зі слідом взуття та калоші власника.

(т. 2, а.с. 38-46)

- протоколом огляду господарства ОСОБА_26. в АДРЕСА_10, під час якого було вилучено 63 мішка аміачної селітри.

(т. 2, а.с. 15-17)

- протоколом огляду господарства ОСОБА_23. в АДРЕСА_11, під час якого було вилучено 59 мішків аміачної селітри.

(т. 2, а.с. 22)

- протоколом огляду господарства ОСОБА_9. в АДРЕСА_5, під час якого було вилучено 10 мішків борошна.

(т. 2, а.с. 27)

- протоколом огляду господарства ОСОБА_27. в АДРЕСА_12, під час якого було вилучено 17 мішків борошна.

(т. 2, а.с. 33)

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_26. де останній впізнав ОСОБА_11. як особу, яка продавала йому селітру.

(т. 2, а.с. 77-80)

- протоколом предявлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_56. де останній впізнав ОСОБА_11. як особу, яка продала селітру ОСОБА_26.

(т. 2, а.с. 82-85)

- висновком трасологічної експертизи № 47 від 04.05.2010 року, згідно якого слід протектора шини транспортного засобу №1, сфотографований під час огляду місця події по факту крадіжки з території насіннєвого заводу ФГ «Колос», залишений протекторами шини такої ж моделі, як і протектори шин, що відобразились на фотознімках правого та лівого переднього колеса автомобіля ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_4. Слід протектора шини транспортного засобу №2, сфотографований під час огляду місця події по факту крадіжки з території насіннєвого заводу ФГ «Колос», залишений протекторами шини такої ж моделі, як і протектори шин, що відобразились на фотознімках коліс автомобіля ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1.

(т. 5, а.с.194-203)

- висновком трасологічної експертизи № 49 від 17.05.2010 року, згідно якого слід низу підошви взуття № 4 сфотографований під час ОМП за фактом крадіжки селітри та борошна залишений взуттям того ж типу, що гумові колоші, вилучені у ОСОБА_11. Слід низу підошви взуття № 1 сфотографований під час ОМП за фактом крадіжки селітри та борошна залишений взуттям того ж типу, що слід взуття на гіпсовому зліпку, вилучений у ОСОБА_11. по місцю проживання АДРЕСА_1

(т. 5, а.с. 222-232)

- актом ревізії від 11.03.2010 року, згідно якого нестача аміачної селітри склала 7150 кг., та борошна 1500 кг.

(т. 1, а.с. 108)

- висновком товарознавчої експертизи № 522 від 31.05.2010 року, згідно якого ринкова вартість аміачної селітри вагою 7000 кг. станом на 02.03.2010 року складає 16100 грн.(з урахуванням ПДВ), ринкова вартість борошна вагою 1000 кг. станом на 02.03.2010 року складає 2500 грн. (з урахуванням ПДВ).

(т.6, а.с. 211-212)

12. по епізоду крадіжки дизельного пального з автозаправної станції в с. Славгород Краснопільского району:

Свідок ОСОБА_57 суду пояснив, що в жовтні 2007 року з автозаправної станції ТОВ «Славгород» було викрадено 3383 літрів дизельного пального Йому відомо, що вказану крадіжку скоїли ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_17., матеріальна шкода на даний час відшкодована.

Свідок ОСОБА_58 пояснив суду, що о 3 години ночі 20.10.2010 на номер його мобільного телефону зателефонував ОСОБА_60, який повідомив, що біля зупинки, яка знаходиться поряд з автозаправною станцією ТОВ «Славгород», стоїть автомобіль марки ВАЗ, а також те, що на території заправки блукають невідомі йому особи. Слідкуючи до автозаправної станції помітив біля зупинки легковий автомобіль, який поїхав у бік м. Краснопілля. Наступного дня при проведені контрольного замірювання було встановлено, що з цистерни №1 викрадено близько 3 тис. тон дизельного палива.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_11., який на місці скоєння крадіжки дизельного пального в с. Славгород вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини вказаного злочину та вказав на місце розташування цистерни де зберігалось пальне.

(т. 7, а.с.63-68,71-76,79-82)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_12, який на місці вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини скоєння крадіжки дизельного пального з автозаправної станції в с. Славгород.

(т. 7, а.с. 215-217, 220-225)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_17., який на місці вточнив свої раніше викладені свідчення про обставини скоєння крадіжки дизельного пального з автозаправної станції в с. Славгород.

(т. 8, а.с. 212-214)

- довідкою про залишок дизельного пального на автозаправній станції.

(т. 1, а.с. 208)

- висновком товарознавчої експертизи № 521 від 26.05.2010 року, згідно якого ринкова вартість 3383 л. дизельного пального станом на 19.10.2007 року скоадає 13532 грн. (з урахуванням ПДВ).

(т.6, а.с. 102-103)

по епізоду легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом ОСОБА_11.:

Свідок ОСОБА_59. пояснення якої досліджені в судовому засіданні, на досудовому слідстві пояснила, що її чоловік ОСОБА_11. офіційно ніде не працює, тому вкінці 2007 року оформила на своє імя кредит ВАТ «Райффазен банк Аваль» на загальну суму 7 тис. грн. Враховуючи щільний графік своєї роботи, то не завжди мала можливість особисто сплатити кредит, тому інколи цим займався її чоловік ОСОБА_11 Упродовж вересня 2009 року по лютий 2010 року у погашені заборгованості перед банком ОСОБА_11 надавав їй матеріальну допомогу, що надало можливість своєчасно сплатити в касі ВАТ «Райффазен банк Аваль» м. Краснопілля кредит, а саме: 30.09.2010 277 грн.; 10.11.2009 200 грн.; 27.11.2009 - 354 грн. 63 коп.; 12.01.2010 556 грн. 57 коп.

У серпні 2007 року у відділенні «Ощадбанку» м. Краснопілля особисто на своє імя оформила кредит для споживчої мети на загальну суму 10 тис. грн. Даний кредит сплачувала за власні кошти, а якщо виникали проблеми з грошима, то допомагав чоловік, якій давав гроші у період з вересня 2009 року по січень 2010 року, а саме: 30.09.2009 756 грн. 85 коп.; 05.11.2009 240 грн.; 02.12.2009 420 грн. 99 коп.; 12.01.2010 334 грн. 10 коп.

Крім того, вона оформила кредитну картку в СФ ВАТ «ПриватБанк» на загальну суму 4 тис. грн. Однак, погашення заборгованості здійснювала особисто за власні кошти отримані під час отримання заробітної платні, тому її чоловік участь у погашенні кредиту не приймав.

Дійсно, за період з вересня 2009 року по лютий 2010 року її чоловік ОСОБА_11., який не працював, надавав їй матеріальну допомогу у погашенні заборгованості перед зазначеними банками. За вказаний період від чоловіка вона отримала грошові кошти на загальну суму 3140 грн., які в подальшому були сплачені в касах банківських установ.

(т.3, а.с. 170-171)

Свідок ОСОБА_28. на досудовому слідстві пояснив, що у вересні 2009 року почав навчатись на денній формі навчання на платній основі в Сумській філії Харківського національного університету внутрішніх справ України. За навчання сплачує його батько ОСОБА_11. Кожен рік повинно сплачуватись 12400 грн. За 1 семестр 2009-2010 навчального року його навчання в даному учбовому закладі особисто сплачував його батько в кінці літа 2009 року. Оплату здійснював двома платежами в межах 6200 грн.

На початку лютого 2010 року йому батько дав гроші в сумі 6200 грн. для сплати за двох семестрів навчання в даному університеті. За навчання він сплачував через касу Краснопільського відділення СФ ПАТ «Приватбанк».

(т.3, а.с. 169)

Свідок ОСОБА_61. суду пояснила, що працює на посаді бухгалтера ВАТ «Ощадбанк» смт. Краснопілля. Вона особисто оформлювала відповідні документи для відкриття кредитної лінії на імя ОСОБА_59, особистий рахунок НОМЕР_15, на суму 10 тис. грн. Рух коштів по особистому кредитному рахунку здійснюється наступним чином: у першій графі записується дата приходу позичальника для оплати (погашення кредиту). Якщо позичальник протягом місяця не приходить взагалі, то в першу графу вноситься число останнього дня поточного місяця та сума, яку клієнт повинен сплатити по кредиту та відсотках, і це переноситься на рахунок просрочених платежів, які на даному руху коштів записуються внизу на зворотній стороні першого аркушу. До другої графи даного руху коштів вноситься сума до погашення кредиту, а саме сума сплати клієнтом кредиту. До третьої графи вноситься залишок коштів по кредиту на дату здійснення клієнтам платежу. До четвертої графи вноситься дата перерахування та сплати відсотків по кредиту. У пятий графі фіксується кількість днів поточного місяця за які нараховуються відсотки, у шостій графі - сума перерахованих та погашених відсотків. В останній графі ставиться підпис працівника, який виконував нарахування та погашення кредиту, а саме її підпис.

При несвоєчасній сплаті кредиту та відсотків сума боргу вноситься на просрочені рахунки. Несвоєчасна сплата відсотків містить останній день місяця та записується червоною ручкою як борг по кредиту, і наступного дня при несплаті кредиту та відсотків переноситься на просрочені рахунки по відсотки №220955531850 та 220965521850. При несплаті клієнтом своєчасно кредиту та відсотків нараховується пеня у розмірі 20,5% від суми несплаченого в поточному місяця кредиту та відсотків, і вноситься у рух коштів при сплаті заборгованості по кредитам та процентам. Якщо кредит та відсотки по ньому не сплачені в поточному місяці вони записується червоною ручкою в рух коштів на останній день поточного платежу місяця. Коли клієнт приходе погашати борг, він спочатку гасить нараховані відсотки за попередні несплачені місяці про що робиться запис у строчці де був запис червою ручкою не сплачених за місцях відсотків. Після погашення відсотків клієнт сплачує борг по кредиту та пеню, про що робиться запис проти дати боргу сплачено. А сплачена пеня фіксується в графах сплати відсотків низже за датою боргу по відсотках. Сплата кредиту та відсотків проводиться через касу ВАТ «ОщадБанк» смт. Краснопілля по квитанціях про сплату.

В даному випадку ОСОБА_59. за період з 30.09 2009 року по 12.01.2010 сплатила загальну суму по кредиту, відсоткам та пені - 1751,94 грн., а саме: по кредиту 1519,84 грн., по відсотках 221,27 грн.; по пені 10,83 грн.

- протоколом виїмки кредитної справи ОСОБА_59. в ВАТ «Ощадбанк» (т.3, а.с. 23-24)

- протоколом виїмки кредитної справи ОСОБА_59. в СОД «Райффайзен банк Аваль» (т.3, а.с. 96)

- протоколом виїмки документів по оплаті навчання ОСОБА_28 в Сумській філії Харківського національного університету внутрішніх справ України.

(т.3, а.с. 133-134)

- протоколом огляду вилучених кредитних справ та документів по оплаті навчання ОСОБА_28 в Сумській філії Харківського національного університету внутрішніх справ України.

(т.3, а.с. 90-92,129-130, 150)

по епізоду легалізаці (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом ОСОБА_6.:

- протоколом виїмки кредитних справ ОСОБА_6. та ОСОБА_30. в ПАТ «Приватбанк» (т.3, а.с. 156)

- протоколом огляду вилучених кредитних справ ОСОБА_6. та ОСОБА_30. в ПАТ «Приватбанк» (т.3, а.с. 166)

по епізоду ДТП, яка мала місце 27.03.2010 року в смт. Краснопілля:

Потерпіла ОСОБА_9. пояснила суду, що вона проживала з своїм сином ОСОБА_9 1990 р.н. який навчався в СПТУ № 43 смт. Краснопілля. 27.03.2010 р. близько 09 години ОСОБА_9. пішов з дому до прокуратури з приводу працевлаштування після закінчення СПТУ, та попередив її, що повернеться пізно. 27.03.2010 р. до неї додому приїхав її брат ОСОБА_65 від якого вона дізналась, що її сина ОСОБА_9 збив автомобіль в смт. Краснопілля на вул. Мезенівській біля багатоповерхового будинку. Як пізніше вона дізналась за кермом автомобіля, який смертельно травмував її вина, в нетверезому стані був ОСОБА_17.

Свідок Сімаченко В.М. суду пояснив, що 27.03.2010 р. близько 23. 30 годин йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_17 та запропонував приїхати до багатоповерхового будинку, що на вул. Мезинівка в смт. Краснопілля, на його пропозицію він погодився, а коли приїхав то помітив, що біля даного будинку стоїть швидка допомога, на проїжджій частині стоїть автомобіль «Фльцваген» який належить ОСОБА_17. біля якого лежить ОСОБА_9. та не подає ознак життя. Наступного дня тобто 28.03.2010 р. від мешканців смт. Краснопілля він дізнався, що 27.03.2010 р. ОСОБА_9. був смертельно травмований в ДТП на якого своїм автомобілем «Фольцваген» наїхав ОСОБА_17

Свідок ОСОБА_66. дав суду аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_67. суду пояснив, що 27.03.2010 року він перебував в кафе бару «Нива», що знаходиться в смт. Краснопілля в приміщенні даного бару він помітив ОСОБА_9. який перебував в стані алкогольного спяніння. Перебував він в барі до 24 після чого пішов додому. 28.03.2010 р. від мешканців смт. Краснопілля він дізнався, що 27.03.2010 р. ОСОБА_9. був смертельно травмований в ДТП на якого своїм автомобілем «Фольцваген» наїхав ОСОБА_17

- протоколом огляду місця події від 27.03.2010 р., під час якого зафіксовано місце розташування на проїзній частині трупа ОСОБА_9. та автомобіля. (т.4, а.с. 2-25)

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_17., під час якого він на місці уточнив обставини наїзду на ОСОБА_9.. тобто, проявив повну виновну освідомленість. (т.8, а.с. 225-229)

- висновком медичного освідування на виявлення стану алкогольного спяніння, згідно якого було встановлено, що 27.03.2010 р. ОСОБА_17 знаходився в стані алкогольного спяніння. (т.4, а.с. 44)

- протоколом огляду транспортного засобу автомобіль «Фольцфаген» д.н. НОМЕР_7., яким в момент ДТП керував підсудний ОСОБА_17 (т.4, а.с. 50)

- висновком судово-медичної експертизи № 214 від 06.04.2010, згідно якого ОСОБА_9. спричинено тілесні ушкодження у вигляді деформації голови у вигляді сплющення в напрямку справа наліво і спереду назад, саден правої голови обличчя, підборіддя, рани скроневої ділянки зліва, численних осколкових переломів кісток склепіння, основи черепу і кісток обличчя, розмізчення, розмякшення і випадіння частини речовини головного мозку. які згідно висновку судово-медичної експертизи мають ознаки тяжких і стали причиною його смерті. Смерть ОСОБА_9. наступила внаслідок відкритої тупої травми кісток черепу і головного мозку у вигляді переломів кісток черепу, розмізження і випадіння частини речовини головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені під час дорожньо-транспортної пригоди, при переїзді колесом (колесами) транспортного засобу і найбільш вірогідно, що в момент первинного контакту з транспортним засобом ОСОБА_9. знаходився в горизонтальному положення (лежав) і був повернутий правою боковою поверхнею голови до транспортного засобу, що рухався.

(т.4, а.с. 81-84)

- висновком судово автотехнічної експертизи № 51 від 27.04.2010, згідно якого порушення вимог п.п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України водієм мікроавтобуса «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_7, ОСОБА_17. знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням дорожньо транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_9. спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала його смерть. Водій мікроавтобуса «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_7, ОСОБА_17 мав технічну можливість уникнути наїзду на ОСОБА_9. шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

(т.4, а.с. 102-107)

- висновком судової експертизи по технічному стану транспортного засобу № 32 від 19.04.2010, згідно якого на мікроавтобусі «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_7, до даної дорожньо транспортної пригоди були відсутні несправності, які могли вплинути на втрату курсової стійкості, самовільну зміну напрямку руху мікроавтобуса, повний відказ зовнішнього освітлення та ефективність його гальмування, тобто на безпеку руху. Несправність лампочки передньої фари головного світла мікроавтобуса «Volkswagen LT35», реєстраційний номер НОМЕР_7, водій мав можливість виявити шляхом виконання вимог п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, а також в темний час доби при переміщенні з ближнього світла на дальній.

(т.4, а.с. 124-131)

- висновками судово - трасологічних експертиз по взуттю та одежі ОСОБА_9., згідно яких на його кросівках, спортивній куртці (кофті), штанах ознак, що свідчили про те, що він знаходився у вертикальному положенні (стояв, рухався чи сидів навприсідки) не виявлено, а також ознак, що свідчили про наїзд на нього автомобілем, на кросівках, спортивній куртці (кофті), штанах та футболці також не виявлено. По всій вірогідності, незначні сліди ковзання на нижній частині підошви обох кросівок, у правого їх краю, утворились в момент переїзду колесом автомобіля, коли потерпілий знаходився у лежачому положенні на дорозі. Мазки в області слідів крові, а також пиловидні нашарування ґрунту на куртці утворилися, по всій вірогідності, від контакту з частинами автомобіля на момент переїзду через потерпілого цим транспортним засобом. На момент первинного контакту з автомобілем, потерпілий, по всій вірогідності, лежав на покритті дороги.

(т.4, а.с. 148-152,169-174,191-197,214-217,234-237)

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази суд вважає, що вина підсудних в інкримінованих їм злочинах доказана повністю.

Разом з тим, суд вважає, що інкримінована підсудним кваліфікуюча ознака « вчинення крадіжки у великих розмірах» не знайшла свого підтвердження. Вмінюючи в вину підсудним ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 цю кваліфікуючу ознаку орган досудового слідства склав всі епізоди вчинених ними крадіжок за період з 2007 по 2010 роки, що дало в сумі 171688 грн., а тому виходячи з цієї цифри прийшов до висновку про великий розмір.

Однак суд вважає такий підхід невірним, оскільки, злочини вчинялися не з єдиним умислом, це був не єдиний продовжуваний злочин, а окремі епізоди, з різних об*єктів, з розривом у часі, у різних складах, а тому за таких обставин не має підстав складати розміри збитків по всім епізодам і визначати це великим розміром, а тому така кваліфікуюча ознака, як «великий ррозмір» підлягає виключенню із обвинувачення.

Також суд вважає, що організована злочинна група була створена не у 2007 році, як вважає слідство, а у 2008 році, коли після вчинення успішних крадіжок в с. Покровка та в с.Славгород ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 організувалися у злочинну групу для вчинення систематичних крадіжок, що і послідувало у 2008-2010 роках. Тому зважаючи на це із обвинувачення підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 необхідно виключити вчинення ними крадіжки свиноматки з ФГ ОСОБА_18. у 2007 році у складі організованої групи, як кваліфікуючу ознаку, у зв*язку з чим цей епізод слід вважати як вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудних ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_13. суд кваліфікує: за ст. 185 ч.5 КК України, так як вони вчинили таємне викрадення чужого майна, що належало ФГ «Колос», ТОВ АФ «Хвиля», ПП «Оберіг», ТОВ «Ряснянське», повторно, за попередньою змовою в складі організованої групи, з проникненням в сховище та інші приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім того, дії ОСОБА_11. суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Славгород» та ФГ ОСОБА_18., повторно, з проникненням в сховище, а також за ст. 209 ч.2 КК України, так як він вчинив фінансову операцію з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного , діяння, що передувало легалізації \ відмиванню доходів, повторно.

Дії ОСОБА_12. суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Славгород» та ФГ ОСОБА_18., повторно з проникненням в сховище.

Дії підсудного ОСОБА_6. суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, належного ФГ ОСОБА_18., повторно з проникненням в сховище, а також за ст. 209 ч.2 КК України, так як він вчинив фінансову операцію з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного , діяння, що передувало легалізації \ відмиванню\ доходів, повторно.

Дії підсудного ОСОБА_14. суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням в сховище та інше приміщення, а також за ст. 396 КК України, так як він в чинив дії, які виразилися в зазделегідь не обіцяному приховуванні тяжкого злочину.

Дії підсудних ОСОБА_15. та ОСОБА_16 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, так як вони за попередньою змовою групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна з проникненням в приміщення.

Дії підсудного ОСОБА_17 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, так як він за попередньою змовою групою осіб вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням в сховище, а також за ст. 286 ч.2 КК України, так як він, керуючи транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого.

При визначенні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані про особу підсудних, позитивні характеристики на всіх їх, те що підсудні ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, а підсудні ОСОБА_11 та ОСОБА_15 вважаються несудимими.

До пом*якшуючих покарання обставин відносно ОСОБА_11. суд відносить те, що він щиросердечно розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв у розкритті злочинів, зробив явки з повинною, відшкодував заподіяні збитки ФГ Подлівахін та ТОВ «Ряснянське», на утриманні має хвору дружину, що потребує оперативного лікування, матір похилого віку та неповнолітню доньку.

До пом*якшуючих покарання обставин відносно ОСОБА_12. суд відносить те, що він щиросердечно розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв у їх розкритті, зробив явки з повинною, відшкодував збитки, заподіяні ТОВ «Ряснянське», на утриманні має малолітнього сина, непрацездатну матір та непрацюючу дружину.

До пом*якшуючих покарання обставин відносно ОСОБА_6. суд відносить те, що він також щиросердечно розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв у їх розкритті, зробив явки з повинною, частково відшкодував заподіяні збитки ТОВ «Ряснянське», на утриманні має двох малолітніх дітей.

До пом*якшуючих покарання обставин відносно ОСОБА_14. суд відносить та, що він щиросердечно розкаявся у вчинених злочинах, активно сприяв у їх розкритті, відшкодував свою долю у заподіяних збитках ФГ «Колос», на утриманні має двох малолітніх дітей.

До пом*кшуючих покарання обставин відносно ОСОБА_15. суд відносить щиросердечне розкаювання у вчиненому злочині, явку із зізнанням, часткове відшкодування шкоди, заподіяної ТОВ АФ «Хвиля», наявність на утриманні малолітньої дитини.

До пом*якшуючих обставин відносно ОСОБА_16 суд відносить також його щиросердечне розкаювання у вчиненому злочині, відшкодування своєї долі у заподіянні збитків ТОВ АФ «Хвиля» та наявність не утриманні малолітньої доньки.

До пом*якшуючих покарання обставин відносно ОСОБА_17 суд відносить його щиросердечне розкаювання у вчинених злочинах, відшкодування збитків ТОВ «Славгород» та повне відшкодування матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9., явку із зізнанням, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та непрацюючої дружини, те що його батько являється інвалідом, а мати пенсіонерка.

Обтяжуючих покарання обставин суд в діях підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 не вбачає, а в діях підсудного ОСОБА_17 суд вбачає таку обтяжуючу покарання обставину, як вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.

Суд враховує також і те, що злочини вчинені підсудними ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 відносяться до категорії особливо тяжких.

За наявності таких даних про особу підсудних, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, разом з тим сукупність пом*якшуючих обставин дає суду право на застосування до них положення ст. 69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом.

Виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_17 можливе також без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення нагляду за ним з обов*язковим залученням до праці з додатковою мірою покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 можливе також без ізоляції від суспільства, а сукупність пом*якшуючих обставин дає суду підстави для застосування до них положення ст. 75 та 76 КК України.

По справі заявлені цивільні позови, зокрема, ФГ «Колос» на суму 114644,10 грн., ТОВ АФ «Хвиля» на суму 14414,40 грн., ПП «Оберіг» на суму 5340 грн., а також потерпілою ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4257 грн. та моральної шкоди в сумі 200000 грн.

В судовому засіданні представники цивільних позивачів свої вимоги змінили, так, представник ФГ «Колос» зменшила свої позовні вимоги на 1600 грн., які відшкодував ОСОБА_14, просить стягнути з винних 113044,10 грн., представник ТОВ АФ «Хвиля» зменшив свої позовні вимоги, з урахуванням сплати ОСОБА_15 400 грн. та ОСОБА_16 2882,88 грн., представник просить стягнути невідшкодований збиток в сумі 11131,52 грн., потерпіла ОСОБА_9. у зв*язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_17 матеріальних збитків відмовилася від позову в цій частині, просить стягнути з підсудного моральну шкоду в сумі 200000 грн.

Суд вважає, що відповідно до ст. 1166 ЦК України позови про відшкодування матеріальних збитків підлягають задоволенню в повному обсязі, що стосується відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_9., то суд вважає, що їй злочинними діями підсудного ОСОБА_17 дійсно була заподіяна суттєва моральна шкода, вона втратила сина, вона дійсно пережила і переживає моральні страждання, а тому відповідно до вимог ст. 23, 1167 ЦК України, виходячи з вимог розумності і справедливості суд вважає за доцільне стягнути з підсудного ОСОБА_17 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних, питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

Визнати винними:

ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.5, 185 ч.3, 209 ч.2 КК України;

ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.5, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.5, 185 ч.3, 209 ч.2 КК України;

ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 396 КК України;

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_17 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, 286 ч.2 КК України

і призначити покарання:

ОСОБА_11 -

За ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини належного йому майна, крім житла;

За ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

За ст. 209 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом та 1\2 частини належного йому майна, крім житла.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити 5 (п*ять) років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та 1\2 частини належного йому майна, крім житла.

ОСОБА_12

За ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини належного йому майна, крім житла;

За ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити 5 (п*ять) років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини належного йому майна, крім житла.

ОСОБА_13 -

За ст. 185 ч.5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п*яти) років позбавлення волі з конфіскацією 1\2 частини належного йому майна, крім житла;

За ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

За ст. 209 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією коштів одержаних злочинним шляхом та 1\2 частини належного йому майна, крім житла.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити 5 (п*ять) років позбавлення волі з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та 1\2 частини належного йому майна, крім житла.

ОСОБА_14

За ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

За ст. 369 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_14. від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки, зобов*язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки кожному.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджених ОСОБА_15. та ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, зобов*язавши їх не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_17

За ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

За ст. 286 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_6 залишити ту ж тримання під вартою, рахуючи строк відбування покарання ОСОБА_11. та ОСОБА_12. з 13 березня 2010 року, а ОСОБА_6 з 14 березня 2010 року, тобто, з моменту їх фактичного затримання.

Міру запобіжного заході засудженим ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16. до вступу вироку в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

Направити засудженого ОСОБА_17 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, обчислюючи йому строк покарання з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 в солідарному порядку на користь:

Агрофірми «Колос 113044,10 грн. у відшкодування матеріальної шкоди;

ОСОБА_8 / ПП «Оберіг»\ 5340 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 в солідарному порядку на користь ТОВ Агрофірма «Хвиля» 11131,52 коп.

Стягнути з ОСОБА_17 на користь ОСОБА_9 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди, відмовивши в решті позовних вимог.

Стягнути Стягнути з ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 по 2647 грн. 94 коп., ОСОБА_15, ОСОБА_16 по 392 грн. 42 коп., ОСОБА_14 562 грн. 92 коп. на користь держави судові витрати на проведення експертиз із зарахуванням на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази: три гіпсові зліпки з візерунком протектора шин, чотири гіпсових зліпка з відбитками підошви взуття, вилучені при огляді місця події в с.Осоївка, та с.Рясне, зразки селітри, борошна та етикетка, калоші та слід взуття, зафіксований у гіпсовий зліпок, два пакети зі зразками насіння гірчиці та сої, одяг та взуття з трупа ОСОБА_9.що зберігаються в камері схову Краснопільського РВ, - знищити;

4900 кг. насіння гірчиці, 19 кг сої, 63 мішки аміачної селітри вагою 3150 кг, 59 мішків аміачної селітри вагою 2950 кг., 10 мішків борошна вагою 500 кг., 17 мішків борошна вагою 850 кг., що знаходяться на зберіганні у ФГ «Колос» - залишити у їхньому розпорядженні;

Тракторний погрузчик Т-150, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_47. залишити у його розпорядженні;

Автомобіль ГАЗ-САЗ 53Б д.н. НОМЕР_16 що зберігається на штрафмайданчику Красопільського РВ передати власнику ОСОБА_68.;

Автомобілі ГАЗ 3110 д.н. НОМЕР_4 та автомобіль ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_17 з причепом д.н.НОМЕР_18, що зберігаються на штрафмайданчику Краснопільського РВ ГУМВС, як знаряддя злочину конфіскувати.

Автомобіль «Фольксваген» д.н. НОМЕР_7, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_17., передати власнику ОСОБА_31

Кредитні справи на ім*я ОСОБА_59., ОСОБА_11.,ОСОБА_6. та ОСОБА_30. залишити у матеріалах справи.

Арештоване майно, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_59., ОСОБА_45 та ОСОБА_69., крім житлового будинку АДРЕСА_13 звернути на задоволення цивільних позовів.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, а для засуджених ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_6. в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Суддя Б.М.Клочко.