Постанова № 125177448, 11.02.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1499/24

Провадження 3/681/5/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кучерука Т.М

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи суду не відомо,

за ч.1ст.130КУпАП, -

встановив:

04 грудня 2024 року о 21:38год. повул.Академіка Герасимчука в м.Полонному Шепетівського району Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Камрі» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку оглядуна стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив проступок,передбачений ч.1ст.130КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свої інтереси доручив захищати адвокату Кучеруку Т.М., котрий в судовому засіданні повідомив, що його довіритель вину в інкримінованому порушенні не визнає, оскільки пізніше погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та просив поліцейських поїхати для цього до лікарні. Вважає, що наявні підстави для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях водія складу адміністративного проступку, посилаючись на порушення працівниками поліції процедури проходження водієм огляду на стан сп`яніння, а саме, що поліцейськими не складено на місці зупинки ОСОБА_1 акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та не видано водію направлення до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про свідчать дані відеозапису, а тому наявні в матеріалах справи вказані документи не можуть бути належними доказами у справі.

За клопотанням захисника ОСОБА_2 судом було допитано свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що перебував на пасажирському сидінні в автомобілі, котрим керував ОСОБА_1 , та чув як водій казав працівникам поліції, що погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні та просив туди поїхати.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 188762 від 04.12.2024 (а.с.1), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки (а.с.2), відомостями відеофіксації правопорушення, що міститься на диску DVD-R (а.с.8).

З даних вказаних доказів об`єктивно вбачається, що 04.12.2024 о 21:38 год. в м.Полонне по вул.Академіка Герасимчука, 197 ОСОБА_1 керував вище вказаним транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. У зв`язку з виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, на неодноразові законні вимоги працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я порушник відмовився. Поліцейські повідомляли ОСОБА_1 , що відносно нього складатиметься протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, проте порушник від надання пояснень та отримання копії протоколу відмовився, при цьому пропонував працівнику поліції винагороду та просив не оформляти адміністративні матеріали.

Суд не приймає до уваги вище зазначені пояснення свідка ОСОБА_3 , оскільки вони спростовуються даними відеофіксації з місця події, відповідно до яких ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції поліцейських відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, та не просив пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні.

Надані ОСОБА_1 пояснення на місці зупинки автомобіля про те, що він не перебував за кермом транспортного засобу, оцінюються судом критично, адже на відеофіксації чітко відображено, що відразу після зупинки ОСОБА_1 виходить з автомобіля з місця водія.

Суддя також не приймає до уваги позицію захисника Кучерука Т.М. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з порушенням, на його думку, працівниками поліції процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, із підстав, зазначених в його промові, виходячи з наступного.

Частиною 2ст. 266 КУпАПпередбачено, що поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису саме під час огляду водія на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на місці за відсутності свідків.

Натомість, вимогами чинногоКУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (даліІнструкція) та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженоїнаказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року, не передбачено обов`язку поліцейського фіксувати складання акту огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я, то зазначені обставини не вимагали від поліцейського складати направлення на медичний огляд, яке повинно передаватись лікарю закладу охорони здоров`я перед проведенням огляду водія на стан сп`яніння.

А тому, на думку суду, жодних порушень під час оформлення адміністративних матеріалів працівниками поліції допущено не було.

За положеннями ч.1ст.33 КУпАПстягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Як вбачається з довідок, виданих Полонським ВПД №3, згідно витягу з баз «НАІС АРМОР» за ОСОБА_1 рахується посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 31.05.2018, останній протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.7).

З урахуванням наведеного на думку судді для порушника слід обрати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням позбавлення права керування транспортними засобами, зважаючи на те, що за ОСОБА_1 значиться посвідчення водія.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 279,280,283,287,288,289,291,307,308КУпАП суддя , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягненняу виді штрафу в розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави(стягувач Держава в особі відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Героїв Майдану, 5 м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30501, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (стягувач Державав особіДержавної судовоїадміністрації України,місцезнаходження:вул.Липська,18/5,м.Київ,поштовий індекс:01601,код ЄДРПОУ26255795;отримувачГУК ум.Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови проголошено 17.02.2025 о 08:30 годині

Суддя А.Г.Горщар