Постанова № 125177443, 17.02.2025, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/92/25

3/680/57/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-ПодільськогоРУП ГУНПу Хмельницькійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч.1ст.184 ,ч.1ст.184 , ч.1ст.184 КУпАП,

установив:

27січня 2025року буловстановлено,що ОСОБА_1 ухилився від виконаннябатьківських обов`язків,передбачених статтею 150Сімейного кодексу України, в частині виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній в період часу з 26 жовтня 2024 року до 29 листопада 2024 року вчинив ряд дрібних крадіжок в магазині супермаркеті «Плюс» по вул. Західна,1, с. Філянівка, Новоушицька ТГ, а саме:

-26 жовтня 2024 року в період часу з 19 год 30 хв до 19 год 37 хв таємно викрав з полиці магазину: шоколад «Несквік з молочною начинкою» - 4 шт, шоколад «Milka» 2 шт, шоколад «Milka з малиновою начинкою» - 6 шт, чим спричинив збитків на загальну суму 693 грн 38 коп.;

-07 листопада 2024 року в період часу з 10 год 49 хв до 10 год 57 хв таємно викрав з полиці магазину: ковбасу «Ранчо» - 1 шт, ковбасу «Торіно» 1 шт, чим спричинив збитків на загальну суму 319 грн 25 коп.;

-14 листопада 2024 року в період часу з 16 год 39 хв до 16 год 48 хв таємно викрав з полиці магазину: ковбасу «Верест салямі класік» - 1 шт, шоколад «Milka» - 5 шт, жувальні гумки «Орбіт» - 5 шт, чим спричинив збитків на загальну суму 584 грн 44 коп.;

-29 листопада 2024 року в період часу з 17 год 09 хв до 17 год 15 хв таємно викрав з полиці магазину ковбасу «Верест салямі класік» - 2 шт, чим спричинив збитків на загальну суму 281 грн 05 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснила, що про такі дії сина їй не було відомо, з сином поспілкувалася, він зробив висновки.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справі 680/92/25 (провадження №3/680/57/25).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, окрім її пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №272427, №272429, №239378, №239138 від 27 січня 2025 року, якими зафіксовані час, місце та обставини вчинення правопорушення, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами, в яких, зокрема, містяться пояснення щодо ОСОБА_1 про визнання нею вини у частині невжиття заходів щодо виховання сина, що призвело до крадіжок ним продуктів;

- письмовими заявами ФОП ОСОБА_3 на ім`я начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, які здійснили крадіжку товарів (визначених у заявах) 26 жовтня 2024 року, 07 листопада 2024 року, 14 листопада 2024 року, 29 листопада 2024 року;

- письмовими поясненнями завідувача магазином супермаркетом «Плюс» ОСОБА_4 , з яких вбачається, що у магазині часто вчиняються крадіжки, у зв`язку з чим встановлено відеоспостереження, що дає змогу під час проведення підрахунків залишків товару виявити нестачу. Під час проведення ревізій 05,27 листопада 2024 року, 08 грудня 2024 року було виявлено нестачу ряду товарів, після чого у ході перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження було встановлено, що до крадіжок причетний (як вони потім дізнались), зокрема малолітній ОСОБА_2 ;

- витягами з актів ревізій від 05, 27 листопада 2024 року, 08 грудня 2024 року по магазину супермаркету «Плюс», якими зафіксовано нестачу товарів, вартість товару, в тому числі товари, про які вказано у протоколах про адміністративні правопорушення;

- відеозаписами з камер відеоспостереження магазину супермаркету «Плюс» за 26 жовтня 2024 року, 07 листопада 2024 року, 14 листопада 2024 року, 29 листопада 2024 року, підтверджується перебування малолітнього ОСОБА_2 у приміщені магазину супермаркету «Плюс», здійснення ним крадіжок ряду товарів з полиць магазину, а саме: шоколаду, ковбаси. Крадіжки здійсненні шляхом поміщення предметів до бокових, нагрудних кишень куртки ОСОБА_2 , або поміщенням предметів всередину куртки, після чого ОСОБА_2 покидав магазин поза касами обслуговування.

Даними свідоцтва про народження стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною першоюстатті 184КУпАП,передбачено відповідальністьза ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Сімейний законодавством та загальновизнаними моральними нормами суспільства, саме на батьків покладено обов`язок щодо виховання дитини у дусі поваги до прав та свобод інших людей, поважливого ставлення до приватної власності інших людей. Виховання дитини, в тому числі, полягає у роз`яснення дитині про неможливість отримання користі за чужий рахунок незаконним шляхом, створенні умов всередині сім`ї при яких дитина буде чітко розрізняти та розуміти протиправність того чи іншого вчинку, його негативні наслідки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітнього сина.

У даному випадку суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу одного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки внаслідок неналежного триваючого невиконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_6 , останній вчинив ряд дрібних крадіжок майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є непрацюючою, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність суд не встановив, з метою виховання правопорушника, вважаю за доцільне та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 184,276-280,283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнативинуватою у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого 1ст.184 КУпАПі накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Новоушицьк.стг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA928999980313050106000022669, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу - штраф по справі № 680/92/25.

Реквізити для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір по справі № 680/92/25.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя А. О. Олійник