Ухвала суду № 125175815, 13.02.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2236/24

Провадження № 2/192/204/25

Ухвала

13 лютого 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богатчука І.І.,

представника позивачів адвоката Шаровського С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури про звільнення з під арешту земельних ділянок,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, позивачі просять:

витребувати з архіву Солонянського районного суду Дніпропетровської області оригінал постанови № 1-118/09 для огляду;

звільнити з під арешту земельні ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства, які розташовані на території Солонянської селищної ради Дніпропетровської області на підставі Постанови б/н від 27.05.2009 Прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області:

1) площею 29,9561 га, кадастровий номер: 1225055100013330022, співвласниками якої є: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , з реєстраційним номером обтяження 8765442, НОМЕР_7 зареєстровані 01.06.2009 реєстратором Солонянської державної нотаріальної контори (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Солоне, вул. Задернюка, буд. 5);

2) площею 10,8109 га, кадастровий номер: 1225055100013330023, співласниками якої є: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , з реєстраційним номером обтяження 8765385, 8765470, НОМЕР_8 зареєстровані 01.06.2009 реєстратором Солонянської державної нотаріальної контори (52400, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Солоне, вул. Задернюка, буд. 5).

Від Дніпропетровської обласної прокуратури до суду 14 жовтня 2024 року надійшло клопотання про продовження строку для написання відзиву у справі № 192/2236/24, 04 листопада 2024 року надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

25 жовтня 2024 року від відповідача - Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява, у якій відповідач повідомляє, що Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра не є юридичною особою та не наділена необхідним обсягом цивільної правоздатності та дієздатності, у зв`язку з чим не може самостійно набувати цивільні права та обов`язки у цивільному процесі.

У підготовче засідання представник відповідача не прибув, заяв з повідомленням причин неприбуття або клопотання про відкладення підготовчого засідання від відповідача до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури суд дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що учасниками справи є позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідач - Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури.

Наразі саме Дніпропетровська обласна прокуратура не є учасником справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд доходить висновку, клопотання та відзив потрібно повернути особі яка їх подала, а саме Дніпропетровській обласній прокуратурі.

Представник позивачів проти повернення вказаних клопотань та відзиву не заперечував.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 1 ч. 4 ст. 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про продовження строку для написання відзиву у справі № 192/2236/24, подане 14 жовтня 2024 року, та відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву, поданий 04 листопада 2024 року, повернуті особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук