Ухвала суду № 125173744, 14.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2025 рокуСправа №160/11257/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, Гната Чекірди, 10, код ЄДРПОУ: 21318350) про визнання дій протиправними та скасування рішення,

установив:

Позивач 30.04.2024 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в дніпропетровській області щодо не зарахування до загального трудового стажу періоди роботи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), у: -Дніпропетровському будинку торгівлі з 02.08.1983р. по 14.03.1995р. включно -Акціонерному товаристві закритого типу Дніпропетровський Будинок торгівлі з 15.03.1995 року по 09.02.1998р. включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), періоди роботи: - з 02.08.1983р. по 14.03.1995р. включно у Дніпропетровському будинку торгівлі - з 15.03.1995 року по 09.02.1998р. включно у Акціонерному товаристві закритого типу Дніпропетровський Будинок торгівлі.

Одночасно з позовною заявою позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивачка зазначила, що самостійно не може отримати витребовані докази.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазанчає, що предметом заявленого клопотання є витребування у податкового органу інформації, чи подається роботадавцем, де працювала позивачка, звітність та ким вона подається, якщо подається, контактні дані цієї особи; яка адреса роботодаця.

Проте, вказані обставини не входять до предмету доказування у цьому спорі.

Також, будь-яких обставин, щодо унеможливлення самостійно надати належні для підтвердження обґрунтування позовних вимог доказів, а також заходи, які позивач вживав для отримання цих доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання таких доказів, позивачем не наведено, матеріали справи не містять.

Крім того, наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору в межах предмету доказування.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 26, 241, 243, 256 КАС України суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі №160/11257/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Савченко