Ухвала суду № 125164008, 13.02.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/75/25

Номер провадження 2/289/340/25

УХВАЛА

13.02.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників справи клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом доАкціонерного товариства "Сенс Банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 22.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

12.02.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів, а саме всіх матеріалів за виконавчим написом №15054 від 14.02.2022, винесеним приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., та копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2023 по справі №752/20500/23. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що він звертався до приватного нотаріуса з заявою про видачу документів, однак у відповідь отримав не всі запитувані документи, а від Голосіївського районного суду м. Києва отримав копію рішення лише в електронному вигляді. Враховуючи викладене позивач вважає, що витребування вказаних доказів є необхідним для дослідження їх під час розгляду справи.

Орім того, просив поновити строк на подачу вказаного клопотання, оскільки разом з подачею вказаного позову він звертався з заявою про забезпечення доказів, в задоволенні якої йому було відмовлено ухвалою Радомишльського районного суду від 23.01.2025, при цьому зазначив, що є особою з інвалідністю 2 групи, має вади голосу і дихання, що ускладнєює його життєдіяльність та отримання у офіційних установах документів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивач виконав вимоги процесуального законодавства, встановлені до клопотань про витребування доказів, а заявлена інформація має суттєве значення для розгляду справи, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 13, 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

-від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича всі завірені належним чином матеріали за виконавчим написом №15054 від 14.02.2022 щодо звернення стягнення на заборгованість за кредитним договором №501280269 від 01.12.2020 в сумі 124206,29 гривень на користь стягувача Акціонерного товариства «Альфа Банк»;

-від Голосіївського районного суду м. Києва завірену належним чином копію рішення від 27.12.2023 по справі № 752/20500/23, провадження №2/752/7182/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про захист прав споживача і визнання кредитного договору недійсним.

Копії ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровичу (просп. Григоренка, 15, прим. 3 м. Київ, 02068) та Голосіївському районному суду м. Києва (вул. Виставкова, 14А, м. Київ, 03127), для виконання.

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО