Ухвала суду № 125161193, 14.02.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9843/24

Провадження № 1-кс/461/1036/25

УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

14.02.2025 року, слідчийсуддя Галицькогорайонного судум.Львова ОСОБА_1 ,секретар ОСОБА_2 ,розглянувши клопотанняпрокурора першоговідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїтапідтримання публічногообвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України -

в с т а н о в и в :

Прокурор першоговідділу процесуальногокерівництва припровадженні досудовогорозслідування територіальнимиорганами поліціїтапідтримання публічногообвинуваченняуправління наглядуза додержаннямзаконів Національноюполіцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12024140000000755 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про продовження строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 20.12.2024 на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, 19.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іза Хустського району Закарпатської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024140000000755 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про продовження строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (надалі- Указ Президента), у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 05 год 30 хв 24.02.2022 р. введено воєнний стан в Україні.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 3 Указу Президента України визначено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, на період дії правовогорежиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнногостану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім цього, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», встановлено правила перетину державного кордону громадянами України.

В той же час, ОСОБА_4 маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, усвідомлюючи можливості незаконного збагачення внаслідок задоволення попиту на незаконний перетин кордону України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають права на безперешкодний виїзд за межі України, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через держаний кордон України, згідно з яким, ОСОБА_4 повинен отримати від останніх грошові кошти в сумі 15000 доларів США, з яких ОСОБА_7 , повинен заплатити грошові кошти в сумі 8000 доларів США, а ОСОБА_6 7000 доларів США за свої незаконні послуги, а саме: організацію безперешкодного виїзду через державний кордон України, шляхом «зеленого коридору» до Республіки Румунія.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у групі під назвою «Перевізники», яка знаходилась у месенджері «Viber» знайшли оголошення написане невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою щодо можливості перевезення через державний кордон чоловіків призовного віку.

Маючи намір на отримання консультації щодо законного перетину державного кордону України, останніми здійснено переписку з вищезазначеною невстановленою особою, в ході якої невідома особа повідомила, що у разі згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на перетин державного кордону він дасть вказівку невідомому на даний час водію, безпечно в об`їзд блокпостів довезти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на територію Закарпатської області. У подальшому невідомі особи за його вказівкою переправлять останніх через гірську місцевість Закарпатської області до державного кордону з Республікою Румунія та забезпечить безперешкодний перетин такого.

Переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, невстановлена особа надала ОСОБА_7 та ОСОБА_6 номер телефону ОСОБА_4 та повідомив, що останній буде займатись перетином державного кордону України останніми.

В період часу з 18.12.2024 в ході телефонних розмов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , останній повідомляв їм деталі переїзду з м. Львова до Закарпатської області та подальшого перетину ними державного кордону України, шляхом «зеленого коридору» до Республіки Румунія.

Дотримуючись заздалегідь розробленого плану ОСОБА_4 , залучив до такого ОСОБА_8 , якого заздалегідь підшукав у невстановлений спосіб, який був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_4 за грошову винагороду незаконно дотримуючись певних методів конспірації, 18.12.2024 забрав з заздалегідь обумовлених місць та безпечно на автомобілі «Honda» моделі «Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , в об`їзд блокпостів довезти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на територію Закарпатської області, для подальшого безперешкодного незаконного перетину ними державного кордону за грошову винагороду, які останні повинні були передати ОСОБА_4 під час зустрічі з останнім.

19 грудня 2024 року вище вказана незаконна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, зокрема ОСОБА_8 о 03:05 год. на 610 км автошляху М-06 Київ-Чоп, що в с. Добряни, Стрийського району, Львівської області затримано під час перевезення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на територію Закарпатської області, а ОСОБА_4 близько 07.07 год в с. Іза, Хустського району, Закарпатської області.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підозрюються в організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України та у сприянні їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 ККУкраїни.

19.12.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

19.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Іза Хустського району Закарпатської області, громадянину України, українцю, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення;

- матеріалами виконаних доручень;

- показанням свідка ОСОБА_6 щодо обставин вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вищевказаних протиправних дій;

- показанням свідка ОСОБА_7 щодо обставин вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_8 вищевказаних протиправних дій;

- показаннями свідка ОСОБА_9 щодо обставин вчинення ОСОБА_4 вищевказаних протиправних дій;

- протоколами НСРД (розтаємненими) від 29.11.2024, протоколами НСРД (розтаємненими) від 10.12.2024 та іншими матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще розтаємнюються;

- протоколами оглядів предметів;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів;

- протоколами обшуків від 19.12.2024;

- протоколом затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 від 19.12.2024;

- та іншими матеріалами в їх сукупності

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 20.12.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 16.02.2025 включно з визначенням застави у розмірі 181 680 грн., яка була внесена. Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.12.2024, строком на 60 днів покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Іза, Хустського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024140000000755 від 22.07.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 19.04.2025.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 16.02.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно:перевірити ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на причетність до вчинення інших аналогічних злочинів;встановити причетність до вчинення даного злочину інших осіб;провести розсекречення протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотань, ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів негласних слідчих (розшукових) дій;після розсекречення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання про необхідність проведення криміналістичної експертизи відео-звуко запису;провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії;виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк діївищезазначених обов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України,покладених напідозрюваного ОСОБА_4 ,завершується 16.02.2025,однак підставита ризикидля покладенняна підозрюваногоцих обов`язківпродовжують існувати,зважаючи нате,що ОСОБА_4 може переховуватисявід органівдосудового розслідуваннята суду,знищити,сховати абоспотворити будь-якіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення,незаконно впливатина свідківу даномукримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схиляння їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б його виправдовували, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Зважаючи на викладене, прокурор стверджує, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 20.12.2024, неможливо.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_11 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність вищенаведених ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюваному доцільно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо запобігти вищенаведеним ризикам.

Разом з цим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини серйозність звинувачення може дати підставу судовим органам обрати чи продовжити особі той чи інший запобіжний захід, чи як в даному випадку, продовжити покладені на особу обов`язки.

Водночас, факт існування покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, при діючому запобіжному заході є вагомими чинниками для спонукання підозрюваного дотримуватися належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження по суті, а перспектива втрати застави, буде стимулюючим засобом для відбиття підозрюваному бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 зважаючи на те, що заявлені ризики не зменшились та продовжують існувати; з метою забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваному слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2024 у кримінальному провадженні №12024141350000399 від 20.12.2024, на 2 (два) місяці, тобто до 16.04.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з с. Іза, Хустського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль завиконанням даноїухвали покластина прокурорапершого відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органамиполіціїта підтриманняпублічного обвинуваченняуправліннянагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1