Ухвала суду № 125160446, 14.02.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/129/25

Провадження № 2/147/163/25

УХВАЛА

14 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради, третя особа Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

23 січня 2025 року через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Балковим Р.Л. подано до суду в інтересах ОСОБА_1 заяву про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 у справі №147/129/25 (провадження 2/147/163/25) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 28 січня 2025 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

На виконання вимог ухвали 29 січня 2025 року представником позивача адвокатом Балковим Р.Л. подано до суду позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою судді від 29 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась. Представник позивача адвокат Балковий Р.Л. в підготовче засідання не з`явився, 14.02.2025 через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. Одночасно подав заяву про розгляд справи по суті в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він здійснює свою діяльність у м. Запоріжжі, що значно віддалено від місця знаходження суду.

Представник відповідача Тростянецької селищної ради в підготовче засідання не з`явився, 13.02.2025 до суду подано заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами. Відзиву на позов не подано.

Представник третьої особи Другої тростянецької нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, 14.02.2025 подано заяву про розгляд справи без їх участі, оскільки зацікавленості у нотаріальної контори немає, тому дана справа може бути вирішена згідно з законом.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200ЦПКУкраїни за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Щодо заявленого стороною позивача клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.212ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно зч.4,ч.5ст.212ЦПК Україниучасник справи,його представникбере участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобівта засобівелектронної ідентифікації,що маютьвисокий рівеньдовіри,відповідно довимог законівУкраїни "Проелектронні документита електроннийдокументообіг"та "Проелектронну ідентифікаціюта електроннідовірчі послуги",у порядку,визначеному Положеннямпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположеннями,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд не вбачає перешкод у використанні наявних технічних засобів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представника позивача адвоката Балкового Р.Л., а тому клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради, третя особа Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради, третя особа Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 09.00год 04березня 2025року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, Гайсинський район, с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21).

Клопотання представника позивача адвоката Балкового Р.Л. задовольнити.

Проводити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради, третя особа Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку, за участю представника позивача адвоката Балкового Р.Л.

Попередити, що відповідно до ч.5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М. Мудрак