Ухвала суду № 125160441, 14.02.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1418/24

Провадження № 2-о/147/6/25

У Х В А Л А

14 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено. Призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8). Для забезпечення проведення експертизи надано доступ експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до біологічного матеріалу померлого ОСОБА_4 шляхом його надсилання спецзв`язком в упаковці, яка забезпечить його збереження із Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, код ЄДРПОУ 01985239). Витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на заявника ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 разом з малолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі №147/1418/24 зупинено на час проведення експертизи.

12 лютого 2025 року до суду з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта, в якому для повного та об`єктивного вирішення питання, поставленого на вирішення експерту, клопоче про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей. Крім того, просить зобов`язати громадянку ОСОБА_1 та дитину ОСОБА_2 разом з`явитись до Вінницького НДЕКЦ МВС для відбору експериментальних зразків 17.02.2025 з 10 до 11 години, та сплатити кошти за проведення експертизи.

Ухвалою судді від 12.02.2025 відновлено провадження у справі.

Одночасно з клопотанням експерта зазначено, що 23.01.2025 до Вінницького НДЕКЦ МВС надійшов зразок крові ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 14.02.2025 через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання без її участі, щодо задоволення клопотання експерта - не заперечує.

Представник заявника - адвокат Анісімова А.М. в судове засідання не з`явилась.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. 10.12.2024 на адресу суду надійшов лист підписаний начальником Тростянецького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському району Вінницької області Іриною Чернієнко, зі змісту якого випливає, що Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському району Вінницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомляє, що заперечень щодо встановлення факту батьківства у справі №147/1418/24 за заявою ОСОБА_1 не мають та просять слухати справу без участі працівника відділу.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 14.02.2025 через канцелярію суду подала заяву, в якій, зазначила, що щодо задоволення клопотання експерта не заперечує і просить його розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.6ст. 72 ЦПК України, а також п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерт має право: відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.1ст.107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта, зобов`язати заявника та дитину з`явитись до експертної установи у визначений експертом час.

Щодо питання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей, суд зазначає таке.

Відповідно до п.4.11 розділу IV Інструкції, ч.3 і ч.4 ст. 108ЦПК Україниексперт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи; якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення. Змістст.108ЦПК України вказує на те, що повне або часткове знищення об`єкта дослідження є наслідком експертного дослідження як такого.

Враховуючи наведене, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Відповідно до ч.2 ст. 135 ЦПК Українита ухвали суду від 10.12.2024, судом покладено обов`язок оплати за проведення експертизи на учасника, який подав відповідне клопотання заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.72,74,108,252,253 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 та дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8)17 лютого 2025 року в проміжок часу з 10 до 11 години, для відібрання біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи призначеної ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.12.2024.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимогст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність заст. 384 КК Україниза завідомо неправдивий висновок та за ст. 385КК Україниза відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

З урахуваннямст. 108 ЦПК Українинадати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

Копію даної ухвали направити сторонам та експертній установі - для виконання та проведення експертизи, яка призначена ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.12.2024.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі №147/1418/24 за заявою ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Тростянецький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про встановлення факту батьківства, зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Мудрак