Ухвала суду № 125158817, 14.02.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6323/23

Номер провадження 1-кп/205/264/25

У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022041690000774 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Маяк Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 09.02.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні захисник, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою, а саме: домашній арешт чи особисте зобов`язання. Згідно листа філії ЦОЗ ДКВС України у Дніпропетровській та Донецькій областях у ОСОБА_3 , діагностовано невірно консолідований перелом обох кісток в/3 лівого передпліччя. Рекомендовано протезування в плановому порядку, омепразол, німісіл при болях. У зв?язку з необхідністю проведення вищевказаного оперативного методу лікування та відсутністю можливості його проведення у Дніпропетровській багатопрофільній лікарні N? 4, філією ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Дніпропетровській та Донецькій областях, було направлено лист до Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної військово-цивільної адміністрації, щодо вирішення питання проведення рекомендованого оперативного лікування необхідного ОСОБА_3 06.01.2025 отримано лист №4/22-12 від Дніпровської міської ради департаменту охорони здоров`я населення: «...У закладах охорони здоров`я підпорядкованих Департаменту не проводяться ендопротезування ліктьового суглобу». На даний час стан здоров?я ОСОБА_3 стабільний, відповідає наявній патології. Ургентного лікування в ЗОЗ МОЗ України не потребує. Інші питання знаходяться поза межами нашої компетенції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його матері, посилаючись на те що він має вади зі здоров`ям , медична допомога в умовах тримання під вартою не надається, та послався на те що потребує хірургічного лікування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вивчивши клопотання захисника, заслухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

30 січня 2025 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська були розглянуті клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, за результатами якого продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 березня 2025 року включно.

Оскільки, доводи захисника в обґрунтування даного клопотання не є новими обставинами, які не розглядались судом при розгляді клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, клопотання слід залишити без розгляду на підставі ч.5 ст. 201 КПК України.

Керуючись ч.5 ст. 201, 331, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6