Ухвала суду № 125157377, 13.02.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/16072/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного підприємства «ЕКОФРЕШ» (74840, Херсонська область, Каховський р-н, с. Роздольне, Комплекс будівель, буд. 6). про визнання договору поруки недійсним,

За участю представника:

відповідача 2 - Сандуляк С.А.

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 сформовано позовну заяву до ОСОБА_2 та до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про визнання недійсним договору поруки 12/Д2-КБ/3332 від 07.09.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та була передана 28.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 03.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.01.25 о 10:55 год.

15.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача 2 сформовано відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник зокрема зазначив, що оскільки договір поруки укладено не в інтересах сім`ї, він не породжує для другого з подружжя жодних обов`язків і за зобов`язаннями поручителя за цим договором стягнення не може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя. За зобов`язаннями того з подружжя, хто є поручителем, стягнення може бути накладено лише на особисте майно поручителя. Кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред`явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

З огляду на викладене представник вважає, що немає законних підстав для визнання договору поруки недійсним у зв`язку з ненаданням згоди поручителю на його укладення другого з подружжя.

23.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про виправлення описки, а також про уточнення позовних вимог.

28.01.2025 в системі «Електронний суд» представником Приватного підприємства «Екофреш» сформовано заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

29.01.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача 1 сформовано відзив на позовну заяву у відповідності до якого представник просив задовольнити повністю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду від 29.01.2025 виправлено допущену описку в ухвалі суду від 03.01.2025 у справі № 910/16072/24 та вважати вірним наступний текст:

« 26.12.2024 в системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 сформовано позовну заяву до ОСОБА_2 та до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» про визнання недійсним договору поруки 12/Д2-КБ/3332 від 07.09.2021 року, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та була передана 28.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.».

29.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про проведення судового засідання у справі № 910/16072/24, призначене на 30.01.2025 року о 10 год. 55 хв., без участі представника Позивача.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 910/16072/24 на 13.02.25 о 10:40 год. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «ЕКОФРЕШ» (74840, Херсонська область, Каховський р-н, с. Роздольне, Комплекс будівель, буд. 6).

30.01.2025 в системі «Електронний суд» представником Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» сформовано додаткові пояснення, а саме долучено докази надіслання відзиву третій особі.

13.02.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про проведення судового засідання у справі № 910/16072/24, призначене на 13.02.2025 року о 10 год. 40 хв., без участі представника Позивача.

У судове засіданні 13.02.2025 представник відповідача 2 прибув, представники від позивача, відповідача 1 та третьої особи у судове засідання не прибули повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи те, що судом здійснено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/16072/24 та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

2. Повідомити учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 14.02.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ