Рішення № 125156123, 13.02.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4566/24

Категорія 40

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначало, що 18.06.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 500847249.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Однак, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 14.08.2023 становить 338 846 грн. 19 коп.

12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських

формувань 30 листопада 2022 року.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 5500847249 від 18.06.2021 у загальному розмірі 338 846 грн. 19 коп., яка складається з суми тіла кредиту - 252 918 грн. 69 коп., нарахованих та несплачених відсотків - 85 927 грн. 50 коп.

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2024 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, 18.06.2021 між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк» було укладено угоду про надання кредиту № 500847249, шляхом підписання оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір) (а.с. 28-29).

Згідно з абз. 1 кредитного договору тип кредиту «Кредит готівкою», сума кредиту становить 263 942 грн. 67 коп., фіксована процентна ставка становить 23 % річних, строк кредиту - 84 місяця.

Відповідно до п. 1 кредитного договору під час користування кредитом встановлена комісійна винагорода: за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в оферті; за обслуговування кредиту в розмірі 0,00 % від суми кредиту.

Згідно з п. 2 кредитного договору дата повернення кредиту - 22.06.2028.

Відповідно до меморіального ордера про перерахування суми кредиту № 344336866 від

22.06.2021 ОСОБА_1 здійснено перерахування кредитних коштів у розмірі 263 942 грн. 67 коп. за кредитним договором № 500847249 від 18.06.2021 (а.с. 43).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.12.2022 відбулась зміна найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк» (а.с. 44).

Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, позивач посилався на те, що згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 14.08.2023, сума заборгованості за тілом кредиту становить 252 918 грн. 69 коп. (а.с. 42).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем (а.с. 42) та випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 , заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 14.08.2023 становить: 338 846 грн. 19 коп., яка складається з суми тіла кредиту - 252 918 грн. 69 коп., нарахованих та несплачених відсотків - 85 927 грн. 50 коп.

Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за тілом кредиту у розмірі 252 918 грн. 69 коп.підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача, також, - 85 927 грн. 50 коп. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення вищезазначених вимог ЦПК України, позивачем до суду не надано обґрунтованого розрахунку нарахованих та прострочених відсотків, не вказано періоду нарахування та суми, з якої виходив позивач, здійснюючи розрахунок нарахованих та несплачених відсотків у розмірі 85 927 грн. 50 коп.

Ураховуючи те, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми нарахованих та несплачених відсотків, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволення позову в частині стягнення 85 927 грн. 50 коп. заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 3 793 грн. 78 коп.

Керуючись ст. ст. 207, 526, 610, 612, 625, 628, 633, 634, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст. ст. ст. ст. 3, 4,8, 10-12,76-д, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 23494714) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором від 18.06.2021 у розмірі 252 918 (двісті п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) грн. 69 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» 3 793 (три тисячі сімсот дев`яносто три) грн. 78 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 13.02.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук