Ухвала суду № 125152631, 14.02.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

14.02.2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року

м. Харків

Справа № 642/4335/21

Провадження № 2-во/642/11/25

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Ленінського районного суду від 10.10.2023 та у виконавчому листі від 14.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, треті особи: Служба безпеки України, ДУ «Харківській слідчий ізолятор», ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативну-розшукову діяльність, органів досудового розслідування задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди 360 розмірів мінімальної заробітної плати в Україні (6700 гривень), прийнятій на момент винесення відповідного рішення суду, тобто в загальній сумі 2412000 (два мільйони чотириста дванадцять тисяч) грн. Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 15.03.2012 по 24.08.2015 з урахуванням індексації та компенсації за несвоєчасну виплату у загальному розмірі:235489,06 грн., які складаються з: грошового забезпечення за період з 15.03.2012 по 24.08.2015 у розмірі 99187,83 грн.; індексації грошового забезпечення за період з 15.03.2012 по 24.08.2015 у розмірі 5753,82 грн.; компенсації грошового забезпечення за період з 15.03.2012 по 24.08.2015 у розмірі 123389, 66 грн.; компенсації індексації грошового забезпечення за період з 15.03.2012 по 24.08.2015 у розмірі 7157,75 грн. Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 545041,51 грн., які складаються з: 164 163 грн. витрати на правову допомогу за період з 2012 по 2021 (включно); 349878,51 грн. - інфляційні втрати витрат на правову допомогу за період з 2012 по 2021 (включно) станом на січень 2023; 31000 грн. - витрати на правову допомогу з моменту подання позовної заяви до суду до моменту ухвалення рішення суду. Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертного дослідження розміру втрат заробітної плати № 13914 у розмірі 3963,60грн. Стягнуто з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 17555,61 грн. Стягнуто зДержави Українав особі Державноїказначейської службиУкраїни шляхомсписання коштівз єдиногоказначейського рахункуДержавного бюджетуУкраїни накористь ОСОБА_1 судові витратиза проведення економічної експертизи у розмірі 18877 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. Судові витрати у вигляді судового збору віднесено за рахунок держави. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 27.03.2024 апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2023 року змінено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди у розмірі 656 600 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 15.03.2012 по 24.08.2015 з урахуванням індексації та компенсації за несвоєчасну виплату у загальному розмірі:235 489,06 грн., які складаються з: грошового забезпечення за період з 15.03.2012 по 24.08.2015 у розмірі 99187,83 грн.; індексації грошового забезпечення за період з 15.03.2012 по 24.08.2015 у розмірі 5753,82 грн.; компенсації грошового забезпечення за період з 15.03.2012 по 24.08.2015 у розмірі 123389, 66 грн.; компенсації індексації грошового забезпечення за період з 15.03.2012 по 24.08.2015 у розмірі 7157,75 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 164 163 грн.витрати на правову допомогу за період з 2012 по 2021 (включно); 31000 грн. - витрати на правову допомогу з моменту подання позовної заяви до суду до моменту ухвалення рішення суду. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертного дослідження розміру втрат заробітної плати № 13914 у розмірі 3963,60 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 17555,61 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення економічної експертизи у розмірі 18 877 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 10.07.2024 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Смілянського Я.Г. задоволено частково. Касаційну скаргу керівника Сумської обласної прокуратури залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2024 року в частині розміру стягуваного на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в частині розміру у 656 600,00 грн - скасовано, залишено в силі в цій частині рішенняЛенінського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2023 року, яким розмір відшкодування моральної шкоди визначений у 2 412 000,00 (два мільйони чотириста дванадцять тисяч) гривень. В іншій оскаржуваній частині постанову Харківського апеляційного суду від 27 березня 2024 року залишено без змін. Стягнуто із Сумської обласної прокуратури на користь держави судовий збір у розмірі 13 279,82 грн (тринадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень 82 коп.).

06.02.2025 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду від 10.10.2023 та у третьому абзаці виконавчого листа від 14.11.2024, в якій він просить суд внести виправлення в п`ятий абзац резолютивної частини рішення суду від 10.10.2023, а також у третій абзац виконавчого листа від 14.11.2024 та викласти їх в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертного дослідження розміру втрат заробітної плати № 13914 у розмірі 3963,60 (три тисячі дев`ятсот шістдесят три грн., 60 коп.) грн.».

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки, в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10.10.2023 та у третьому абзаці виконавчого листа суду від 14.11.2024 помилково зазначено «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертного дослідження розміру втрат заробітної плати № 13914 у розмірі 3963,60 (три тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн.», тому суд вважає за необхідне внести виправлення в п`ятий абзац резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10.10.2023, а також у третій абзац виконавчого листа суду від 14.11.2024 та викласти їх в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертного дослідження розміру втрат заробітної плати № 13914 у розмірі 3963,60 (три тисячі дев`ятсот шістдесят три грн., 60 коп.) грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні Ленінського районного суду від 10.10.2023 та у виконавчому листі від 14.11.2024 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 10.10.2023 та викласти його в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертного дослідження розміру втрат заробітної плати № 13914 у розмірі 3963,60 (три тисячі дев`ятсот шістдесят три грн., 60 коп.) грн.»

Виправити описку, допущену у третьому абзаці виконавчого листа суду від 14.11.2024 та викласти його в наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертного дослідження розміру втрат заробітної плати № 13914 у розмірі 3963,60 (три тисячі дев`ятсот шістдесят три грн., 60 коп.) грн.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА