Постанова № 125151276, 14.02.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/289/25

Провадження № 3/177/141/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором/головним бухгалтером ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ», зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 04.02.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 77621/04-36-04-12/40614842 від 17.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором/головним бухгалтером ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ» (код ЄДРПОУ 40614842, юридична адреса: вул. Шевченка, буд. 3, с. Львів, Криворізький район, Дніпропетровська область), несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 8969,00 грн за період з 30.08.2024 по 08.11.2024, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ. Строки сплати та фактичної дати сплати відображено у акті перевірки №76930/04-36-04-12/40614842 від 16.10.2024.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно зіст.256КУпАП,у протоколіпро адміністративнеправопорушення,серед іншого,має бутизазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За правиламистатті 251КУпАП доказамив справіпро адміністративнеправопорушення,є будь-якіфактичні дані,на основіяких увизначеному закономпорядку орган(посадоваособа)встановлює наявністьчи відсутністьадміністративного правопорушення,винність даноїособи вйого вчиненніта іншіобставини,що маютьзначення дляправильного вирішеннясправи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вказане адміністративне правопорушення не є триваючим та вважається скоєним у момент фактичної сплати грошового зобов`язання.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування суми грошового зобов`язання з ПДВ за період з 30.08.2024 по 08.11.2024.

Згідно з доданого до протоколу акта про результати камеральної перевірки ТОВ «АЛЬЯНС ЕКО «АГРОГУМАТ» щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість № 76930/04-36-04-15/40614842 від 16.12.2024, за граничним терміном сплати податку на додану вартість за липень 2024 року 30.08.2024, за вересень 2024 року 30.10.2024, ОСОБА_1 фактично сплачено суму податку за липень 2024 року 25.10.2024, за вересень 2024 року 08.11.2024 та 20.11.2024.

Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення та в акті перевірки наявні розбіжності в даті фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: