Рішення № 125142782, 07.02.2025, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/366/24

Провадження № 2/938/87/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Джуса Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства "Універсал Банк",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості в сумі 110156,94грн,

за участю:

представник позивача: не з`явився;

представник відповідача: Оберемчук О.О.;

Обставини справи.

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Верховинського районного суду Івано-Франківської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 125 156,94грн.

Ухвалою суду від 29.04.2024 було відкрито провадження у справі, та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 23.05.2024 за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених в ухвалах суду.

В ході розгляду справи, представником позивача було подано клопотання про зменшення позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2018 з 125 156,94 грн до 110 156,94 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2024 задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оберемчук Оксани Олександрівни про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення Верховинського районного суду від 16.09.2024 по справі №938/366/24 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 110156,94грн, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 17.12.2024.

У зв`язку із неявкою представника позивача в судове засідання 17.12.2024, розгляд справи було відкладено на 22.01.2025

Судові засідання 22.01.2025 та 29.01.2025, було відкладено у зв`язку із неможливістю участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції через технічні причини.

В судове засідання 06.02.2025 з`явилась представник відповідача.

Позивач не забезпечив явки представника в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток до його «Електронного кабінету».

Відповідно до норм ч.ч.1,3 ст.223Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.286 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

В судовому засіданні проголошено скорочене рішення.

Правова позиція позивача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 12.03.2018 відповідач ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 12.03.2018.

Відповідно до змісту Анкети-заяви, визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку зазначених вище документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови.

На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Таким чином, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач в порушення п.5.11 Розділу ІІ Умов не виконує свої зобов`язання за кредитним договором від 12.03.2018 в частині погашення заборгованості по кредиту у строки та розмірах визначених умовами договору.

Станом на 28.12.2022 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості, у зв`язку з чим станом на 11.02.2024 заборгованість відповідача склала 125156,94грн.

В додаткових письмових поясненнях позивач також звертає увагу на те, що відповідачем було оформлено 69 заяв послуги «Транзакція в розстрочку» на загальну суму128 035,74 грн. Дані послуги оформлюються у мобільному додатку «Monobank» та затверджуються електронним цифровим підписом. Відповідно до умов користування для списання щомісячного платежу, клієнт має поповнити карту на суму регулярного платежу, якщо на рахунку недостатньо коштів, то сума регулярного платежу списується в овердрафт. При цьому клієнт доручає Банку здійснювати погашення Заборгованості щомісячно шляхом безакцептного (договірного) списання Банком з поточного рахунку основної картки Клієнта суми щомісячного платежу відповідно до умов Кредитного договору. В разі відсутності на поточному рахунку клієнта власних коштів, банк має право здійснити списання суми щомісячного платежу за рахунок встановленого на поточному рахунку клієнта кредитного ліміту (збільшення Заборгованості за Поточним рахунком).

Правова позиція відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що відповідач визнає факт підписання ним 12.03.2018 Анкети заяви та отримання кредитних коштів в сумі 50000,00грн. Підтверджує факт користування кредитними коштами та визнає залишок заборгованості за тілом кредиту в сумі 35000,00грн, так як в період перебування справи в суді, ним було сплачено кошти в сумі 15000,00грн і таким чином зменшено заборгованість по тілу кредиту.

Разом з тим відповідач не погоджується із нарахованими позивачем відсотками, та вважає їх безпідставними. Зокрема представник посилається на те, що анкета-заява, яку підписав відповідач, не містить домовленості сторін щодо строку повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом. Матеріали справи не містять доказів того, що саме той витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "Універсал Банк", який долучено до справи, розумів відповідач ОСОБА_1 ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "Універсал Банк". Звертає увагу на те, що до позовної заяви позивач не додав підписаних відповідачем Тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "Універсал Банк", які були надані йому для ознайомлення, та вважає, що при оформленні кредиту ОСОБА_1 для ознайомлення були надані інші Тарифи обслуговування кредитних карт та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "Універсал Банк", а ніж ті, що позивач приєднав до позовної заяви. Також, посилається на те, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення та дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня2015року у справі N? 6-16 це 15 і не спростовано позивачем при розгляді цієї справи.

Окрім того представник вважає, що паспорт споживчого кредиту за програмою "Картка monobank" не може бути прийнято до уваги, оскільки зі змісту цього паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Зокрема, у розділі 4 вказаного Паспорту зазначено, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.

Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що 12.03.2018 ОСОБА_1 метою отримання банківських послуг підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, в результаті чого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які він отримав у мобільному додатку (а.с.18 том 1).

До вказаної анкети-заяви банк додав Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), які містять у собі Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank), Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, які, як зазначає позивач, викладені в редакції, чинній на момент укладення договору.

Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 розділу 2 Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» (далі- Умови), клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Згідно з положеннями п.п. 5.9 п.5 розділу 2 Умов, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах.

Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами (п. 5.11 Умов).

За Тарифами банку, пільговий період за карткою Monobank встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001%; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% на місяць на залишок заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості).

Пунктом 5.15 розділу 2 Умов визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах.

Відповідно до п. 5.16 розділу 2 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Відповідно до п. 5.17 Умов, у випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені (а.с. 19-31 том1).

Також позивач долучив таблицю «чорна картка monobank», паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank», таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 32-36 том1).

У паспорті споживчого кредиту, чорної картки mobobank долученого до матеріалів справи mobobank зазначено зокрема інформацію про основні умови кредитування: тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія з пільговим періодом використання, сума кредиту від 0 до 500 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку) грн.; строк кредитування - 25 років з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту: на споживчі потреби, спосіб і строк надання кредиту: кредитні кошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного договору про надання банківських послуг); інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту: процента ставка пільгова - 0,00001%, базова - 3,1% в місяць, тип процентної ставки - фіксована, комісія за зняття готівки - 4%, загальні витрати за кредитом - 36668,07 грн, реальна річна процентна ставка - 44,26%, порядок повернення кредиту, одаткова інформація та інше.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" вбачається, що станом на 11.02.2024 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 125 156,94грн., яка складається з суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) ( а.с. 6-17 том1).

Оцінка суду.

Як вбачається із позовної заяви, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу невиконання зобов`язань позичальником за договором про надання банківських послуг, отже є зобов`язальними і регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2ст.11 ЦК Українипідставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч.1ст.14 ЦК Україницивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Як визначено ч.1 ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1статті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторонапідприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Універсал Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно достатті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першоюстатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 1 частини першоїстатті 1049 ЦК Українивстановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За змістомстатті 1056-1 ЦК Україниу редакції, чинній на час укладення договору процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що у зв`язку з підписанням відповідачем анкети-заяви до договору про надання банківських послуг №б/н від 12.03.2018 у проекті monobank між сторонами виникли договірні відносини. Положеннями анкети-заяви визначено що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг та підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови.

Відповідач не заперечує факту підписання вказаної анкети-заявки та отримання на підставі такої кредитних коштів в розмірі 50000,00грн.

В той же час, у анкеті-заяві розмір процентної ставки не зазначений, тобто, між сторонами не узгоджений розмір процентів у якості плати за користування грошовими коштами.

Згідно паспорту споживчого кредиту, що міститься в матеріалах справи, пільгова процентна ставка - 0,00001%, базова процентна ставка в місяць становить: 3,1% реальна річна процентна ставка: 44,26%, при цьому, такий паспорт не підписаний відповідачем, а інформація, зазначена у ньому, згідно розділу 7 зберігає свою чинність та є актуальною до 01.01.2023 року.

Більш того, зі змісту цього паспорту вбачається, що реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Таким чином, зазначений паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про можливі умови кредитування.

Суд також зазначає, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20, провадження № 61-14545сво20).

Щодо долучених до позовної заяви позивачем витягу з Умов та правил надання банківських послуг, то суд звертає увагу на те, що такі не містять ні особистого ні електронного підпису відповідача, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила розуміла відповідач, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву-анкету від 12.03.2018 року, а також, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати відсотків. Умови та правила надання банківських послуг, які містяться в матеріалах справи, не містять дати їх складання.

Застосувати до вказаних правовідносин правила частини першоїстатті 634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому неможливо, оскільки кредитор мав можливість додати до позовної заяви Умови та правила у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Зазначений висновок узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

Долучені позивачем до матеріалів справи копії заяв на отримання кредиту за послугою послуги «Транзакція в розстрочку», паспорти споживчого кредиту «Транзакція в розстрочку», та таблиці обчислення вартості кредиту, також не містять жодних підписів ні представника позивача ні відповідача.

Таким чином, зважаючи на те, що у анкеті-заяві, на підставі якої відповідач отримав грошові кошти, не зазначено розмір процентів за користування коштами, зазначений паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про можливі умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, доказів того, що відповідач був ознайомлений з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, позивач не надав, а отже, й не доведено правомірність дій банку щодо нарахування відсотків.

Разом з тим, згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" вбачається, що станомна 11.02.2024 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 125 156,94грн, яка складається з суми загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)

Аналіз такого розрахунку свідчить, що нараховані банком відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом у період з 07.10.2018 року по 11.02.2024 року в сумі 84450,01грн, були включені банком у загальний розмір заборгованості за кредитним договором б/н від 12.03.2018 та такі сплачені відповідачем.

Згідно виписки про рух коштів по картці від 04.09.2024 вбачається, що станом на 11.02.2024, АТ «Універсал Банк» надало кошти ОСОБА_1 і різниця між наданими та повернутими коштами дорівнює 125156,94 грн.

Окрім того, як стверджується сторонами та підтверджується випискою, після подання позову до суду відповідачем було сплачено кошти в сумі 15000,00грн. Вказані платежі були враховані позивачем, та заборгованість була зменшена до 110156,94грн.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, оскільки розмір заборгованості за кредитним договором слід зменшити на суму сплачених відповідачем відсотків розмір яких, на переконання суду, не був узгоджений. Відтак, сума заборгованості становить 25706,64грн (110156,94-84450,01) та остання підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так при пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028грн.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з цим позовом у відповідності до ч.1ст.141 ЦПКпідлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, а саме, в сумі 706,23 грн.

Керуючись статями 10-13, 49, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором від 12.03.2018 в сумі 25706,93грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк"- 706,23грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк", юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, (код ЄДРПОУ 21133352);

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 12.02.2025

Суддя Роман ДЖУС