Ухвала суду № 125141981, 12.02.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 лютого 2025 року Справа № 580/849/25 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_4 , яка полягає у не розгляді рапорту солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометника санітара 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_4 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ, а саме: через такі сімейні обставини або інші поважні причини: перебування на утриманні у військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути по суті та прийняти рішення за результатами розгляду рапорту солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення з військової служби за сімейними обставинами за підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»

Ухвалою суду від 03.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.10.02.2025 представник позивача надала до суду позовну заяву в новій редакції, де визначає третю особу - військова частина НОМЕР_4 .

Правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Усупереч вимог ст.49 КАС України позивач не надав обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи -військової частини НОМЕР_4 .

ВПВС у справі № 999/222/23 зауважує, що зазначення у вступній частині позовної заяви особи, яка, на думку позивача, має брати участь в судовому розгляді в якості третьої особи не тягне за собою автоматичного залучення цієї особи в якості третьої особи під час відкриття суддею провадження у справі.

Суд врахував, що згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 2, 121, 160, 161, 169, 241-243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви додатково п`ять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обгрунтованого клопотання про залучення третьої особи.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві/представнику позивача.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО