Ухвала суду № 125134425, 06.02.2025, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1921/23

Провадження № 2/488/146/25

УХВАЛА

Іменем України

06.02.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяця, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 22.06.2023 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника ОСОБА_3 - адвоката Ротар А.Л. до суду надійшла заява про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Заяву вмотивовано тим, що ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому рішення по справі може вплинути на її спадкові права.

Також представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити у справі неналежного відповідача - Миколаївську міську раду на належного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що після того, як суд витребував з П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , стало відомо, що на спадщину також претендує син померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявленим позовом порушуються права ОСОБА_5 , як спадкоємця першої черги, тому саме він має бути належним відповідачем по даній справі.

Дослідивши заяву, клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до приписів ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається із заяви представника ОСОБА_3 остання є спадкоємцемпісля смерті ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .Згідно матеріалівсправи позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказанихобставин заявником не обґрунтовано яким чином судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому суд відмовляє у її залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо клопотання про заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч. 4 ст. 51 ЦПК України)

Із копії спадкової справи № 100/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наданої на запит суду П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області, вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся також ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає за необхідним замінити у справі первісного відповідача - Миколаївську міськутериторіальну громадув особіМиколаївської міськоїради належним - Федоровим Артемом Герогійовичем.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката Ротар Аліни Леонідівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кострикіна Олексія Івановича про заміну неналежного відповідача- задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 488/1921/23 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської територіальної громади в особі Миколаївської міської ради, третя особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини первісного відповідача - Миколаївську міськутериторіальну громадув особіМиколаївської міськоїради належним - Федоровим Артемом Герогійовичем.

Направити ОСОБА_5 копію даної ухвали суду та копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами, а також повідомити про дату та місце судового засідання по справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які, можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що він може отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Селіщева