Ухвала суду № 125134015, 13.02.2025, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/1102/23

2-п/458/4/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі

представника відповідача Брухаль Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка Львівської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Брухаль Тараса Івановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 458/1102/23,

встановив:

30.01.2025 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Брухаль Т.І. звернувся досуду ззаявою проперегляд заочногорішення.Просить скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2024, ухвалене в цивільній справі №458/1102/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "УкрКредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги представник заявника адвокат Брухаль Т.І. обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 з 22.07.2022 призваний на військову службу в Збройні Сили України під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 , а на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 у складі зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України з подальшим вибуттям у позиційний район з 18.12.2024 до окремого розпорядження з метою виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням. У зв`язку з цим, відповідач ОСОБА_1 з 22.07.2022 за адресою реєстрації не проживав, викликів до суду і повного тексту рішення не отримував. З повним текстом заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2024 у цій цивільній справі представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився 27.01.2025. У той же час сам відповідач рішення суду не отримував та про його винесення не знав. Відповідач не визнає факту укладення договору з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ "Укр Кредит Фінанс", який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс"в рамкахякої реалізуютьсятехнології обробкиінформації звикористанням технічнихі програмнихзасобів іякі упроцесі обробкиінформації діютьяк єдинеціле,оскільки вонине містятьпідпису.Отже,відсутні підставивважати,що сторониобумовили уписьмовому виглядіціну договору,що встановленау формісплати процентівза користуваннякредитними коштами,а такожвідповідальність увигляді неустойки(пені,штрафів)за порушеннятермінів виконаннядоговірних зобов`язань.З наведених підстав просить скасувати заочне рішення суду від 31.01.2024.

Суд своєю ухвалою від 30.01.2025 прийняв заяву про перегляд заочного рішення до судового розгляду, призначив судове засідання.

У судове засідання представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс",будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки через систему "Електронний суд", у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Брухаль Т.І., який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду з підстав та доводів, які в ній викладені. Просив призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного проваження.

Оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, тому суд проводить судове засідання за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши доводи представника відповідача адвоката Брухаль Т.І., перевіривши матеріали додані до заяви, матеріали цивільної справи № 458/1102/23, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч. 2 ст. 284 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. ст. 284 ЦПК України).

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи №458/1102/23 видно, що виклики відповідача ОСОБА_1 до суду здійснювались засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем його проживання відповідно до даних Єдиного державного демографічного реєстру. Конверти із судовими повістками на ім`я відповідача ОСОБА_1 про виклик його в судові засідання05.12.2023,23.01.2024 повернулися до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".

31.01.2024 у справі №458/1102/23 за позовомТовариства зобмеженою відповідальністю"УкрКредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостізакредитним договором№1040-4960 від 02.02.2022 в розмірі 28 320,00 грн, суд ухвалив заочне рішення. Позов задоволено повністю. Цього ж дня, 31.01.2024 копію рішення направлено учасникам справи.

Поштовий конверт із судовим рішенням адресований ОСОБА_1 повернувся до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

З повним текстом заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2024 у цій цивільній справі представник відповідача адвокат Брухаль Т.І. ознайомився 27.01.2025, що підтверджено матеріалами справи.

Представник відповідача адвокат Брухаль Т.І. покликається на те, що відповідач ОСОБА_1 з 22.07.2022 призваний на військову службу в Збройні Сили України під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 , на даний час переуває на військовій службі у військоій частині НОМЕР_2 у складі зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України з подальшим вибуттям у позиційний район з 18.12.2024 до окремого розпорядження з метою виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням. У зв`язку з чим, відповідач за адресою реєстрації не проживав з 22.07.2022 та викликів до суду і повного тексту рішення не отримував. Відтак, стверджує, що відповідач був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях, подати заперечення на позовну заяву.

На підтвердження таких обставин, представник відповідача долучив до заяви про перегляд заочного рішення довідку військової частини НОМЕР_1 від 07.11.2022, згідно якої солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 22.07.2022 по т.ч.

Також, як видно з витягу з наказу (по стройовій частині) від 17.12.2024 №352 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_1 кулеметника відділення охорони взводу охорони вважати таким, що вибув у військову частину НОМЕР_2 , до складу зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил Збройних Сил України з подальшим вибуттям у визначений позиційний район 18.12.2024 до окремого розпорядження з метою виконання бойових (спеціальних) завдань за призначенням.

За таких обставин, суд приймає до уваги доводи представника відповідача про поважність причин неприбуття відповідача ОСОБА_1 в судові засідання, оскільки він перебуває на військовій службі по мобілізації, а отже не отримував повідомлення про виклик до суду за місцем реєстрації, і з цих причин був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Повний текст заочного рішення від 31.01.2024 у цій цивільній справі представник відповідача адвокат Брухаль Т.І. отримав 27.01.2025.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 284 ЦПК України необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Водночас, докази, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають оцінці суду в межах судового розгляду справи по суті.

Відтак, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважної причини, а саме, перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України по мобілізації, а докази, на які посилається його представник мають істотне значення для правильного вирішення спору, тому суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення необхідно скасувати заочне рішення у цивільній справі № 458/1102/23 і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, ч. 3 ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Задоволити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Брухаль Тараса Івановича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 458/1102/23.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2024 у справі №458/1102/23 позовом Товариства з обмеженою відповідальності "УкрКредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 31.01.2024 у справі №458/1102/23, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності "УкрКредит Фінанс" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіпризначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 04.03.2025 об 11.30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 13.02.2025.

Суддя О.І. Кшик