Рішення № 12513368, 17.11.2010, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 2-282/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Демянченка С.М.

при секретарі Лобач М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23246 гривень 28 копійок,

В С Т А Н О В И В:

З позову вбачається що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та відповідачем по справі ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 427/04-А від 07.10.2004 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 2500 доларів США строком на 60 місяців до 28.09.2009 року зі сплатою 15,5 % відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання даного зобовязання позичальником, з останнім було укладено договір застави транспортного засобу № 427/04-А від 07.10.2004 року, у відповідності з яким було передано банку в заставу автомобіль: марка ЗАЗ, модель Славута, рік випуску 2004, колір червоний, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.16-17) , крім цього для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено між банком та ОСОБА_1 договір поруки від 07.10.2004 року, у відповідності з яким позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с.7).

Свої зобовязання за вказаним кредитним договором банк виконав, та відповідно до заяви позичальника здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому в кредитному договорі розмірі, які були перераховані позичальником в рахунок оплати за придбання автомобіля (а.с.13).

Посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує і погашення боргу не здійснює, позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 427/04-А від 07.10.2004 року у розмірі 23246 гривень 28 копійок та дозволити банку звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль: марка ЗАЗ, модель Славута, рік випуску 2004, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, дозволити реалізувати самостійно предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів.

В судовому засіданні представник ВАТ КБ «Надра» Фелоненко С.М. позов підтримала, просила його повністю задовольнити та стягнути з відповідачів сплачені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не зявлявся, належним чином повідомлений про причини неявки суд не повідомив (а.с.150).

Співвідповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду повернувся конверт з позначкою, за відмовою адресата від одержання (а.с.151).

Згідно ст. 76 ч.8 ЦПК України суд вважає, що співвідповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена. Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи та дав їм належну оцінку, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 07.10.2004 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 427/04-А, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 2500 доларів США строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,5% річних (а.с.4-5).

З метою забезпечення даного зобовязання також було укладено договір застави транспортного засобу ( автомобіль марки ЗАЗ, модель Славута, рік випуску 2004, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1), який належить відповідачу ОСОБА_2 (а.с.16-17).

Також для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком та співвідповідачем ОСОБА_1 07.10.2004 року було укладено договір поруки, у відповідності з яким позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору і передав відповідачу ОСОБА_2 кошти на придбання автомобіля ЗАЗ «Славута» в сумі 13464 гривень, що підтверджується квитанцією № 847/1 від 07.10.2004 року та меморіальним ордером, рахунком-фактурою (а.с.13,14).

Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору, не сплачує основний борг, тому станом на 15.06.2009 року перед банком заборгованість позичальника становить 23246 гривень 28 копійок (це основний борг, пеня за порушення строків погашення, проценти прострочення за користування кредитом), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.23-24).

На претензії банку співвідповідач ОСОБА_1 не реагує, не виконує умови договору поруки від 07.10.2004 року, де в п.1.2 зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обємі, що й позичальник (а.с.7, 11).

Суд не приймає до уваги посилання співвідповідача ОСОБА_1 про те, що вона не підписувала договір поруки, оскільки нею не подано будь-яких доказів на підтвердження своїх тверджень (а.с.128-131).

При таких обставинах справи, коли позивач виконав умови договору і надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти згідно кредитного договору, а позичальник та поручитель не виконують умови кредитного договору та договору поруки, у суду є підстави для стягнення з відповідачів суми боргу. Також суд вважає за можливе дозволити банку звернути стягнення на предмет застави та самостійно реалізувати автомобіль.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 553, 554, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця села Огирівка Великобагачанського району Полтавської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» кор/р 32002180102 в НБУ м. Київ МФО 321024 код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором в сумі 23246 (двадцять три тисячі двісті сорок шість) гривень 28 копійок та судові витрати в сумі 246 гривень 36 копійок і витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 гривень.

Дозволити ВАТ КБ «Надра» звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль: марка ЗАЗ, модель Славута, рік випуску 2004, колір червоний, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_2 та реалізувати самостійно предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -