Постанова № 125132411, 22.01.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7812/24

3/758/174/25

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О. за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Письменної Н.В., представника Енергетичної митниці Швед А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ГТС Трейдінг Україна»,

за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від Енергетичної митниці надійшов протокол про порушення митних правил №0070/90300/24 від 29.03.2024, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Як зазначено у вказаному протоколі, 17.02.2023 та 11.03.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи митного оформлення №№3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки через митний кордон України на адресу підприємства ТОВ «ГТС Трейдінг Україна» (Україна, 46007, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд.30, код ЄДРПОУ 44744228) був переміщений товар «Газ нафтовий, скраплений, для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)» загальною вагою 37 620 кг, 69,926 тис. л при 15 град. С та загальною вартістю 16 837,80 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 653 986,17 грн).

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі:

- сертифіката (паспорта) якості №162615_4912929 від 01.02.2023;

- рахунків-проформ №GTS-P-57 від 09.02.2023 та №230390181 від 01.03.2023;

- рахунків фактур (інвойсів) №GTS-0258 від 15.02.2023 та №300001 від 09.03.2023;

- міжнародних автомобільно-транспортних документів №LV-23MN-000000363 від 15.02.2023 та №LV-23100645 від 06.03.2023.

Зазначені товари були оформлені в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу IМ40ЕА №23UA903040002695U2 від 17.02.2023 та типу ІМ 40ДЕ №23UA903200004751U4 від 13.03.2023.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічних контрактів №038 від 27.01.2023 та №21/02-2023 від 21.02.2023.

Зазначені контракти були укладені між ТОВ «ГТС Трейдінг Україна» в особі директора Дмитра Дикуна, чеським підприємством PPS GROUP s.r.o. (Sazovicka 457/20, 155 21 Praha 55, Czech Republic) в особі директора ОСОБА_2 та швейцарським підприємством GTS Trading AG (Aegeristrasse 5, 6300 Zug, Switzerland) в особі члена правління Геннадія Гуца.

Відповідно до умов контрактів продавець продає покупцеві товари - нафтопродукти, якість яких має відповідати чинному на момент відвантаження ТУ, зазначеному в сертифікаті (паспорті) якості, виданому виробником або продавцем, або незалежною лабораторією.

На виконання статті 198 Митного кодексу (далі - МК) У країни, митним брокером - ФОП ОСОБА_3 до митних органів було подано сертифікат (паспорт) якості №162615_4912929 від 01.02.2023, виданий заводом-виробником «Orlen Lietuva».

01.03.2023 Енергетична митниця отримала від представництва АТ «Orlen Lietuva» в Україні лист №62 від 17.02.2023 щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товарів «Газ нафтовий, скраплений, для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)», які надійшли на адресу ТОВ «ГТС Трейдінг Україна», зокрема, справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості №162615_4912929 від 01.02.2023 Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва АТ «Orlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024).

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» за №D2(12.11-9)-339 від 09.02.2024 було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався відправнику (Latvijas propana gaze SIA) товару «Газ нафтовий, скраплений, для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)» на 19 420 кг.

Однак фактично ТОВ «ГТС Трейдінг Україна» з наданням сертифікату якості №162615_4912929 від 01.02.2023 було ввезено на митну територію України 37 620 кг, що на 18 200 кг перевищує кількість відвантаженого Latvijas propana gaze SIA товару.

Відповідно до частини 2 статті 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними карти обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «ГТС Трейдінг Україна» є ОСОБА_1 .

Статтею 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручень діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

На запрошення Енергетичної митниці №7.6-3/20/13/1365 від 21.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з інформацією, розміщеною в АСМО «Інспектор» ПК «Провадження у справах про ПМП» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 482, 483 МК України, не притягувався.

Таким чином, керівником ТОВ «ГТС Трейдінг Україна» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ нафтовий, скраплений, для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)», з приховуванням від митного контролю у кількості 18 200 кг вартістю 8 008 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 309 269,76 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Виходячи з вищевикладеного, в діях керівника ТОВ «ГТС Трейдінг Україна» ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці вважала доведеними обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, підтримала подані до суду письмові заперечення.

Захисник Письменна Н.В. просила закрити справу за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України, в діях ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в даній справі відсутні складові адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника митного органу та пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.02.2023 та 11.03.2023 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск», відділи митного оформлення №№3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки через митний кордон України на адресу підприємства ТОВ «ГТС Трейдінг Україна» (Україна, 46007, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд.30, код ЄДРПОУ 44744228) був переміщений товар «Газ нафтовий, скраплений, для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)» загальною вагою 37 620 кг, 69,926 тис. л при 15 град. С та загальною вартістю 16 837,80 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 653 986,17 грн).

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі:

- сертифіката (паспорта) якості №162615_4912929 від 01.02.2023;

- рахунків-проформ №GTS-P-57 від 09.02.2023 та №230390181 від 01.03.2023;

- рахунків фактур (інвойсів) №GTS-0258 від 15.02.2023 та №300001 від 09.03.2023;

- міжнародних автомобільно-транспортних документів №LV-23MN-000000363 від 15.02.2023 та №LV-23100645 від 06.03.2023.

Зазначені товари були оформлені в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу IМ40ЕА №23UA903040002695U2 від 17.02.2023 та типу ІМ 40ДЕ №23UA903200004751U4 від 13.03.2023.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічних контрактів №038 від 27.01.2023 та №21/02-2023 від 21.02.2023.

Зазначені контракти були укладені між ТОВ «ГТС Трейдінг Україна», чеським підприємством PPS GROUP s.r.o. (Sazovicka 457/20, 155 21 Praha 55, Czech Republic) та швейцарським підприємством GTS Trading AG (Aegeristrasse 5, 6300 Zug, Switzerland).

Встановлено також, що 01.03.2023 Енергетична митниця отримала від представництва АТ «Orlen Lietuva» в Україні лист №62 від 17.02.2023 щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товарів «Газ нафтовий, скраплений, для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)», які надійшли на адресу ТОВ «ГТС Трейдінг Україна», зокрема, справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості №162615_4912929 від 01.02.2023 Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва АТ «Orlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6-20.3/13/240 від 15.01.2024).

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» за №D2(12.11-9)-339 від 09.02.2024 було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався відправнику (Latvijas propana gaze SIA) товару «Газ нафтовий, скраплений, для автомобільного транспорту, зимовий тип (клас А)» на 19 420 кг.

Разом із цим, встановлено, що фактично ТОВ «ГТС Трейдінг Україна» з наданням сертифікату якості №162615_4912929 від 01.02.2023 було ввезено на митну територію України 37 620 кг, що на 18 200 кг перевищує кількість відвантаженого Latvijas propana gaze SIA товару.

З огляду на такі встановлені обставини Енергетичною митницею було складено протокол про порушення митних правил №0070/90300/2024 від 29.03.2024 відносно керівника ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч. 1 ст. 195 МК України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Пунктом 49 частини першої статті 4 МК України визначено, що пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу.

Згідно з ч. 5. ст. 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У відповідності до ч. 4 та 5 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1 статті 483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є безпосередньо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів, тобто ті документи, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена статтею 352 МК України (в редакції, чинній станом на час прийняття відповідної постанови; наразі 483 МК України встановлено відповідальність за аналогічні дії), може бути вчинене лише умисно.

Разом із цим, як встановлено судом в ході розгляду даної справи, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчиняв активні дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, тобто здійснював переміщення товарів та/або подавав митному органу будь-які документи, як підставу для переміщення товарів через митний кордон України, які були одержані незаконним шляхом.

Власник чи представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Таким чином, особа підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України лише у тому випадку, коли вона з метою приховування від митного контролю особисто вчиняла дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення.

Як встановлено судом, доставка товару здійснювалась на підставі контракту №038 від 27.01.2023, укладеного між GTS Trading AG та ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ Україна», за яким продавець продає, а покупець купує нафтопродукти.

Згідно з п. 2.2 контракту продавець повинен надати покупцю для конкретної поставки будь-якої кількості відповідні документи.

Вантажовідправник згідно контракту надає в тому числі сертифікат якості (п. 5.2 договору).

Таким чином, саме Компанія GTS Trading AG надавала ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» сертифікат якості товару.

21.02.2023 між ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» та Компанією PPS Group було укладено контракт №21/02-2023, відповідно до умов якого продавець має намір продати, а покупець має намір купити товар.

Якість товару, проданого за умовами цього контракту, повинна відповідати чинному на момент відвантаження ТУ, зазначеним у паспортах якості (сертифікатах), що видаються лабораторією виробника або продавця або акредитованою лабораторією, що має міжнародний сертифікат відповідності (п. 2.1 контракту).

Обмін документами спочатку здійснювався за допомогою електронної адреси, що допускається умовами контракту (п. 10.4), а потім обміном оригіналами.

Із урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими доводи захисника про те, що ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» було лише кінцевим покупцем товару, а усі товаросупроводжуючі документи виготовлялися на території іноземних держав та надавалися продавцями - іноземними юридичними особами.

Наведене дає підстави суду зробити висновок про те, що директор ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» ОСОБА_1 , перебуваючи на території України та будучи кінцевим отримувачем товару, не міг вчиняти будь-яких дій щодо надання неправдивих відомостей для переміщення товару з іноземних держав до України.

При цьому суд вважає, що сам по собі факт перебування особи, в даному випадку ОСОБА_1 , на посаді керівника підприємства не дає підстав для її притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки особа підлягає відповідальності за вчинення діяння (дії чи бездіяльності), які утворюють склад відповідного порушення митних правил, а не у зв`язку із перебуванням на тій чи іншій посаді.

Щодо посилання в протоколі про порушення митних правил на інформацію від Компанії «Orlen Lietuva» суд зазначає, що такий лист не містить інформації про те, що сертифікат не видавався литовським підприємством «Orlen Lietuva».

Навпаки, Компанія підтвердила видачу такого сертифікату.

Крім того, як вбачається зі змісту сертифікату (паспорту) якості №162615_4912929 від 01.02.2023, у ньому не зазначено обсяг (тонн, обєм м3) товару.

При цьому на покупця не покладено обов`язок перевірки таких даних.

Встановлено також, що ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ» звернулось до Компанії PPS GROUP з листом №22/03 від 22.03.2024, на який було отримано відповідь від 27.03.2024 наступного змісту: «У відповідь на Ваш лист №22/03 від 22.03.2024 повідомляємо, що в рамках контракту №21/02-2023 від 21.02.2023 на адресу Компанії ТОВ «ГТС Трейдінг Україна» було здійснено відвантаження газу зрідженого на терміналі LPG (Puza, Латвія). Нами, як Продавцем (посередником) був направлений повний пакет супровідних документів на відвантажений Товар, виданий відправником вантажу Товару, включаючи і паспорт якості №162615_4912929. У цьому сертифікаті якості від виробника не передбачена інформація про обсяг партії Товару в зазначеній у сертифікаті ємності, і тому дані, на який обсяг було видано вказаний вище сертифікат якості відсутні».

Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив будь-яку із дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України.

Виходячи з вищевикладеного та з огляду на те, що суду не надано належних доказів умисного переміщення товару чи наміру умисно перемістити товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товару, суд приходить до висновку про недоведеність також умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 39 Постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 10.02.1995 у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) ЄСПЛ, зазначено, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Отже, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, що свідчить про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9-11, 221, 247, 252, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Ковбасюк