Рішення № 125132212, 03.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5577/24

Провадження № 2/309/1526/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок в порядку спадкування. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на будинок, який розташований у АДРЕСА_1 . Позивачка є єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_2 . За життя вони побудували житловий будинок, в якому вона на даний час проживає. Після одруження за заявою її чоловіка ОСОБА_2 Вишківська селищна рада виділила земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка позивачка доглядає за будинком та обробляє земельну ділянку. При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталії Павлівни із заявою про прийняття спадщини, позивачці відмовлено та надано роз`яснення стосовно неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину у зв?язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Позивачка зазначає, що у них у будинку була пожежа і всі правовстановлюючі документи згоріли, у тому числі свідоцтво про право власності на житловий будинок від 15.01.1980 року за № НОМЕР_1 , який був зареєстрований за її чоловіком. Фактично на даний час позивачка володіє зазначеним нерухомим майном, сплачує всі комунальні послуги та здійснює поточні ремонти, ніхто на дане нерухоме майно не претендує, спорів щодо будинку немає, тому вважає за можливе визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно. Посилаючись на вищевикладені обставини, просить суд винести рішення, яким визнати за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на будинок, розташований у АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач представник Вишківської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем, а також третьої особи заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивачка не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на будинок, розташований у АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.