Рішення № 125132210, 05.02.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2815/24

Провадження № 2-о/309/250/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Довжанин М.М.

присяжних: Король М.Ю.

Липчей О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Драб Н.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: орган опіки та піклування Вишківської селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 являється його рідним братом за мамою, що підтверджується свідоцтвами про народження.

ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в лікаря-психіатра психонаркологічного відділення, оскільки має захворювання та є інвалідом ІІІ групи з дитинства, безтерміново, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії 10ААА №536198 від 14.11.2011 року. Він потребує постійного догляду та не може обходитись без сторонньої допомоги. Внаслідок захворювання, ОСОБА_2 має знижену пам`ять, знижений інтелект, його мислення сповільнене за темпом. ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби не розуміє значення своїх дій та не здатний керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 є єдиним родичем, який має змогу та бажання надавати належний догляд ОСОБА_2 . На сьогоднішній день заявник разом з братом проживають разом, що підтверджується довідкою Вишківської селищної ради. Його мама ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не має можливості надавати догляд та бути опікуном ОСОБА_2 через похилий вік та за станом здоров`я. Більше немає жодних інших родичів, які могли б надати допомогу та вести догляд за ОСОБА_2 , тобто бути його опікуном.

Враховуючи вище викладене, заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, та призначити заявника його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заявника ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Селищний голова Гайович Я. подав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

Адвокат Чопик В.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги заяви підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 знаходиться на лікуванні в лікаря-психіатра психонаркологічного відділення, оскільки має захворювання та є інвалідом ІІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акту МСЕК серії 10ААА №536198 від 14.11.2011 року, виданою безтерміново.

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 за матір`ю, що підтверджується:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 від 10 травня 1984 року, де в графі графі «мати» значиться ОСОБА_3 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , серія НОМЕР_2 від 10 вересня 1989 року, де в графі «мати» значиться ОСОБА_3 .

Довідкою, виданою ЦНАП Вишківської селищної ради №1764 від 22.05.2024 року, підтверджується факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з його рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 .

Довідкою КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради №111 від 30.05.2024 року підтверджується, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради з 2002 року з діагнозом легка розумова відсталість, є інвалідом ІІІ групи безтерміново.

Заявник стверджує, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Заінтересованою особою надано до суду рішення №4 від 22.01.2025 року виконавчого комітету Вишківської селищної ради «Про подання до Хустського районного суду кандидатури опікуна ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 », з якого вбачається що орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишківської селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що інших призначених опікунів та піклувальників над ОСОБА_2 немає.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №346 від 20.08.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі легкої розумової відсталості (помірної дебільності) з вираженими емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин, суд приходить висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що саме заявника слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,258-268,293,294,299,300 ЦПК України , ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною 6 ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні: Король М.Ю.

Липчей О.Ю.