Ухвала суду № 125132112, 24.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2955/14-ц

пров. 2-465/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В.П.

справа №757/2955/14-ц

учасники справи:

за первісним позовом:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій»

відповідач 1: ОСОБА_1

відповідач 2: ОСОБА_2

за зустрічним позовом:

позивач: ОСОБА_2

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта»

третя особа: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, -

представник відповідача 2 за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) - адвокат Цимейко Г. О.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

23.09.2024 року від представника відповідача 2 - Цимейко Г.О. надійшло клопотання про заміну відповідача у зустрічному позові, у якому просить замінити відповідачів за зустрічним позовом у цивільній справі 757/2955/14-ц ПАТ «Комерційний банк «Даніель», ТОВ «Факторингова компанія «Кванта» їх правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (вул. Велика Васильківська, 13, офіс 413, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 40662938).

У судовому засіданні представник відповідача 2 - адвокат Цимейко Г. О. надала пояснення? клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Договором №T-1054-04-K3H-1 від 13.11.2020 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», було відступлено права вимоги за Кредитним договором №Т-1054-04-К3Н від 17.07.2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною, укладеним між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_1 , та відступлено права вимоги за Договором поруки №1001-04 від 17.07.2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього тощо, що є його невід?ємною частиною, укладеним між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_2 .

Договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором посвідченим 13.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовим В.І. за реєстровим номером 572, ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було відступлено ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» право вимоги за Іпотечним договором від 17.07.2007 року, посвідченим 17.07.2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою В.Ю. за реєстровим номером 4618, що укладений між ТОВ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2024 року замінено позивача за первісним позовом у цивільній справі №757/2955/14-ц ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» - його правонаступником ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (вул. Велика Васильківська, 13, офіс 413, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 40662938).

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, те що ухвалою суду від 01.02.2024 року було заміненопервісного позивача у справі, а також предмет зустрічного позову, оскільки право вимоги за кредитним договором №Т-1054-04-К3Н від 17.07.2007 року, договором поруки №1001-04 від 17.07.2007 року та іпотечним договором від 17.07.2007 року перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій», суд вважає за можливе замінити відповідачів за зустрічним позовом у даній справі на ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (вул. Велика Васильківська, 13, офіс 413, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 40662938).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 54, 260, 353, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідачів за зустрічним позовом у цивільній справі №757/2955/14-ц Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Кванта» ? їх правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (вул. Велика Васильківська, 13, офіс 413, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 40662938).

Направити відповідачу за зустрічним позовом - ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» копію ухвали суду та копію зустрічної позовної заяви.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» строк 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії зустрічної позовної заяви, протягом якого відповідач за зустрічним позовом має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом, не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази та направити відповідачу за зустрічним позовом та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу за зустрічним позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О. Матійчук