Рішення № 125126896, 13.02.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1116/24

провадження № 2/197/83/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Територіальної громади в особі Карпівської с/р Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (далі спадкодавець), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 , яка до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . До спадкового майна померлої належать: земельна ділянка площею 7,381 га, розташована на території Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Карпівська ОТГ; земельна ділянка площею 7,381 га, розташована на території Новомалинівської (в минулому Червоненської) сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Карпівська ОТГ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя, а саме 04.05.2005 ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,381 га, розташовану на території Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Карпівська ОТГ. Також спадкодавець заповів ОСОБА_2 земельну ділянку площею 7,381 га, розташовану на території Новомалинівської (в минулому Червоненської) сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Карпівська ОТГ, а також житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші спадкоємці, які б бажали прийняти спадщину ОСОБА_3 відсутні, в тому числі і особи, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Фактично позивачі є єдиними спадкоємцями за заповітом. Однак, вони з поважних причин пропустили строк для прийняття спадщини. В обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивачі зазначають, що з 24.02.2022 в Україні введено режим воєнного стану. З 29.06.2022 почали діяти нові зміни щодо строків оформлення спадщини під час воєнного стану. Позивачі у встановлений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини не звернулися, оскільки їм стало відомо про відключення реєстрів нотаріальних дій у зв`язку із воєнним станом. В нотаріальній конторі позивачам роз`яснили, що було запроваджено правило зупинення на весь час дії воєнного стану перебігу шестимісячного строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, тому вони чекали закінчення дії воєнного стану на території України, щоб подати заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері. Тому, зважаючи на обмеження протягом певного часу доступу до нотаріальних реєстрів, нечіткість норм національного законодавства стосовно строку на прийняття спадщини в період дії воєнного стану позивачі вважають, що ними було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини с поважних та об`єктивних причин. Позивачі просять визначити їм додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини строком в шість місяців.

Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, згідно з поданими заявами (а.с. 76-79) просять розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач, будучи належно повідомленим про день та час слухання справи, в підготовче засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що Карпівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти визначення позивачам додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 75).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення у справі та задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 її батьком вказаний ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 (а.с. 14). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 після одруження було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 15).

Також судом встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 її батьком вказаний ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 (а.с. 19). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_7 після одруження було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 20).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 21).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 742 від 22.11.2023, ОСОБА_3 до 10.10.2021 була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Судом дослідження копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що остання була заведена 26.04.2024, номер у спадковому реєстрі 72364033, номер у нотаріуса 121 (а.с. 55 - 64).

04 травня 2005 року ОСОБА_3 було складено заповіт, який був посвідчений цього ж дня секретарем Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 20. Згідно з заповітом, на випадок смерті ОСОБА_3 зробила таке розпорядження: земельну ділянку площею 7,381 га розташовану на території Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, що належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 346357, виданого на підставі розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації № 156-р-05 від 31.03.2005 заповіла ОСОБА_1 . Земельну ділянку площею 7,381 га, розташовану на території Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, що належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ДП № 089019, виданого на підставі рішення сесії Червоненської сільської ради народних депутатів № 32-18\ХХ111 від 25.05.2001 та житловий будинок з надвірними будівлями, що належить їй на підставі права власності та знаходиться в АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_2 (а.с. 24).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 дійсно володіла зазначеним у заповіті майном. Це підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 346357 (а.с. 25), Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 089019 (а.с. 26), свідоцтвом про право на спадщину за законом серії АВР № 200237 від 25.01.2001 (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи.

Однак, в передбачений законом шестимісячний строк позивачі не подали заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивачі звернулися лише 26.04.2024.

Згідно з постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2024, виданими державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Горбаченко О.В., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском встановленого законодавством 6-ти місячного строку на прийняття спадщини (а.с. 31-34).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачі пропустили встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику усправах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26.06.2019, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

У своїй позовній заяві позивачі зазначають, що з 24.02.2022 в Україні введено режим воєнного стану. З 29.06.2022 почали діяти нові зміни щодо строків оформлення спадщини під час воєнного стану. Позивачі у встановлений законодавством строк із заявою про прийняття спадщини не звернулися, оскільки їм стало відомо про відключення реєстрів нотаріальних дій у зв`язку із воєнним станом. В нотаріальній конторі позивачам роз`яснили, що було запроваджено правило зупинення на весь час дії воєнного стану перебігу шестимісячного строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, тому вони чекали закінчення дії воєнного стану на території України, щоб подати заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері. Тому, зважаючи на обмеження протягом певного часу доступу до нотаріальних реєстрів, нечіткість норм національного законодавства стосовно строку на прийняття спадщини в період дії воєнного стану позивачі вважають, що ними було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини с поважних та об`єктивних причин.

Згідно частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ст.76-81 ЦПК України, засобами доказування у цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експерта, показання свідків. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, вказані позивачками, які визнані судом поважними, непереборними та об`єктивними, через існування яких позивачі не мали можливості вчасно звернутися із заявами про прийняття спадщини.

Беручи до уваги, що пропуск позивачками строку для прийняття спадщини був пов`язаний з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для них на вчинення цієї дії, зважаючи на повне визнання позову відповідачем, суд вбачає наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 258, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Територіальної громади в особі Карпівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Карпівка, вул. Центральна, 97-а, код ЄДРПОУ 04339712) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у 6 (шість) місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , у 6 (шість) місяців з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 13.02.2025.

Суддя М.В. Панчук