Вирок № 125120110, 13.02.2025, Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/34/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 06 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025240020000031 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Головки Малинського району Житомирська області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, РНОКПП: НОМЕР_1 ,не працюючого, неодруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, відносно якого запобіжний захід не обирався,

за частиною 4 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 відповідно до наказу директора філії «Народицьке спеціалізоване ліс господарство» ЩІ «Ліси України» (далі - Філія) від 08.06.2023 №110-К призначений на посаду майстра лісу Кліщівського лісництва Філії.

На початку січня 2024 року у директора Філії - особи досудове розслідування щодо якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні (далі Особа №1) виник злочинний умисел щодо здійснення незаконної порубки дерев у лісових масивах, ввірених йому під управління.

В силу виконання службових обов`язків Особа №1 достовірно знав, що лісорубний квиток на проведення у 2024 році порубок дерев у лісових масивах виділу 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії у 2024 році не видавався, а, відтак, проведення рубок дерев на цій ділянці заборонено.

Натомість, маючи на меті одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб у вигляді отримання можливості розпорядитись на власний розсуд незаконно зрубаною деревиною, Особа №1 у січні 2024 року прийняв рішення реалізувати свій протиправний умисел шляхом попередньої змови з головним лісничим Філії - особою досудове розслідування щодо якої здійснювалось у іншому кримінальному провадженні (далі - Особа №2) та лісничим Кліщівського лісництва зазначеної Філії - особою досудове розслідування щодо якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні ( далі - Особа №3).

У період з 01.01.2024 по 04.01.2024 Особа №1 використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вступив у попередню змову з Особою №2 та Особою №3 яким довів свій протиправний умисел.

Надалі, діючи узгоджено із Особою №2 щодо здійснення незаконних порубок дерев, починаючи з 04.01.2024, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди довкіллю, зловживаючи своїм службовим становищем, Особа №1 надав вказівку Особі №3 здійснити незаконну порубку дерев у лісовому масиві площею 2 га виділу 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії.

У період з 04.01.2024 по 05.01.2024 Особа №3, діючи узгоджено із Особою №1 та Особою №2, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 4 Порядку реалізації експериментального проекту щодо видачі спеціального дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 №483, зловживаючи своїм службовим становищем, залучили до незаконних порубок трьох майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії ОСОБА_4 , особи - досудове розслідування щодо якої здійснювалось у іншому кримінальному провадженні (далі Особа №4), та особи - досудове розслідування щодо якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні (далі Особа №5), вступивши з ними у попередню змову.

Майстри лісу Кліщівського лісництва Філії ОСОБА_4 , Особа №4 та Особа №5, розуміючи незаконність проведення такої рубки без лісорубного квитка діючи за вказівкою та під контролем Особи № 1, Особи №3 а також Особи №2, за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, а саме бензопил, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 61 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії площею 2 га, що поблизу села Любарка Народицької селищної територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

Водночас Особа №1 дізнавшись про те, що проведення зазначеної порубки цікавляться працівники поліції 05.01.2024 у приміщення Філії, що по вул. Свято-Миколаївській, 129 у смт. Народичі Коростенського району Житомирської області надав вказівку Особі №2 виїхати на місце незаконної порубки у кварталі №137 виділ 11 Кліщівського лісництва Філії, забрати із місця порубки майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії та за можливості приховати наслідки спалення порубкових решток, шляхом присипання місць їх спалення снігом.

Виконуючи узгоджені дії 05.01.2024 Особа №2 прибув на місце порубки у кварталі №157 виділ 11 Кліщівського лісництва Філії та доповівши Особі №1 про результати порубки, вивіз із місця порубки автомобілем майстрів лісу Кліщівського лісництва ОСОБА_4 , Особу №4 та Особу №5, які безпосередньо проводили таку порубку.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на здійснення незаконної порубки дерев, 05.02.2024 Особа №2 спільно із Особою №3, виїхавши у квартал №157 виділу 11 Кліщівського лісництва Філії доповіли про поїздку Особі №1, та вирішили продовжити незаконну порубу дерев породи сосна.

Здійснюючи попередньо узгоджені групою осіб на вчинення незаконних порубок дії із Особою №1 та Особою №2, 06.02.2024 Особа №3 із залученням до таких порубок майстрів лісу Кліщівського лісництва Філії ОСОБА_4 , Особи №4 та Особи №5, за допомогою заздалегідь підшуканих знарядь, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, виїхав у виділ 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії, де під його безпосереднім керівництвом, за вказівкою та контролем Особи №2, а також Особи №1 майстрами лісу Кліщівського лісництва Філії ОСОБА_4 , Особою №4 та Особою №5 здійснено незаконну порубку ще 125 дерев породи сосна у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії.

Загалом у період з 04.01.2024 по 06.02.2024 майстрами лісу Кліщівського лісництва Філії ОСОБА_4 , Особою №4 та Особою №5, на виконання вказівок Особи №1, Особи №2 та Особи №3, під керівництвом та контролем останніх здійснено незаконну порубку 186 дерев породи сосна в лісі розташованому у виділі 11 кварталу 157 Кліщівського лісництва Філії «Народицьке Спеціалізоване лісове господарство» ДП «Ліси України», площею 2 га, розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером 1823755100:46:000:0008 із цільовим призначенням - для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, що неподалік села Любарка Народицької селищної територіальної громади Коростенського району Житомирської області, спричинивши тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в |особі Народицької селищної ради Коростенського району Житомирської області |в розмірі 161 351 грн. 93 коп.

06 січня 2025 року під час досудового розслідування між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, викрити інших підозрюваних (обвинувачених) у вчиненні кримінальних правопорушень та виконувати усі обов`язки, які будуть покладені судом.

При призначенні виду та розміру покарання, яке належить застосувати до ОСОБА_4 , сторони враховують особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_4 не судимий, характеризується позитивно, а також з огляду на роль підозрюваного в частині заподіяння шкоди навколишньому середовищу вчиненим злочином, погоджуються перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.246 КК України.

З урахуванням зазначеного, сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст.246 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев в лісі, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки та кваліфікує його дії за ч.4 ст.246 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів.

Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає положенням Кримінального Кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, щиро кається у скоєному, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Представником потерпілої особи 06.01.2025 надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 .

Прокурор і захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості та просили призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Представник потерпілої особи в наданій суду заяві не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки обвинувачений відшкодував завдані збитки.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ст.474 КПК України, усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, з урахуванням особи обвинуваченого, який є не судимим, характеризується позитивно, ставлення останнього до вчиненого, обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, ролі підозрюваного в частині заподіяння шкоди навколишньому середовищу вчиненим злочином, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання та є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого,

Обставини, які пом`якшують згідно ст. 66 КК України покарання ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, викриття інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Обставини, які обтяжують згідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Розмір майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням - 161 351 грн. 93 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта, з урахуванням думки прокурора з цього приводу, підлягають частковому стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 3029 грн. 12 коп., оскільки судова інженерно-екологічна експертиза №429/24-25 від 31.05.2024 проведена в межах кримінального провадження №12023060000000507, в якому окрім ОСОБА_4 було повідомлено про підозру іншим особам.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України.

Керуючись ст.314, 373,374, 475 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 06 січня 2025 року у кримінальному провадженні №62025240020000031, укладену між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати у звязку з залученням судового експерта в розмірі 3029 грн. 12 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

Суддя: