Рішення № 12511205, 22.11.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-2064/2010/1231

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Кузнецової М.Л.

при секретарі Власовій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „КОМПАНЬЙОН” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що на підставі заяви на отримання кредиту від 17.12.2007р. члена кредитної спілки «Компаньйон» - ОСОБА_1, був укладений договір кредитування №К-73/20.12.2007р.-Кр. З метою забезпечення повернення кредиту був укладений договір поручительства № К-73/20.12.2007р.-Пр, за яким поручителем виступила ОСОБА_2 На виконання договірних зобов’язань, кредитна спілка видала позичальнику кредит в сумі 5000,00грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №68. З моменту підписання договору, та отримання грошей, позичальником було сплачено 4763грн. з них основної суми 2942,38грн. та 1820,62грн. відсотків. Починаючи з 25.06.2009р. позичальник припинила оплату кредиту, чим порушила графік розрахунків за договором. Відповідачам було направлено листи вих.№170,171 від 04.09.2009р. з вимогою погасити заборгованість до 14.09.2009р. Проте таке погашення здійснено не було, після чого була підвищена відсоткової ставка в розмірі 135% річних згідно з п.3.6. договору. 04.12.2009р. ОСОБА_1 проплатила 200грн. 20.12.2009р. строк дії договору кредитування закінчився, але борг становить з основної суми 2057,62 та відсотках – 6826,90грн. З позичальником проводилась бесіда та 21.12.2009р. вона звернулась із заявою про зобов’язання повернення залишку боргу та відсотків до 31.03.2010р., проте борг не сплатила. Сума боргу за кредитом згідно п.6.3. договору кредитування становить 2057,62грн., за відсотками згідно п.3.9. договору становить 7435,73грн., які просив суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів, розірвавши договір кредитування № К-73/20.12.2007р.-Кр.

В судове засідання сторони не з’явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за текстом якої на задоволені позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за текстом якої позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.45,46). Про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за її відсутності або заперечень на позов не надала.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків.

На підставі ч.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має права вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом або пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором, який є окремим видом зобов’язання, банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви на отримання кредиту від 17.12.2007р. члена кредитної спілки «Компаньйон» - ОСОБА_1 (а.с.4), був укладений договір кредитування №К-73/20.12.2007р.-Кр. (а.с.5) Відповідно до положень п.2.1., 2.3 договору кредитування, позичальник зобов’язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 20.12.2009р. З метою забезпечення повернення кредиту був укладений договір поручительства № К-73/20.12.2007р.-Пр, за яким поручителем виступила ОСОБА_2 (а.с.6) На виконання договірних зобов’язань, кредитна спілка видала позичальнику кредит в сумі 5000,00грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №68 (а.с.7). Згідно з п.3.2. договору поручительства поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором по зобов’язаннях боржника в повному обсязі щодо повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним тощо. П.3.1. - 3.3. договору кредитування передбачено, що плата за користування кредитом (проценти) становить 0,082191% на день від суми залишку кредиту, виходячи з річної процентної ставки згідно з графіком. Згідно з п.3.6. у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково за рішенням кредитного комітету кредитної спілки кредит може визнаватись кредитом з підвищеним ризиком. У разі виникнення прострочення платежу по даті більш, ніж 60 календарних днів за рішенням кредитного комітету може вводитись підвищена процентна ставка у розмірі 135% річних, яка діє протягом всього часу визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком. Відповідно до п.3.9. договору кредитування у разі стягнення боргу в судовому порядку плата за користування кредитом за рішенням кредитного комітету становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. При цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати. Згідно з графіком розрахунків (а.с.19-21) залишок боргу по основній сумі кредиту станом на 10.03.2010р. складає 2057,62грн., по відсотках – 7435,73грн. Відповідачам були направлені листи вих.№170,171 від 04.09.2009р. з вимогою погасити заборгованість до 14.09.2009р. та повідомленням про можливість застосування відсоткової ставки по кредиту в розмірі 135% (а.с.15,16).

Відповідно до ч.1ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх обов’язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Частина 1 ст. 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд доходить висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог позивача про стягнення на його користь вказаної суми боргу з відповідачів як з солідарних боржників за зобов’язанням. А отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем, слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.208,209,212-215,218, 292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки „КОМПАНЬЙОН” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „КОМПАНЬЙОН” (код – 26341572, р/р 26501017950411 в Луганській філії АК «Брокбізнесбанк» м.Луганськ, МФО 304632): заборгованість за кредитним договором в сумі 2057,62грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 7435,73грн.; витрати на оплату судового збору в сумі 95грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Розірвати договір кредитування № К-73/20.12.2007р.-Кр., укладений між Кредитною спілкою „КОМПАНЬЙОН” та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя: