Вирок № 125101638, 12.02.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1155/23

Провадження № 1-кп/697/40/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 12023250340000137 від 08.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого КФ «Конті», депутатом не являється, у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 08 квітня 2023 року, близько 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , експлуатація якого згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-23/4451-ІТ від 05.05.2023 забороняється через невідповідність товщини гальмового диску заднього лівого колеса вимогам підприємства-виробника, відповідно до вимог п.31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, під час руху перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновків судово-медичних експертиз №05-3-08/828 від 14.04.2023; №02-01/348 від 27.04.2023, у крові ОСОБА_6 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 1,03 та 1,04 проміле, вказана концентрація алкоголю в крові зумовлює легке сп`яніння, грубо порушуючи вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рухаючись в м. Каневі, по проїзній частині вул. 206 Дивізії, поблизу будинку № 8, зі сторони перехрестя з круговим рухом вулиці Енергетиків, вулиці 206 Дивізії та вулиці Золотоніська в напрямку вул. Героїв Дніпра, діючи необережно, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну та в момент виникнення небезпеки для його руху, своєчасно не вжив заходів для негайного зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для того, щоб дати дорогу пішоходу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину вулиці 206 Дивізії поза межами пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому кісток лівої гомілки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/361 від 03.05.2023, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя; закритий переломовивих голівки та шийки лівого плеча, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садна голови та кінцівок відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілим ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень, згідно з висновком судово-медичної експертизи №02-01/361 від 03.05.2023 та порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з висновками судово-медичних експертиз №05-3-08/828 від 14.04.2023; № 02-01/348 від 27.04.2023 та порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, згідно з висновком судової автотехнічної експертизи №№703, 748/23-23 від 18.05.2023 перебуває у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, обставини, викладені у обвинувальному акті, підтвердив повністю та показав суду, що 08.04.2023 він їхав на автомобілі «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_2 і у м. Каневі, поблизу автозаправки «БРСМ» на заокругленні дороги перед ним вибіг потерпілий ОСОБА_7 і він маневруючи не зміг уникнути наїзду на останнього. Гальмування не застосовував, оскільки сподівався на те, що не буде наїзду на потерпілого. Після зіткнення він допомагав потерпілому. Після ДТП він допомагав потерпілому, давав гроші на лікування.

У скоєному щиро кається, зробив для себе висновки, допомагає потерпілому, просить не позбавляти його волі оскільки його сім`я потребує його допомоги.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив врахувати, що обвинувачений щиро розкаюється, добровільно відшкодував шкоду, активно сприяв слідству, має проблеми із здоров`ям, позитивно характеризується просив призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор просив призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із позбавленням права керування строком на 5 років.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання просить не застосовувати покарання у вигляді позбавлення волі.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмежившись його допитом та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_6 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:

- за ч.2 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, відшкодував збитки, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Згідно ст. 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд враховує постанову ВС ККС від 15 червня 2023 року у справі № 170/667/21, в якій зазначено, що водій, який порушив правила безпеки дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, не може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням. Навіть за умови щирого каяття, відшкодування збитків потерпілому і відсутності заперечень з боку останнього на таке звільнення.

Враховуючи наведене, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.50, 65 КК України, та з метою попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що процес виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливий без ізоляції її від суспільства, та вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставину вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, до обвинуваченого слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в зв`язку з проведенням судових експертиз у розмірі 8603,60 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 14.06.2024 скасовано ухвалою суду від 21.11.2024.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 8603,60 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки «Volkswagen Рassat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні на території ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області повернути ОСОБА_6 ;

- біологічні зразки крові ОСОБА_6 , які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області - знищити;

- лазерний диск DVD-R марки «VIDEX», який перебуває в матеріалах кримінального провадження в Канівському відділі Смілянської окружної прокуратури залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1